Théoph. à Antolyc, m

littérature ecclésiastique ces grandes divisions de l'histoire ancienne, déterminées par les principaux faits de la Bible. Gomme je viens de le dire, Bossuet les a adoptées dans le même ordre que Théophile d'Antioche, en y ajoutant trois époques indiquées par la marche de l'antiquité profane. Cette méthode, qui consiste à voir dans le peuple juif le centre historique du vieux monde, a été attaquée bien des fois,' par Voltaire en particulier, comme étroite et exclusive. Il faudrait cependant partir de ce principe, qu'une histoire universelle du genre humain n'est possible qu'à la condition d'en ramener toutes les parties à un événement central qui les explique et les domine. Cela posé, même humainement parlant, la venue du Christ est le fait le plus considérable qui se soit produit dans les annales du monde, celui qui a exercé l'influence la plus profonde . sur la marche des choses humaines. Donc, à moins d'enlever à l'histoire ce caractère d'unité que le christianisme seul a su lui donner, il faut, de toute nécessité, la faire tourner sur ce pivot fixe et immobile. Cette conclusion paraft évidente si Ton considère que l'humanité ne saurait avoir d'autre but que le développement du règne de Dieu dans les individus et dans les peuples. Or, du moment que le Christ est le centre de l'histoire, l'importance des événements se mesure au rapport qu'ils ont avec lui ; par conséquent, les grandes divisions du temps doivent être marquées par les faits qui ont le plus contribué à prépa* rer ou à développer son règne. Sans nul doute, la nation juive a jeté bien moins d'éclat que les Grecs et les Romains; ce qui ne Pempêche pas d'avoir été le foyer de la vie religieuse et morale dans le vieux monde : elle a occupé, comme telle, la première place dans le plan de la Providence, dont l'histoire est la réalisation, à moins qu'on ne mette les intérêts matériels de Thumanité au-dessus de sa vocation religieuse. Il résulte de là que, pour embrasser les événements du point de vue qui les domine^ l'histoire universelle du genre hu-

maija se confond avec celle de la religion dans ses rapports avec la vie civile et politique des peuples. En d'autres termes, ce sont les faits religieux qui dessinent les grandes lignes de l'histoire. Si l'on ne ramène le mouvement historique au Christ et à TÉglise, qui est le. royaume de Dieu sur la terre, comme au terme providentiel des choses humaines, on reste, avec le déisme, dans une narration de faits sans lien et sans issue, ou bien Ton retombe dans les formules préconçues du panthéisme. La seule manière de coordonner les faits et les doctrines dans un tout harmonique, c'est de marquer les principales divisions du temps par les grands moments de la religion, comme l'ont fait la plupart des écrivains catholiques, depuis Théophile d'Antioche jusqu'à Bossuet.

L'évêque syrien, avons-nous dit, est le prenier chronologiste qui s^offre à nous dans la littérature chrétienne. Cependant il est facile de voir que son calcul n'a pas été suivi par tous ceux qui ont cherché à déterminer Tâge du monde. Si l'on peut affirmer avec certitude, d'après l'Écriture Sainte, qu'il ne s'est pas écoulé plus de cinquante ou soixante siècles entre la création de l'homme et la naissance de Jésus-Christ, il n'en est pas de môme lorsqu'on veut préciser les dates à l'année près. Là-dessus il s'est produit environ deux cents calculs différents, dont le plus court ne compte que 3483 ans depuis la création jusqu'à Tère vulgaire, et le plus long en suppose 6984 \ Voici la raison de ces divergences. Nous possédons trois textes du Pentateuque, l'original hébreu, les exemplaires samaritains et la version grecque des Septante, Or, ces trois textes ne s'accordent pas entre eux sur la chronologie, relativement aux deux premières périodes de l'histoire du monde. Ainsi, tandis que le texte samaritain ne place que 1307 ans entre la création et le déluge, le texte hébreu suivi par la Yulgate en suppose 1656 et les Septante 2262. De

1. Desviguoles, Chronologie de V Histoire sainte^ préface. - L'art de vérifier les dates^ tome 1, Disc. préU, p. 27 et suiv., Paris, 1819; ^ ' '

360 Ik CHRONOLOGIE ET L'HISTOIRE

même ceux-ci étendent jusqu'à 1270 ans la durée comprise entre le déluge et la naissance d'Abraham, pendant que le Pentateuque samaritain la réduit à 1040 ans, et l'original hébreu, à 390. Il en résulte, de ce dernier à la version des soixante- dix interprètes, une différence de quinze siècles, laquelle provient uniquement de supputations diverses dans l'âge des patriarches. On a donné bien des raisons de ce fait, que des erreurs de copiste expliquent suffisamment. Les Hébreux, comme les Grecs, désignaient les nombres par des lettres de l'alphabet que leur ressemblance pouvait facilement faire prendre Tune pour l'autre \ Quoi qu'il en soit, cette divergence entre les trois textes les plus anciens du Pentateuque a produit des systèmes de chronologie très-variés, selon qu on inclinait de préférence vers l'original hébreu ou vers la traduction des Septante. Ce qui achevait de faire naître cette diversité, c'est le peu de données chronologiques que fournit l'Écriture Sainte sur quelques périodes secondaires, comme, par exemple, sur la durée de la servitude d'Egypte et sur celle du gouvernement des juges.

En comptant S518 ans depuis la création du monde jusqu'à la naissance de Jésus-Christ, Théophile d'Antioche suit la chronologie des Septante. Elle a été adoptée également par Clément d'Alexandrie, Jules Africain et Georges Théophanes, dit le Syncelle. Lactance, Eusèbe de Gésarée, Sulpice Sévère, Paul Orose, saint^Augustin, saint Isidore de Séville et NicéphoredeConstantinople, s'en rapprochent plus ou moins dans leurs écrits, et le martyrologe romain lui-même ne s'en éloigne guère. On peut dire que les Pères de l'Église, à l'exception de saint Jérôme, s'accordaient généralement à reculer au delà de cinq mille ans la durée comprise entre la création et la naissance de Jésus-Christ. Au contraire, vers le dixseptième siècle, Topinion favorable au texte hébreu et à la

1. Quoi de plus facile que de changer ^ en *T, de lire par exemple 123, 59, au lieu de 133, 29, etc.

Vulgate commença de prédominer. Scaliger et le père Pétau ne contribuèrent pas peu à ce résultat, en abrégeant de mille ans la durée du monde, dont ils placèrent la création, Tun en 3964, l'autre en 3984 avant Jésus-Christ. La Science des temps, par le savant jésuite, est un ouvrage d'une érudition prodigieuse, dans lequel Bossuet a pris le plan de la première partie de son Discours sur Vhistoire universelle, les Époques ou la suite des temps : l'évéque de Meaux s'arrête au chiffre 4004 comme se rapprochant le plus du texte hébreu et de la Vulgate. Ce qui n'était qu'une nomenclature sèche et aride dans le tableau synchronique du père Pétau est devenu, sous la plume de Bossuet, un drame plein de mouvement et de vie; mais l'imitation est visible. Tout en admirant l'ampleur et l'unité de leur plan historique, je dois dire que leur chronologie me parait défectueuse, du moins pour la période qui s'étend du déluge à Moïse : ils la réduisent à huit siècles, ce qui est un chiffre beaucoup trop faible. Pour le maintenir, ils sont obligés de supposer que la dispersion des enfants de Noé eut lieu un siècle après le déluge : or, il n'est pas vraisemblable que la postérité du patriarche eût pu s'accroître en si peu d'années dans les proportions indiquées par l'Écriture Sainte. J'en dirai autant du séjour des Israélites en Egypte, que Bossuet porte à 216 ans au lieu de 430 : ce n'est pas au bout de deux siècles qu'une famille de soixante-dix personnes se multiplie au point d'offrir un chiffre de six cent mille combattants. Ces difficultés et plusieurs autres disparaissent avec le calcul de Théophile d'Antioche qui, suivant le texte des Septante, compte dix-sept siècles entre le déluge et Moïse : cet espace de temps donne également plus de latitude pour placer les monarchies anciennes, et pour concilier l'Histoire Sainte avec l'histoire profane. C'est pourquoi les Bénédictins de la congrégation de saint Maur ont suivi, dans VArt de vérifier les dates, une voie intermédiaire entre la chronologie des Septante et celle

du texte hébreu, entre le sentiment des premiers Pères et celui des critiquer du xvii« siècle. Ce volumineux ouvrage, composé au siècle dernier, est encore un (le ces monuments de science qui frappent d'étonnement et qui font sourire de pitié, lorsqu'on entend dire à nos faiseurs de brochures que la critique est née de nos jours. A l'aide d'une sage combinaison entre les trois textes du Pentateuque, dom Clément et ses collaborateurs fixèrent l'âge du monde à 4963 ans avant Jésus-Christ. Sans vouloir prétendre que ce chiiïk*e exprime à Tannée près Tâge du monde, il est permis d'y voir la meilleure date approximative que l'on ait donnée jusqu'ici : on ne se trompe pas de beaucoup en affirmant qu'il s'est écoulé cinq mille ans entre la création du monde et la naissance de Jésus-Christ.

Un critique allemand s'y est pris de nos jours d'une façon toute différente. Je vous demande pardon. Messieurs, de vous retenir si longtemps au milieu des embarras de la chronologie ; mais l'apologie de Théophile d'Antioche nous oblige d'examiner celte face de la littérature chrétienne. Dans sa vie de Jésus-Christ, ouvrage fort remarquable et plein d'aperçus nouveaux, le docteur Sepp a essayé de concilier entre elles toutes les chronologies. Selon lui, tous les anciens peuples comptaient entre la création du monde et la venue du Rédempteur futur une même période d'années qu'ils regardaient comme sacrée. Pour établir le point capital de son système, il en appelle aux livres des Indiens, aux traditions des Boudhistes de Ceylan, du Bengale, de Cachemire: il invoque le témoignage des Chinois, des Étrusques, interprète les calculs des Ghaldéens, des prêtres de l'Egypte, fait parler Josèphe et les Samaritains, les Rabbins et les Talmudistes ; il va chercher des indices jusque parmi les Druides et dans le pays des Ases, au milieu de leurs légendes mythologiques. Rien n'éthappe à l'attention de l'infatigable érudit. Non coûtent de trouver sur la terre des

preuves de son sentiment, il en demande aux corps célestes ; à la suite de Kepler, il porte le mysticisme dans l'astronomie. Enfin, comme conclusion de son travail, il établit que la grande période historique et astronomique du monde se compose de 4320 années lunaires, soit 4191 années solaires. C'est à la fin de cette péri ode sacrée que devait commencer le jubilé de la Rédemption, suivant l'opinion et le calcul de tous les peuples. Le Christ donc est né Tan du monde 4191, au moment où s'accomplissait pour la vingt et unième fois la conjonction de Jupiter et de Saturne dans le signe des Poissons, où Mars venait d'opérer 2222 fois sa révolution, Jupiter 354 fois la sienne, etc., etc. Tel est le système élaboré par le docteur Sepp avec une patience d'érudition qui ne le cède en rien à celle de nos anciens Bénédictins ^ On trouve, sans nul doute, des rapprochements fort ingénieux dans son travail, une grande habileté à grouper les faits et les chiffres ; mais il m'est impossible de prendre au sérieux sa base chronologique. Il abuse du symbolisme des nombres, à l'exemple des anciens cabalistes. Que le chiffre 4320 ait une grande signification dans le système général du monde, je n'oserais pas le nier en face du témoignage de Kepler: mais il ne s'ensuit nullement qu'il faille le transporter dans l'histoire comme une sorte d'hiéroglyphe dont le sens mystérieux se dévoilerait aux lumières du christianisme. Comment espérer que les traditions des peuples païens, si * obscures et si confuses, pourront jamais servir à déterminer la date précise de l'âge du monde et la naissance de Jésus- Christ, quand les trois textes du Pentateuque eux-mêmes ne fournissent là-dessus que des données différentes ? Ce qu'il y a de certain, et ce qui ressort avec une nouvelle clarté des recherches du docteur Sepp, c'est que toutes les nations de l'antiquité attendaient le Rédempteur pour Tépoque où il

1. Das Leben Christi, von Uf Joh. Nep. Sepp, iv»»'" Band, 2*" Abschnitt, 207-363, Ratisbonue, 1845.

est arrivé ; mais les témoignages d&i'histoire» pas plus que les calculs de Tastronomie, ne me paraissent de nature à pouvoir établir d'une manière irréfragable l'année même de la création de l'homme : il nous suffit de savoir qu'une période de cinquante siècles environ s'est écoulée entre ce fait primitif et la naissance de Jésus-Christ ; le reste est livré pour toujours aux disputes de la science.

Nous avons étudié chez Théophile d'Antioche le premier tableau chronologique qui s'offre à nous dans la littérature chrétienne ; nous trouvons vers la môme époque un premier essai d'histoire ecclésiastique. Le rapport intime qui existe entre la chronologie et l'histoire nous amène tout naturellement à rattacher l'examen de cet écrit aux matières que nous venons de traiter. Je veux parler des cinq livres composés par Hégésippe, dans le but de rapporter les faits mémorables qui se sont passés dans les deux premiers siècles de l'Église.

Lorsqu'on parcourt attentivement l'âge primitif du christianisme, on remarque isans peine que les compositions écrites y tiennent bien moins de place que la prédication orale. C'est par la parole plutôt que parles livres que l'Évangile se répandait dans le monde romain. A part quelques requêtes adressées aux empereurs, un petit nombre de traités de controverse contre les hérétiques, l'éloquence chrétienne ne nous offre guère de productions considérables avant le troisième siècle. La raison de ce fait est toute simple : la vie des premiers chrétiens était une vie active et militante. Or, quand on est absorbé par le ministère de la parole et par les luttes extérieures, on n'a ni le loisir, ni même le goût suffisant pour écrire des ouvrages de longue haleine. La plupart des écrits que nous avons étudiés jusqu'à présent sont des œuvres de circonstance, nées des besoins du

moment, des nécessités de la situation, selon que Toccasion se présentait de faire face à un danger actuel. On n'y re-

marque pas le dessein de satisfaire la curiosité des siècles futurs, ni surtout la moindre préoccupation à Tendroit des jugements de la postérité. Voilà pourquoi l'histoire, qui demande des recherches et qui a pour but de transmettre le souvenir des événements passés, l'histoire a dû être, de tous les genres littéraires, le moins cultivé dans les premiers siècles de l'Eglise. On agissait beaucoup ; on songeait peu à perpétuer la mémoire des choses accomplies. C'est après le triomphe de l'Église, sous Constantin, qu'on se mit à recueillir avec soin les faits des siècles précédents : Eusèbe de Gésarée ouvrit la voie avec une patience d'érudition peu commune. Cette absence de travaux historiques pendant les trois premiers siècles fait regretter d'autant plus la perte du seul ouvrage qui présente le caractère d'une relation proprement dite, celui d'Hégésippe.

Né au commencement du deuxième siècle, Hégésippe s'était converti à l'Évangile en quittant le judaïsme, auquel il appartenait par naissance. Poussé par un vif désir de se fortifier dans la foi qu'il avait embrassée, il parcourut les principales églises pour recueillir les traditions apostoliques qui avaient cours dans chacune d'elles. A Corinthe, il eut de longs entretiens avec Primus, évêque de cette ville, et il put se convaincre que cette communauté de chrétiens, établie par saint Paul, avait persévéré dans la vraie doctrine. De là, il se rendit à Rome sous le pontificat d'Anicet, dont il nomme également les deux successeurs Soter et Éleuthère. Ce fut pour lui une grande consolation de voir que le même enseignement était en vigueur dans toutes les églises. Magnifique témoignage rendu à l'unité de foi dans le deuxième siècle chrétien, et qui suffirait à lui seul pour réduire à leur juste valeur les romans imaginés par le rationalisme protestant sur de prétendues divergences dont il n'y a pas trace dans l'histoire ! Après s'être ainsi assuré par lui-même de l'accord qui régnait entie les différentes

églises, il résolut de consigner par écrit le résultat de ses voyages. A l'aide de renseignements qu'il avait pris de toutes parts, il rédigea en cinq livres l'histoire des événements qui s'étaient accomplis depuis la mort de Jésus- Christ jusqu'à l'époque où il vivait: narration d'un style simple, dit saint Jérôme, et xîonforrae au caractère de ceux dont l'historien retraçait la vie.

Malheureusement, comme je le disais tout à l'heure, nous ne possédons phis ce précieux monument : c^est une des pertes les plus regrettables qu'ait faites la littérature chrétienne. Toutefois il nous en reste cinq fragments assez considérables conservés par Eusèbe. Je ne citerai que le portrait de saint Jacques encadré dans l'un de ces morceaux : quelques lignes suffiront pour vous donner une idée du genre d'Hégésippe et des lumières que jetterait son ouvrage sur les deux premiers siècles de l'Église, si quelque bibliothèque de l'Europe ou quelque monastère de la Grèce pouvait nous le rendre : ce serait un trésor auprès duquel la découverte de la République de Cicéron, par le cardinal Maï, n'aurait qu'une moindre valeur :

« Jacques, frère du Seigneur, prit avec les apôtres le gouvernement de l'Église. On le nommait le juste dès le temps même du Seigneur: par là, on le distinguait de quelques autres qui, comme lui, portaient le nom de Jacques. Il était consacré à Dieu dès le sein de sa mère. Il ne but jamais de vin, ni aucune autre liqueur qui pût enivrer, et il garda une abstinence perpétuelle de viande. Jamais rasoir ne vint toucher à sa chevelure ; il n'avait pas l'habitude de se frotter d'huile, et l'usage du bain lui resta toujours inconnu. Ceux de la synagogue estimaient tellement sa vertu, qu'ils lui accordaient l'entrée du sanctuaire qui n'était ouvert qu'aux prêtres, et il avait aussi bien qu'eux le privilège de porter la robe de lin. Il avait coutume de prier dans le temple aux heures où personne ne s'y trou-

vait ; là, prosterné devant Dieu, il implorait le pardon du peuple : il demeurait si longtemps dans cette posture, que ses genoux finirent par s'endurcir comme la peau d'un chameau. Cette assiduité à la prière et cette éminente sainteté lui méritèrent d'être appelé la justice du peuple de Jérusalem, sa forteresse et sa défense*. »

Les paroles d'Hégésippe peignent au vif cet hébreu de l'ancienne marque que le Christ choisit pour disciple. Le genre de vie décrit par l'historien est celui des Nazaréens qu'avait également suivi saint Jean-Baptiste, et qui, modifié par Tesprit chrétien, est devenu le régime des ordres péditents. Josèphe s'accorde avec Hégésippe pour témoigner de lahaute vénération queles Juifseux-mémesprofessaientpour le premier évêque de Jérusalem. Quand le grand prêtre Anne eut soulevé contre l'apôtre les passions de la multitude, ses fureurs homicides excitèrent dans son propre parti l'indignation de tous les cœurs honnêtes. L'exaspération que produisit parmi les Juifs le supplice d'un homme si juste et si austère fut telle, que le roi Agrippa se vit obligé, sur leur demande, de déposer le grand prêtre ^. Vous voyez par ces simples détails que l'ouvrage d'Hégésippe eût été pour nous une source féconde de renseignements sur les temps apostoliques. Les autres fragments conservés par Eusèbe n'offrent pas moins d'intérêt que le récit du martyre de saint Jacques. Ici, c'est la relation du supplice de saint Siméon, deuxième évêque de Jérusalem ; là, c'est le compte rendu des voyages de l'historien à Gorinthe et à Rome avec le catalogue des principales sectes juives ou gnostiques ; plus loin, le récit fort curieux d'une entrevue de Domitien avec quelques parents du Seigneur, neveux de l'apôtre saint Jude. Assurément, il serait difficile de porter un jugemenj complet sur le premier historien de l'Église, à l'aide de ces

1. Hegès,, liv. v. — Apud Euseb., Hist. eccles,, liv. II, 23,