La morale stoïcienne

L*HERMOfIME DE LUGIlIf. 07

rentrée du sentier, me tend la main d'nne manière capable d'ezdter ma eonflance, et m'engage à suivre son chemin en me disant que lui seul connaît la véritable route, que les autres s'égarent, qu'ils ne sont jamais parvenus à la ville, et qu'ils n'ont pu y conduire ceux qui les ont suivis. Si je m'adresse à son voisin, ce sont les mômes discours et les mômes promesses ; il dit du mal des autres, un autre en dit de lui, et tous, l'un après l'autre, tiennent le môme langage : en sorte que le nombre des chemins et leurs diffé- .rences m'embarrassent également et me jettent dans la plus grande incertitude, surtout lorsque j'entends chacun des conducteurs soutenir avec opiniâtreté que son chemin est le véritable, et lui donner les plus grands éloges : alors je ne sais plus de quel côté me tourner, ni quel guide je dois suivre pour arriver à la vertu. »

n serait difficile d'exprimer sous une forme plus simple et plus vive les contradictions de la philosophie grecque et la perplexité qu'elles faisaient naître dans Tesprit. Car, con-* tinue Lycinus, € il est d'une nécessité absolue que le véritaMe chemin soit unique. » De plus, c il faut que des choses d'une aussi grande importance et d'une utilité si générale aient un signe commun qui permette de les reconnaître. Donc, pour ne pas se tromper dans le choix des sectes, on a besoin de les parcourir toutes l'une après l'autre et d'étudier leurs différents principes. Nous voilà donc obligés de consumer notre vie dans des recherches qui peut-ôtre n'aboutiront à aucun résultat. Encore si une vie d'homme était suffisante pour un pareil labeur ; mais, en supposant qu'il n'y ait que dix sectes philosophiques, et qu'on veuille consacrer vingt années à l'examen de chacune, on arrive à un ' total de deux siècles. Réduisons ce chif&e de moitié, si vous le voulez : il restera toujours que personne ne pourra parcourir toutes tes sectes, lors môme qu'on commencerait à étudier depuis le moment de sa naissance. » Ici Hermotine

68 SATIRE D'HErMIAS C0:NTRE LES PHILOSOPHES.

arrête son interlocuteur, c Votre calcul est juste, lui dit-il, mais inutile. Si, par exemple, quelqu'un vous disait : ietix fois deux font quatre^ auriez-vous besoin de parcourir tous les auteurs qui ont traité de l'arithmétique pour vous informer s'il n'en est point qui aient dit que detAx fois deux font cinq ou sept ? Ne pourriez-vous pas reconnaître à l'instant même que cet homme dit vrai ? Donc, il n'est pas nécessaire d'examiner toutes les sectes l'une après l'autre pour faire un choix judicieux et éclairé. » L'objection était spécieuse; mais Lycinus n'a pas de peine à la réfuter en distinguant les vérités de sens commun des points controversés entre les philosophes. < Vous confondez, répond-il à Hermotime, des choses unanimement reconnues pour vraies avec des choses contestées : or la différence est extrême. Personne n'a jamais nié que deux fois deux font quatre; mais ce qui divise les philosophes, ce sont les doctrines sur Dieu, sur Tâme, sur le monde. Ainsi, vous stoïciens, vous pensez que l'honnête seul est beau, tandis que les épicuriens prétendent quil n'y a que la volupté qui soit le beau ; et lorsque vous dites que tout est corporel, Platon pense qu'il y a dans les êtres quelque chose d'incorporel. Voilà où commence la contradiction : par conséquent, pour vous prononcer entre les diverses sectes avec connaissance de cause, il faut que vous examiniez attentivement les principes de chacune. »

Assurément, Messieurs, cette partie de YHermotime est très remarquable : elle peint avec force la déplorable condition où l'homme se trouverait, s'il était réduit à chercher la vérité dans l'étude comparée des systèmes philosophiques. Sans compter que la grande majorité du genre humain serait incapable de se livrer à un tel examen, on peut affirmer que la brièveté de la vie le rendrait extrêmement difficile à ceux-là mêmes auxquels l'état de leurs facultés permettrait de l'entreprendre. Seulement, Lucien, qui pose très bien le problème, ne donne pas la solution : habile à détruire, il ne

sait rien édifier. Lycinus n'a pas de peine à pousser Hermotime au scepticisme ; mais il ne trouve pas le moyen de l'en faire sortir. Seuls, les apologistes chrétiens étaient en mesure de répondre à la difficulté, d'indiquer le remède à côté du mal. Supposez, en efifet, une révélation divine proposée à l'adhésion de Thomme par une autorité infaillible, les doutes soulevés par Lucien disparaissent d'eux-mêmes. Une fois certain que Dieu a parlé, l'homme n'a plus besoin d'aller frapper à la porte des différentes écoles pour découvrir la vérité : il sait d'avance qu'aucune affirmation humaine ne pourrait démentir la parole divine. C'est dans ce sens que TertuUien dira : « Depuis l'Évangile nous n'avons plus à rechercher où est la vérité *. » Mais, aussi longtemps que la raison reste abandonnée àses propreslumières, Tai^umentation de Lucien conserve toute sa force. Ce n'est pas qu'on ne puisse arriver à la certitude sur un point quelconque en dehors de la révélation : mais les causes d'erreurs sont tellement multiples, la recherche du vrai exige tant de connaissances et un temps si considérable, que fort peu d^hommes seraient à même de parvenir à cette situation d'esprit qui bannit le doute. Et remarquez bien que la critique de Lucien est applicable aux sectes protestantes non moins qVaux écoles philosophiques; sans une autorité extérieure et vivante qui détermine l'objet et fixe le sens de la révélation, l'homme en est toujours réduit à flotter, incertain et irrésolu, entre une infinité de systèmes contradictoires. S'il n'y a pas d'arbitre suprême, de juge, de controverse dont la décision ait force de loi> les mêmes incertitudes reparaissent et les disputes se prolongent sans fin. Il va sans dire que Lucien ne conclut pas à l'existence du principe d'autorité en matière de foi ou de croyances; mais, en signalant la faiblesse et les écarts de la raison individuelle, il établit les

1. Nobis iDquisitione opus non est post Evangelium, Traité des prescripUom, 8.

prémisses qui rendent cette conclusion nécessaire, logique. Reprenons l'analyse de son dialogue.

Lycinus avait prouvé que la recherche de la vérité à travers les écoles philosophiques est impossible, à cause de la longueur du temps qu'elle exige. Pour échapper à cet argument, Hermotime lui objecte qu'on peut connaître le tout par la partie, qu'il suffit d'examiner les points capitaux des sectes pour être en état de juger du reste. On croirait entendre le ministre calviniste Juri^u cherchant à éluder le raisonnement de Bossuet par la célèbre distinction des articles fondamentaux et non fondamentaux. Le défenseur d^ philosophes expliqué sa pensée par une comparaison qui ne manque pas d'originalité. < Quand vous voulez acheter du vin, vous n'allez pas demander à chaque marchand an tonneau entier pour savoir à quoi vous en tenir ; un échantillon vous suffit. Il en est de même de la philosophie : qu'estil besoin de vider le tonneau lorsqu'on peut, en goûtant une petite quantité, connaître la qualité de tout le vin qu'il con* tient ? » L'humoriste railleur qui se cache sous les traits de Lycinus tient la riposte toute prête. « Je ne vois pas, répond-il, quel rapport vous pouvez trouver entre le vin et la philosophie, sinon en ce que, semblables aux cabaretiers, les philosophes vendent leurs enseignements, que la plupart les falsifient, usent de supercherie et font mauvaise mesure. Vous comparez une chose qui s'accorde parfaitement avec elle-même, que tout le monde peut aisément connaître, telle que le vin, avec des objets qui n'ont entre eux aucune ressemblance et sur lesquels tout le monde est en dispute à cause de leur obscurité. Nul doute qu'en goûtant une petite quantité de vin vous ne sachiez à f instant même de quelle qualité est le tonneau entier. Mais la philosophie et les philosophes ont-ils un langage uniforme I Non. Donc, vous ne pourriez pas, d'après on seul point, et, coaime on pourrait le dire, sur la première dégustation, connaître quelle est ia

L'HERMOTIME DE LUGIIN. 71

philosophie dans sa totalité ; elle n^a point, eomme le vin, (féchantillon anqael vous puissiez la comparer, pour exiger qu'elle soit semblable à ce que vous en auriez goûté d'abord. D'auteurs, il me semble quil est encore une autre différence qui mérite uo sérieux examen : c'est qu'on ne risque (pie deux oboles à adieter de mauvais vin, tandis qu^une maavaise phil08<q>hie peut coûter cher à eaux qui l'adoptent. »

Ainsi la diflSculté restait tout entière. Bienplus, ua nouvel obstacle venait Paggraver. c Non^seulement il faudrait, continue Lycinus, connaître à fond toutes les sectes pour être en état de choisir la meilleure; mais cela même ne suffirait pas. Moue manquerions toujours de la chose principale : d'une méthode de critique et d'examen, d'un esprit pénétrant, d'un jugement droit et incorruptible, tel quil le fkut pour prononcer sur de pareilles matières; autrement, nous aurions en vain tout vu de nos propres yeux. Enfin, ne fliut41 pas une dernière condition pour que tout ce travail ne soit pas en pure perte ? Neftaut-il pas cpie parmi les philosophes il s'm ti*ouve quelqu*uB qui ait connu la vérité et qui la possède entièr^nent? Snon, nous courons risque de saisir un fimtome, ou, comme dit le proverbe grec* de combaUre pour l'ombre de l'âne. Or, il n'est pas impossible que la vérité soit toute différente de ce qu'imi^nent les philosophas* !)oac,oe que vous avez de mieux à faire, e^ast de renouera ces'îrdns réfes pour rentrer dans la vie commune et oréi^ naire, Mi pratiquant la Justice et la sagesse. » Cette deraière réflexion achève de détacfher Hermotime du comm^we <tos philosophes. Il ae promet bien de quitter son manteau et de couper sa barbe : < Désormais, dft^l, si Je fORCoatre par hasard, et malgré mes précautions^ un philosophe sur mon chemin, je m'en détournerai et l'éviterai comme on évtte les chiens enragés. »

TeUe est la denâère conclusion de VHermotimB. EHe pèche par deux cdtés, en ce qtf elle est exagérée d'une parti et

toute négative de l'autre. Tout en soutenant avec raison que les philosophes de l'antiquité n'avaient pas enseigné la vérité tout entière et sans mélange d'erreurs, il fallait ajouter, comme saint Justin, que du moins ils en avaient entrevu quelque partie. De plus» si Lucien avait eu une foi robuste en la Providence, il aurait pu se demander s'il n'était pas probable que Dieu fût venu au secours de l'homme en lui révélant ce que la raison avait tant de difficulté à trouver par elle-même. En étudiant sérieusement la doctrine des chrértiens qu'il avait sous les yeux, au lieu de la tourner en ridicule, il aurait eu la solution du problème qui s'était offert à lui: il aurait rencontré en dehors des sectes philosophiques ce qu'il cherchait vainement en elles. Nous avons vu que des déceptions semblables avaient rejeté Justin et Tatien vers le christianisme : en suivant la même voie, Lucien aurait pu arriver au même but . Quoi qu'il en soit, la partie purement critique de son travail offre une analyse aussi fine que profonde des difficultés que présente la recherche de la vérité à 1 homme abandonné aux seules lumières de la raison naturelle. 11 signale dans la brièveté de la vie, dans la faiblesse des facultés humaines, dans l'absence des connaissances suffisantes, dans l'impossibilité de trouver quelque part un guide infaillible, tout autant d'obstacles pour faire un choix sûr et facile parmi les systèmes contradictoires qui se donnent comme l'expression de la vérité, dette démonstration implicite de la nécessité d'une révélation divine se trouve resserrée, av(C iiiQniment plus de précision et de vigueur, dans une page de la Somme de saint Thomas d'Âquin contre les Gentils.

Il semblerait, à première vue, que ce rapprochement entre un dialogue de Lucien et une page de saint Thomas ait tour l'air d'un paradoxe ; mais, eu y regardant de près, on s'aperçoit facilement que l'analogie est réelle, tout étrange qu'elle paraisse. Ce que la verve du satirique a ré-

L'HERMOTIME DRiLUGIEN. 73

pandu dans un long entretien, la raison Terme du grand théologien Ta résumé en quelques'lignes où chaque mot a sa portée ; et ce n'est pas un fait peu curieux à étudier que cette rencontre accidentelle du brillant écrivain qui assistait aux défaillances de la raison païenne avec l'homme de génie qui traçait à la science chrétienne un programme si vaste et si sûr. Pour démontrer l'extrême utilité d'une révélation divine, saint Thomas signale trois inconvénients qui résulteraient pour Thomme réduit à chercher la vérité avec les seules forces de sa raison : c D'abord, dit-il, un petit nombre seulement arriveraient à une connaissance exacte de la divinité, tant à cause des nécessités matérielles de la vie, qu'en raison delà paresse, de la lenteur d'esprit, du manque de dispositions naturelles à la science. Puis, ceux-là mêmes que l'état de leurs facultés rendrait capables d'arriver ainsi à la connaissance de Dieu, n'y parviendraient qu'avec peine et après de longues recherches, à cause de la profondeur de cette vérité et des conditions multiples que présuppose un tel examen. Ajoutez que le temps de la jeunesse, où le mouvement des passions agite l'âme en divers sens, est peu favorable pour la découverte d'une vérité si élevée. Enfin, les idées se confondent si souvent dans notre intelligence, la faiblesse de notre jugement est telle, que Terreur vient se jeter au travers des recherches de la raison humaine : de telle sorte que les vérités les plus certaines restent à l'état de doute, parce qu'on ne saisit pas toujours la force d'une preuve, et surtout parce qu'on est ébranlé par toutes les contradictions de ceux qui passent pour les maîtres de la science. »

C'est ainsi que saint Thomas tire la conclusion qui manque dans VHermotUne de Lucien. La nécessité d'une révélation divine résulte clairement des difficultés que le contemporain