CINQUIÈME LEÇON

Réaction de la philosophie et de réloqiience païennes contre le christianisme. — Premiers écrivains qui aient attaqué la religion chrétienne : Crescens, Fronton, Celse, Philostrate, — Caractère de la polémique de Celse. — La vie d'Apollonius de Tyane, par Philostrate. — Tendance et but de ce roman philosophique. — Éléments historiques qui s'y trouvent mêlés à la fiction. — Philostrate veut créer un type de perfection égal ou supérieur au Christ. — Insuccès de cette tentative. — Apollonius de Tyane, vraie caricature du Sauveur. — Philostrate n'a pas le sens de la véritable grandeur morale. — Imitation de l'apostolat chrétien dans les voyages d'Apollonius. — Philostrate ne réussit pas mieux dans l'idéal du thaumaturge que dans celui du sage et de l'apôtre. — Le vrai surnaturel en présence du surnaturel faux dans les deux premiers siècles. — Traits heureux semés çà et là dans ce roman philosophique. — Jugement général sur cette composition. — L'idéal de la grandeur et de la beauté morale dans l'Évangile.

Messieurs,

Les travaux de l'apologétique chrétienne ne pouvaient manquer d'appeler sur la religion persécutée Tattention des littérateurs* et des philosophes païens du deuxième siècle. Jusqu'à l'ère des Antonins, cette classe de lettrés qui formait Taristocratie intellectuelle du monde romain s'était,peu occupée d'une doctrine qu'on rangeait parmi les mille superstitions de l'époque. Nous avons vu avec quel air d'indifférence ou de mépris les gens d'esprit, infatués de leur mérite, avaient accueilli le christianisme naissant. Tacite le traite de superstition pernicieuse; Suétone le confond avec le judaïsme dans un égal dédain; Pline contredit l'éloge qu'il en fait par une épithète flétrissante; Sénèque etPlutarque le passent sous silence. Épictèle ne voit dans la conduite des chrétiens qu'un fanatisme aveugle ; Marc-Aurèle, un entête-

ment dont il ne se rend pas compte; Galien n'y touche qu'en passant, pour signaler ce qu^ii appelle leur obstination et leur crédulité * ; Pausanias et Apulée n'en font aucune mention. Enfin, Lucien tourne leurs croyances en ridicule sans les discuter sérieusement. Mais, vous le concevez sans peine, cette conspiration du silence ou du mépris ne pouvait durer longtemps devant les progrès toujours croissants de l'Évangile. Déjà, vers le milieu du deuxième siècle, le christianisme avait gagné assez de terrain pour que les esprits cultivés du temps dussent songer à joindre les efforts de la science à ceux de l'autorité. Menacé sur son propre terrain par les attaques des apologistes, le polythéisme se vit obligé de repousser par des arguments ce qu'il avait cru pouvoir étouffer par une répression sanglante. C'est aux premières tentatives de cette réaction de la littérature païenne contre le christianisme que nous allons assister aujourd'hui.

Grescens, de la secte des cyniques, est le premier philosophe grec qui se soit engagé avec les chrétiens dans une polémique ouverte. A la vérité, il est impossible de déterminer si ce fut par écrit, ou de vive voix seulement, qu'il discutait avec saint Justin et Tatien, les seuls qui aient parlé de lui. Gomme les cyniques se mêlaient de préférence aux classes populaires, il est probable que Grescens cherchait à faire valoir les accusations qui trouvaient le plus d'accès auprès d'elles, les reproches d'athéisme ou d'impiété. Telest, en effet, le rôle odieux que saint Justin et son disciple attribuent à ce vil sycophante qui n'a pas laissé de trace après lui. Une attaque plus sérieuse, parce qu'elle partait de plus haut, ce fut l'écrit de Gornélius Fronton, qui avait été précepteur de Marc-Aurèle et de Lucius Vérus. Ge personnage consulaire, un des rhéteurs les plus distingués

i. Galien, de Pulsuum differenWSt liv. II, chap. iv ; m, 3.

de l'époque, composa contre les chrétiens une invective que nous ne possédons plus^ mais dont Minucius Félix nous a conservé le souvenir ^ On peut présumer avec quelque vraisemblance qu'il cherchait à justifier par ce discours les persécutions qui eurent lieu sous Marc-Aurèle. C'est dans ce but qu'il se faisait Técho complaisant des plus infâmes calomnies, en reprochant aux disciples de TÉvangile des crimes semblables à ceux d'CEdipe et de Thyeste. Il ne paraît pas, toutefois, que le libelle de Fronton ait eu un grand retentissement, puisque les apologistes chrétiens, à l'exception d'un seul, ont gardéle silence sur cette œuvre de haine et de mauvaise foi. Ce qui produisit une sensation plus vive et plus durable, ce fut Fouvrage de Gelse, l'ami de Lucien, qui lui adressa l'un de ses opuscules intitulé : Alexandre, ou le Faux Prophète.

Le nom de Gelse est devenu inséparable de celui d'Origène, qui l'a immortalisé en le réfutant. Aussi, pour examiner en détail les objections du sophiste grec, il faudrait anticiper sur l'histoire de l'éloquence chrétienne dans l'école d'Alexandrie ; car, sans la réponse d'Origène, nous n'aurions plus un seul fragment de la diatribe composée par Gelse sous le nom de Discours véritable. G'est pourquoi je me bornerai pour le moment à marquer en quelques traits le caractère de cet écrivain et la portée de son attaque. Esprit superficiel et léger, Gelse manque de sérieux et de profondeur. Sa critique se joue constamment à la surface des doctrines, sans en pénétrer le fond. Il effleure du bout de la plume les faits et les idées qu'il discute, et se contente le plus souvent d*y chercher matière à contradiction. On voit assez, par le genre de difficultés qu'il soulève, que le sens de la religion chrétienne lui fait défaut : l'idée d'une rédemption du genre humain lui reste complètement étran-