Minut. Félix, Oclavius

gère ; un des points qui le heurtent le plus, c'est Taccueil que l'Église fait aux pécheurs dans le but de les réhabiliter. Du reste, lui-même ne paraît guère s'être soucié de mettre beaucoup d'unité dans son propre système. Épicurien au fond, il platonise dans Toccasion, suivant que cette évolution peut tourner au profit de sa cause. Pourvu qu'il atteigne son but, qui est de travestir et de décrier, il change de forme à chaque instant et fait arme de tout : juifs, païens, gnostiques, il fait parler tour à tour les ennemis de l'Église, et au nom des principes les plus opposés. De là vient que ses objections se détruisent d'ordinaire l'une par l'autre. Tantôt il accuse les chrétiens de n'avoir pas de culte extérieur et sensible, tantôt il leur reproche de n^être pas assez spiritualistes. Après s'être moqué de leur humilité, qu'il traite de bassesse, il soutient plus loin que leur doctrine favorise l'orgueil par la haute idée qu'elle donne de la nature humaine. Veut-il critiquer les Évangiles, il les accepte pour authentiques; hors de là, il les rejette. D'un côté, il ramasse, sur la foi des juifs, toutes les fables qu'ils débitent sur le Sauveur; de l'autre, il déchire leurs livres saints*. Évidemment, prise en elle-même, l'œuvre de Gelse avait peu de valeur; sa polémique n'était qu'une manœuvre de parti sans bonne foi ni loyauté. Est-ce à dire, Messieurs, que Gelse n'ait pas été pour les chrétiens un adversaire dangereux ? Non, certes. Il avait précisément ce genre d'esprit qui réussit auprès du grand nombre, cette variété de connaissances qui éblouit à première vue^ cette vivacité de traits et cette souplesse de formes qui dissimulent le manque de force ou de profondeur* Il laisse là les principes d'une métaphysique abstraite, se dépouille du bagage d'une érudition pesante j pour manier avec plus de facilité

1. Origène, Coiitie Celse, vu, 36, 42; M, 15; iv, 69, 7o, 76; li, 10, lÔ, 3't, etc., etc.

l'arme légère de la plaisanterie. Il épilogue sur les textes, élude les arguments qu'on lui oppose, présente la doctrine sous un faux jour, tourne ses adversaires en ridicule; ilpersiffle, invective, calomnie. Bref, il a inauguré cettepolémique railleuse, frivole, toute d'injures et de bons mots, qu'Hiéroclès et Julien TApostat ont reprise dans les siècles suivants, etqui a trouvédans Voltaireson expression la plus complète. Gelse a été leur précurseur, et il est resté leur modèle à bien des égards. Aussi, je ne suis pas étonné que le plus brillant écrivain du troisième siècle, Origène, l'ait pris à partie dans un long traité pour détruire l'effet qu'avait produit l'ouvrage de cet épicurien sceptique et moqueur.

Toutefois, Messieurs, le polythéisme savant ne devait pas s'en tenir à cette première tentative. Bien qu'il épuisât contre la religion chrétienne tous les traits de l'injure et de la calomnie, il ne pouvait s'empêcher de voir en elle un système puissant qui se propageait en dépit des attaques etdes proscriptions. Pour arrêter les progrès de TÉvangile avec quelque apparence de succès, il fallait, de toute nécessité, luiopposerunedoctrinequifûtcapablede lutter avec lasienne et d'en contre-balancer la force. Or, d'une part, les fables païennes étaient tombées en discrédit ; de l'autre, les écoles philosophiques se trouvaient en pleine décadence. Le scepticisme et l'incrédulité avaient gagné la plupart des esprits cultivés de l'époque. Au milieu de ce malaise général, le J^ christianisme offrait un asile sûr à ceux qui, fatigués du jl doute, cherchaient le repos dans la certitude d'une révélation W divine. A l'exemple de saint Justin, de Tatien, d'Hermias, ^Pd'Athénagore, ils venaient échanger de vaines opinions controversées dans les écoles contre une philosophie enseignée de Dieu lui-même. Quant à ceux qui, soit inattention, soit hostilité, s'obstinaient à vouloir trouver en dehors de l'Évangile quelque chose qui pût les satisfaire, ilneleurrestaitque cette alternative d'imaginer de nouveaux systèmes où de ra-

J^tt

jeunir les anciens. Mais, quel moyen de construire une théorie entièrement neuve, après que le génie grec avait épuisé, sur ce point, toutes les ressources de l'invention ? Et d'ailleurs, lasèvecréatriceétaittariedansce monde de grammairiens et de rhéteurs. Ce qu'il y avait à la fois de plus facile et de plus avantageux, c'était de restaurer les anciens systèmes pour les approprier aux besoins de l'époque. Peutêtre, en choisissant dans chacun ce qu'il renfermait de bon, arriverait-on à former un ensemble plus parfait que ce qui avait existé jusqu'alors, un corps de doctrines qui pût soutenir le parallèle avec le christianisme. Je ne dis pas. Messieurs, remarquez-le bien, que cette tentative de restauration ait été le résultat d'un calcul prémédité avec cette rigueur et cette précision qu'on est obligé de porter dans l'analyse d'un grand mouvement philosophique ; non, elle naissait tout naturellement de la situation que la décadence des écoles, d'une part, les progrès du christianisme, de l'autre, avaient faite au polythéisme savant . Toujours est-il que ces tendances à l'éclectisme ou au syncrétisme préparaient une ère nouvelle à la philosophie étrangère ou hostile à l'Église. Il est vrai que ce travail de rénovation ou de rajeunissement n'apparaît dans toute son étendue qu'au troisième siècle, chez Plotin et chez Porphyre : par conséquent, nous n'avons pas à le décrire en ce moment ; mais déjà, vers l'époque où nous sommes arrivés, la marche des esprits l'annonce, on commence à tenter des essais de ce genre. Néo-pythagoriciens,^ néo-péripatéticiens, néo-stoïciens, néo-platoniciens, tous^ s'efforcent de rendre la vie aux anciens systèmes en les fai-^ sant valoir sous une nouvelle forme. Parmi ces divers essais^^ je m'arrête à celui qui nous offre le plus d'intérôt,parcequ'i|^ se rapporte plus directement au sujet qui nous occupe. Je veux parler de la Vie d* Apollonius de 5r2^awe,par Philostrate. Ce roman philosophique a été imaginé dans le but évident d'opposer au divin fondateur du christianisme un type égal

LE ftOMAN t)*APOLLONlUS DE TYANE. lOl

OU supérieur de perfection morale et de grandeur surnaturelle. Aussi Hiéroclès, au quatrième siècle, et l'école de Voltaire, au siècle dernier, ont-ils exploité le merveilleux qui s'y trouve pour mettre en suspicion les miracles du Sauveur. Nous allons étudier de près cette pièce, peu connue et si curieuse à plus d'un égard, parce qu'elle nous montre jusqu'où s'élevait l'éloquence païenne dans la conception d'un idéal de sagesse et de sainteté.

Avant Lucien, aucun auteur n'avait parlé d'Apollonius de Tyane. Ce silence suffirait à lui seul pour prouver que Touvrage de Philostrate est un tissu de fictions. Si, en effet, le pythagoricien du premier siècle avait été l'homme extraordinaire pour lequel le sophiste de Lemnosveutle faire passer, un thaumaturge qui aurait rempli la terre entière du bruit de soq nom, depuis les Indes jusqu'aux colonnes d'Hercule, un personnage mêlé à tous les événements de son temps, le protecteur des villes, l'ami, le conseiller des rois et des empereurs, le réformateur universel des anciens cultes, auprès duquel tous les sages et les philosophes des temps passés n'auraient été que des enfants, comment expliquer, dans ce cas, que les écrivains contemporains ou postérieurs, pendant un siècle entier, n'aient pas même prononcé son nom ? Je ne crois pas. Messieurs, qu'il soit nécessaire de pousser plus avant pour se convaincre que la biographie d'Apollonius de Tyane a tout l'air d'une fable. Philostrate nous dit bien qu'il a consulté les archives des villes, les registres des temples, les traditions orales ; mais ce sont là de pures allégations que chaque romancier peut se permettre pour donner du crédit à son œuvre : lui-même est obligé de convenir que son héros était peu connu, qu'on le tenait en général pour un magicien et un philosophe fort médiocre. La source principale où il dit avoir puisé, ce sont de prétendus mémoires d'un compagnon d'Apollonius nommé Damis, qui les aurait confiés à l'un de ses amis, lequel les aurait fait connaître à l'impératrice

lOâ RÉACTIOiN DE L'ÉLOQUENCE PAÏENNE.

Julie, femme de Septime Sévère, laquelle enfin aurait chargé ' Philostrate de les transcrire et de les mettre en ordre. Voilà l'unique fondement de la narration. Qu'était-ce que Damis ? Â-t-il jamais existé autrement que dans l'imagination du biographe ? Ou bien, s'il a vécu, quelle est la valeur de son témoignage ? Là-dessus, nous n'avons pas un seul détail que la critique puisse prendre au sérieux. Ces mémoires secrets, ensevelis dans le mystère pendant tout un siècle, et qui revoient le jour tout juste à point nommé pour servir la cause de Philostrate, sont un de ces moyens artificiels dont les romanciers ont abusé de tout temps pour éveiller l'attention et piquer la curiosité. En fin de compte, nous sommes réduits à la seule autorité de Philostrate qui, n'ayant rien vu par luimême, n'ayant pas conversé avec ceux qui auraient pu voir, n'a pas les qualités d'un témoin digne de foi. S'il restait un doute à cet égard, l'analyse de son œuvre suffirait pour le dissiper en prouvant qu'elle n'a pas le caractère d'un récit historique.

Parla, je n'entends pas dire que tout soit absolument faux dans la relation de Philostrate. L'existence d'Apollonius de Tyane ne saurait être mise en question. Il y a eu, en effet, un philosophe pythagoricien de ce nom qui, né trente ou quarante ans après Jésus-Christ, a j oui d'une certaine célébrité . Nous avons de lui un petit recueil de lettres qui, à vrai dire, ne donnent pas une haute idée du personnage ; encore faut-il en compter quelques-unes dont l'authenticité est sujette à caution i. Si la 88' du recueil est véritablement de lui, on est obligé d'en conclure qu'il professait le panthéisme pur. En voulant consoler un père de la perte de son fils, il enseigne

1. Les Lettres d'Apollonius de Tyane se trouvent dans les collections de Henri Etienne, d'Aide et de Cujas, Elles ont été publiées séparément, avec la version d'Eilhard Lubin, par Gommelin, 1601, in-8. Oléarius les a placées dans le second volume de son édition des Œuvres de Pkilostrate, en y ajoutant les Fragments de Stobée, Je cite d'après son recueil.

LK ROMAN D'APOLLONIUS DE TYANE. 10:i

que la naissance et la mort n'ont rien de réel, que c'est toujours la même substance divine dont l'homme parait se détacher en naissant et à laquelle il s'unit de rechef par la mort, sansqull y ait autre chose dans tout cela qu'un simple changement de formes, qui n'affecte pas la substance de l'Être divin, unique sujet de ces diverses modifications. Spinoza n'eût pas mieux dit. Quant au récit de Philostrate, si on voulait le resserrer dans les limites rigoureuses de la vérité historique, il en resterait peu de chose. Lucien, qui le premier a fait mention d'Apollonius, le met sur le même rang qu'Alexandre Abonoteichos, dont il dévoile les impostures dans le Pseudomantis, Quant aux écrivains postérieurs à Philostrate, ils ont accepté ou contredit sa narration, sans y ajouter de renseignements puisés à d'autres sources. Eunape de Sardes, Vopiscus, Nicomaque, Victorien et Sidoine Apollinaire s'en rapportent aveuglément au témoignage du sophiste de Lemnos. Dion Cassius et Xiphilin nous apprennent que Garacalla avait élevé un temple à Apollonius, parce qu'il le regardait comme un célèbre magicien. Eusèbe l'appelle un malheureux sophiste qui faisait profession de magie plutôt que de philosophie. Laclance voit dans sa biographie une pure fiction, comparable au roman d'Apulée de Madaure. Saint Augustin n'en fait pas plus de cas : il prouve que toute cette fantasmagorie ne repose sur le témoignage d'aucun auteur digne de foi. Saint Jérôme, tout en contestant le caractère miraculeux de ses prestiges, paraît admettre la réalité du voyage de ce pythagoricien à travers le monde. Saint Jean Ghrysostôme réduit à des jongleries toutes les merveilles qu'on lui prête. Photius se montre encore plus sévère contre l'ouvrage de Philostrate, qu'il appelle un tissu d'extravagances. Enfin, dans la science moderne, il n'y a qu'une voix sur le peu de confiance que mérite cette œuvre ; car ce qu'en a dit l'école de Voltaire ne pèse d'aucun poids dans la balance de la critique. En résumé, si l'on dégage la

vie du philosophe de Tyan.edece faux merveilleux dont elle est enveloppée, il reste peu de données vraiment historiques sur le personnage que le rhéteur de Lemnos a choisi pour héros de son roman.

Quel a donc pu être, Messieurs, le but de Philostrate dans cette singulière composition, qui, envisagée au point de vue littéraire, ne manque pas de mérite? A mon sens, il n'est pas difficile à deviner. Bien que l'auteur semble n'avoir en vue que d'exalter le disciple de Pythagore, ce travail de l'esprit cache une arrière-pensée qui se trahit d'elle-même. Pourquoi cette tentative d'élever au-dessus des proportions de la nature humaine, de porter jusqu'à une hauteur idéale ce qui de soi-même ne dépassait pas les conditions ordinaires de la vie ? C'est, sans doute, parce qu'on avait sous les yeux une grandeur morale qu'il était impossible de nier, devant laquelle il fallait s'avouer vaincu, si l'on ne parvenait à lui opposer quelque chose d'égal ou de supérieur. Le christianisme, en effet, présentait au monde un type de vertu et de perfection inconnu jusqu'alors, et que le Sauveur avait réalisé dans sa personne. On pouvait bien, en présence de ce fait, se montrer injuste, railleur, cruel même, mais non pas se défendre d'un certain étonnement qui n'allait pas toujours jusqu'à Tadmiration; car tout le rappelait chez les chrétiens, tout en portait l'empreinte : les Évangiles, la vie des fidèles, la conduite des martyrs. Aussi Pline en est-il ému ; Lucien ne sait trop qu'en penser ; Épictète et Marc-Aurèle ont peine à s'en rendre compte. Ce qui surtout était de nature à frapper les esprits même les plus prévenus, c'était cette grande figure du Christ qui, malgré les nuages dont le paganisme s'efforçait de la couvrir, rayonnait de plus en plus dans la perfection de ses traits, cette expression divine de force et de mansuétude, de sacrifice et de charité qui parlait à l'âme ou du moins commandait l'attention. On conçoit donc qu'il ait pu venir à fesprit d'ua philosophe du deuxième siècle

de chercher dans le passé une apparition analogue, ou bien de Ty placer en suppléant à la réalité par l'imagination, dans un but de rivalité ou pour tel autre motif. Or les vies deSocrate, de Platon, de Pythagore, étaient trop connues, trop historiques, elles n'offraient point assez d'attrait aux esprits avides du merveilleux pour se prêter à cette transfiguration religieuse et poétique. Au contraire, il avait paru cent ans auparavant un homme queson caractère mystérieux ou peu défini rendait propre à ce rôle de thaumaturge et de prophète : assez connu pour qu'on ne pût contester sa réalité, il l'était trop peu pour bannir la fiction. En se jouant avec habileté dans ce clair- obscur, on pouvait obtenir tel effet qu'on voudrait. Dès lors il devenait facile d'élever un piédestal à ce philosophe magicien, et d'environner sa tête du nimbe de la sainteté en laissant tomber sur elle quelques rayons échappés du Christ. Vous trouverez peut-être. Messieurs, que je prête à Philostrale trop d'art ou de calcul : il se peut, en effet, qu'ilnesesoit pas toujoursbienrendu compte de son œuvre, qu'il n'ait pas eu pleinement conscience des motifs qui le faisaient agir ; mais c'est le devoir de la critique de saisir, autant que possible, le jeu de la pensée, spontané ou réfléchi. Eh bien. Philostrate a-t-il réussi dans son entreprise? A-t-il su imaginer un vrai modèle de sainteté, un type de perfection morale auquel on ne puisse rien reprendre? Non, il resté fort au-dessous de sa tâche. En dépit de ses efforts pour atteindre à l'idéal, malgré les emprunts dissimulés qu'il fait à l'Évangile, il n'a su placer en face de Jésus-Christ que la figure grimaçante d'un magicien, un fanfaron de vertus ; tranchons le mot, un véritable doti Quichotte de la philosophie qui s'en va chevauchant par le monde, en quête de luttes et d'aventures singulières.

Entrons dans les détails. Dès le premier pas, nous sommes en plein merveilleux. Pour grandir son héros. Philostrate

multiplie les prodiges autour de son berceau : il lui faut à son tour une annonciation divine, une étoile miraculeuse, un chant d'allégresse ; sauf Tarrivée des Mages de TOrient, Tanalogie est complète. Seulement le romancier païen brode à sa façon le tissu légendaire. C'est le dieu Protée qui apparaît à la mère d'Apollonius pour lui annoncer qu'il va s'incarner en elle ; c'est un éclair qui descend sur la terre et qui remonte vers le ciel ; ce sont des cygnes qui battent des ailes et remplissent le voisinage de leurs accords. Je passe ce qui regarde les études d'Apollonius à Tarse sous le rhéteur Enthydème, à Égées sous Euxène d'Héraclée, parce qu'on n'y trouve rien de remarquable. A l'âge de seize ans, il se soumet à la discipline de Pythagore : il s'abstient de viande et de poisson pour ne vivre que de fruits et d'herbages ; il renonce au vin, quoiqu'il n'en condamne pas l'usage ; il va nu-pieds, laisse croître ses cheveux et ne s'ha-bille que de lin, pour ne rien porter qui provienne des animaux : le dogme de la métempsychose inspirait aux pythagoriciens ces scrupules de délicatesse envers les bêtes. Il garde un silence absolu pendant cinq ans et renonce au mariage pour pratiquer la continence parfaite. Après la mort de son père, il cède la moitié de ses biens à son frère, qu'il retire du désordre, distribue le reste à ses parents pauvres, en ne se réservant que peu de chose. A l'exemple d'Anaxagore et de Gratès, il se dépouille d'un fardeau qui le gène pour vaquer plus librement à l'étude de la philosophie*.

On ne saurait nier que Philostrate ait fait ici un effort heureux pour élever le caractère moral de son héros. Je ne m'arrête pas à examiner si le portrait est fidèle : Tauteur est obligé de confesser qu'on n'avait pas, en général, une si haute opinion de la tempérance et du désintéressement d'Apollonius ; Euphrate le Syrien, entre autres, lui repro-

1. Vie d'Apollonius de Tyane^ par Philostrate, liv. 1, chap, i-viii.

LE ROMAN D'APOLLONIUS DE TYANE. i07

chaît au contraire une convoitise insatiable. Mais prenons l'ouvrage pour ce qu'il est, une peinture idéale du sage, sans grand souci de la vérité historique. En choisissant dans l'antiquité païenne ce qu'elle offrait de plus sévère, la discipline pythagoricienne, et en y ajoutant quelques vertus chrétiennes, telles que la continence et la charité, Philostrate arrive à une conception morale qui ne manque pas d'élévation. Mais tout cet échafaudage de vertus apparentes repose sur une base fragile. On dirait un ver caché qui ronge la racine d'une plante, un souffle empoisonné qui la flétrit dans sa fleur. L'orgueil est, en effet, le mobile unique des actions d'Apollonius et l'âme de sa vie. Le héros de Philostrate est pétri de vanité : il pose pour un dieu ou du moins pour un homme divin. Sa préoccupation constante, c'est de se faire valoir et de paraître aux yeux du monde le plus grand des humains. A l'entendre, il possède le don des langues, il connaît les pensées les plus intimes de Thomme; pour lui, la nature n'a pas de mystère, ni l'avenir de secrets. Il affecte de traiter d'égal à égal avec les princes, les estimant trop heureux de recevoir tes leçons et les conseils d'un tel maître. A ceux qui l'Interrogent sur ce qu'il porte avec lui, il répond qu'il n'a en propre que la vertu, la justice, la tempérance, la magnanimité, dont il fait présent à ceux qui en sont dignes. Il n'apprécie les hommes qu'au degré où ils l'admirent et les éloges qu'ils lui donnent sont la mesure de l'estime qu'il professe pour eux. Évidemment, Philostrate n'a pas le sens de la véritable grandeur, parce qu'il n'a pas la notion de l'humilité chrétienne. Il n'a pas compris ces divines paroles qui traversaient le monde païen, étonné de les entendre : « Que votre main gauche ignore le bien qu'a fait votre main droite. —N'accomplissez pas la justice pour vous attirer la louange des hommes, mais en vue de votre Père céleste qui vous réserve la récompense. — Quand vous aurez achevé votre tâche, dites-vous à vous-mêmes : Nous

n'avons fait que notre devoir, nous sommes des serviteurs inutiles. » Voilà l'idéal du vrai mérite, qui est de s'effacer derrière le devoir et de s'ignorer lui-même. Lorsqu'on parcourt la vie de ce philosophe, qui se drape dans son manteau avec tant de complaisance, on se rappelle ce beau passage de Massillon : « La philosophie ne détruisait les vices que par le vice. Elle n'apprenait avec faste à mépriser le monde que pours'attirer les applaudissements du monde : elle cherchait plus la gloire de la sagesse que la sagesse elle-même. En détruisant les autres passions, elle en élevait toujours une plus dangereuse sur leurs ruines, je veux dire l'orgueil ; semblable à ce prince de Babylone qui n'avait renversé les autels des dieux des nations que pour élever sur leurs débris sa statue impie, et ce colosse monstrueux d'orgueil qu'il voulait faire adorer à toute la terre *. »

Ces éloquentes paroles de Massillon tombent de tout leur poids sur Apollonius de Tyane, tel que Philostrate l'a dépeint. Ce n'est pas, du reste, le seul point sur lequel le héros du roman paraisse vulnérable. Ses récriminations amères contre Euphrate son ennemi, dans le plaidoyer adressé à Domitien, montrent que le sentiment de la haine ou de la vengeance n'était pas éteint dans son âme ; et les conversations peu chastes dans lesquelles il se complaît prouvent que l'orgueil n'est pas une force suffisante pour comprimer les mauvais penchants de la nature humaine. Mais laissons là un moment le caractère moral d'Apollonius, pour l'envisager sous une autre face : après le sage, voyons l'aventurier. Toujours préoccupé du soin d'exalter le personnage qu'il a choisi pour type. Philostrate ouvre un champ immense à son activité, et le pror mène à travers tout le monde connu des anciens. Apollonius part de Tyane, sa patrie, dans le but de pousser jusqu'aux Indes pour communiquer avec les Brahmanes. Il traverse la

i. Sermon sur la vérité de la religion.

LE ROMAN D'APOLLONIUS DE TYANE. i09

Pamphylie et la Gilicie, séjourne à Antioche et arrive à Babylone par le chemin de la Mésopotamie. La renommée le précède dans les divers lieux où il arrive : tous le connaissent et lui font un accueil digne de sa réputation. Le roi de Babylone, en particulier, s'estime heureux de posséder un tel hôte, et veut marquer son bonheur par la magnificence de ses dons. Apollonius profite d'un séjour de quatre mois à Baby lone pour conférer avec les Mages de la Ghaldée, qu'il ne tient pas pour parfaits ; puis il poursuit sa route vers les Indes. Arrivé au Caucase il y trouve les liens qui enchaînèrent Prométhée sur son rocher; de même, sur le mont Nyssa, il rencontre des lauriers plantés par Bacchus et un temple que ce dieu s'était construit. On peut juger par ce récit de la critique de Philostrate, si tant est qu'il ait voulu débiter sérieusement de pareils contes. Après avoir passé quelque temps chez Phraotes, roi de l'Inde, qui le comble d'honneurs, Apollonius se rend auprès de Jarchas, chef des Brahmanes, avec lesquels il converse pendant quatre mois et qui le jugent digne d'être regardé comme un dieu. Initié à la science et à la discipUne des Brahmanes, il retourne à Babylone, de là dans l'Asie Mineure, à Éphèse, à Smyrne, où les populations le tiennent pour un personnage divin et l'écoutent comme un oracle. Là ne se bornent pas les pérégrinations de l'infatigable philosophe ; il faut que l'Occident participe également aux bienfaits de sa mission. Nous le retrouvons successivement à Athènes, où l'hiérophante d'ÉIeusis refuse de l'initier aux mystères comme magicien ; à Rome, où Tigillin, préfet du prétoire, le fait surveiller de près; en Espagne, où il conspire contre Néron avec le gouverneur de la Bétique; en Egypte, où il confère avec les gymnosophistes, qui ne le tiennent pas en haute estime ; à Alexandrie, où il a de longs entretiens avec Vespasien et Titus pour leur apprendre à régner ; à Rome, où il arrive de nouveau pour être accusé devant Domitien et absous par ce prince ; enfin, dans l'Asie

Mineure, oùil disparaît tout à coup sans qu'on sache comment. Bref, il fait le tour du monde : il est partout, il se mêle à tout, il combine et ordonne tout pendant un demi-siècle ; et quand on consulte les témoignages de Tépoque, personne ne dit mot de lui jusqu'à Philostrate qui, seul, a le secret de cette vie extraordinaire \

Voilà, Messieurs, si je ne me trompe, une véritable caricature de l'apostolat chrétien. Apollonius entreprend au service de la philosophie ce que les apôtres avaient fait pour la cause de la foi. Je suis porté à croire que ces longs voyages ne sont pas une pure invention de Philostrate, bien qu'il ait étendu et arrangé l'itinéraire à son gré. Il n'était pas rare, en effet, au premier et au deuxième siècle, de voir des sophistes ou des rhéteurs ambulants aller de ville en ville, à travers le monde romain, écrivant et discourant sur toutes choses : Dion Chrysostôme est le plus célèbre d'entre eux. On dirait que la Providence ait voulu les faire surgir à l'époque des premières conquêtes de la foi, pour opposer à la stérilité de la parole humaine la puissance et la fécondité de l'apostolat chrétien. Philostrate n'ignore pas l'existence de ces hommes nouveaux qui ont porté l'Évangile jusqu'aux extrémités de la terre ; il leur emprunte quelques traits pour rehausser la figure de son héros. Il se plaît à montrer Apollonius apaisant une sédition à Aspende, exhortant ceux de Smyrne et d'Éphèse à la tempérance, à la charité, s'élevant avec force contre le luxe des femmes d'Athènes, réprouvant les bacchanales et abolissant les combats de gladiateurs. Il y a dans ces pages un reflet de la prédication évangélique et un écho de ces généreuses protestations que les apologistes faisaient entendre contre les jeux cruels et les pratiques immorales des païens. Mais le sophiste grec ne sait pas soutenir son personnage à cette hauteur : si Tapôtre de la philosophie s'élève par intervalle,