Legaliopru christ>y xxxin

J'avoue, Messieurs, que le blâme Infligé par Atbénagore aux secondes noces est trop sévère : cette qualification d'adultère spécieux ou dissimulé est évidemment outrée. Cependant, je n'en conclurai pas avec Tillemont, que le philosophe athénien était affilié à la secte des Montanistes, qui ne se produisit que plus tard. Pour réprouver les secondes noces, Mont an s'appuyait sur une révélation nouvelle que ses prophétesses auraient reçues du Paraclet ; il n'y a pas trace d'un pareil argument dans Athénagore. En général, le mariage d'un veuf ou d'une veuve était jugé avec sévérité dans l'Église primitive : on le tenait bien pour licite, mais il y avait dans cette bigamie successive quelque chose qui blessait le sentiment austère des premiers chrétiens. La raison de ce fait n'est pas difRcile & trouver. D'abord l'extrême dépravation des mœurs que le paganisme traînait à sa suite ne pouvait être corrigée que par une discipline rigoureuse. On n'avait aucune idée de la sainteté du mariage dans cette société romaine d'où sortaient la plupart des fidèles : la licence du divorce ouvrait la porte à tous les abus, et la perspective d'un deuxième mariage favorisait les désordres du premier. Sénèque nous apprend, dans des phrases crûment énergiques, combien cette facilité de contracter de nouvelles unions précipitait la décadence des mœurs \ Aussi le droit romain lui-même cherchait-il à mettre obstacle à une coutume devenue trop fréquente : il n'hésitait pas à noter d'infamie une veuve qui se remariait dans Tannée de son deuils On conçoit donc sans peine que l'Église primitive se soit efforcée de rendre les secondes noces aussi rares que possible, pour'augmenter le respect d'un engagement sacré dont le paganismes'étaitfaitunjeu. D'autre part, il est incontestable

1 . « Inde receutissimum sponsalioriim geuus, adulterium ; et in couseiisii vidui cœlibatûs, ueino uxorem duxit, misi qui abduxit » (De Beneficiis, I, IX.)

■2: L. I, 2, Cod. de secund. nupt.

LÀ THÉODIGÉË GHRâTIBNNE. i63

que la monogamie complète ou l'exclusion d'un deuxième contrat, môme licite, est plus conforme à l'institution primitive du mariage et à l'unité de la famille. Gette'nouvelle donation du cœur semble blesser la fidélité du souvenir, la délicatesse d'un sentiment qui devrait survivre à la mort. Si l'on ajoute les inconvénients qui en résultent le plus souvent pour les enfants, la division presque inévitable qui s' introduit dans la famille, on comprend, sinon le blâme formulé par quelques Pères contre les secondes noces, du moins le reproche d'imperfection que la conscience chrétienne a toujours fait valoir. Je devais ce mot d'explication sur une phrase d'Athénagore que je suis loin d'approuver, mais qui, examinée de près, n'est pas dénuée de toute espèce de fondement.

Voici la conclusion du discours : « Je viens de détruire les accusations portées contre nous, en montrant la piété, la douceur et la tempérance qui distinguent les chrétiens. A vous maintenant, qui êtes si dignes de gouverner, par votre bonté, votre modération, votre humanité, qui joignez les dons de la science aux qualités naturelles; à vous, dis-je, de donnera ma parole votre assentiment royal. Qui serait plus digne d'être écouté favorablement que nous, qui prions pour la prospérité de votre empire, afin que, de père en fils, vous vous transmettiez le pouvoir et que votre domination, toujours croissante, puisse s'étendre à tout l'univers ? Votre bonheur est notre intérêt ; car il nous importe de pouvoir mener une vie tranquille en vous rendant de grand cœur l'obéissance qui vous est due \ »

Cette péroraison, si noble et si touchante, couronne dignement une apologie où la force du raisonnement s'allie à la modération du ton et de la forme. Par la clarté d'un style élégant et simple, parla fermeté d'une discussion aussi méthodique que serrée, par l'ordre et l'enchaînement des idéeSj