Théoph

convenir, rargnmeot tiré 4e Tordre et de rhamonie qui raient dans loDiver» e^ de toiles les preuTes de l'esistence de Dieu celle q^ii se pr^ davantage an dévetoppemeot oratoire : ancane antre n'est phis popilaire ni plus aeeessiUe à la généralité des esprits. Est-ce à dire éfnleaieiit qu'elle soit la plos pleine et la pins directe de tontes? Je n'oserais pas raffinner. Certainement, en étudiant Tordre et lliamionie qui régnent dans Tnnivers, on est en droit de conclure, suivant les règles d'une logique rigoureuse, à Texisteiioe d'un £tre doué d^une puissance et d'une intelligence souveraines ; car il est de toute nécessité quil y ait dans la cause tout ce quïl faut pour produire Teflet. Mais cette argamentatiori n'atteint point du premier pas TÊtre divin dans son absolue perfection, puisque d'un effet fini on ne saurait induire directement Texistence d'une cause infinie. C'etf pourquoi ridée même de l'infini, telle qu'elle se trouve dans tous les hommes, fournit la preuve la plus pleine, la plus directe, la plus rigoureuse, de l'existence de Dieu. En efTet, l'idée de l'infini ne saurait provenir d'une substance finie, ni par abstraction, ni par déduction, ni par production : il n y a que l'Être infini qui ait pu la placer dans notre âme. C'est autour de cette preuve centrale qui les ramène à l'unité, que toutes les autres viennent se grouper et forment un faisceau dont le sophisme ne parvient pas à rompre la puissante harmonie; chacune d'elles, fortifiée, complétée par l'autre, a sa valeur particulière, sa portée spéciale. Ainsi les preuves physiques saisissent par elles-mêmes directement l'Être, divin comme cause créatrice et ordonnatrice du monde; les preuves morales, comme législateur et juge suprême ; les preuves métaphysiques, comme Être nécessaire et absolu : ce sont, pour ainsi dire, autant de faces de l'infini qui se découvrent au regard de la raison s'élevant des choses créées à rÊtre incréé. Mais, s'il est évident que la preuve métaphysique, tirée de l'idée de l'infini présente à notre âme, est la

SA DÉFENSE DU CHRISTIANISME. Ui

plus directe et la plus complète de toutes, puisqu'elle n'atteint pas seulement une face de Tinfini, mais l'infini» lui-même, il n*est pas moins vrai de dire que la preuve physique empruntée à l'ordre admirable qui règne dans l'univers, ou l'argument des causes finales, est la plus populaire et la plus oratoire. Aussi apparaît-elle le plus souvent dans l'éloquence chrétienne depuis Théophile d'Antioche, le premier d'entre les Pères de TÉglise qui l'ait développée avec quelque étendue.

Les perfections invisibles de Dieu se manifestent à l'homme par l'œuvre visible de la création. Mais il ne suffit pas de croire à l'existence de Dieu ; il faut de plus ajouter foi à sa parole. Ici les païens se récriaient contre l'autorité à laquelle on voulait les soumettre : ils ne consentaient à croire que ce qu'ils pouvaient voir, entendre, toucher. Pour vaincre cette résistance, l'évéque d'Antioche montre à Autolycus combien la foi est naturelle à l'homme :

«Pourquoi vous obstiner à ne pas croire? Vous ne prenez pas garde que la foi dirige et précède nécessairement toutes vos actions. Quel est le laboureur qui pourrait moissonner, s'il ne confiait la semence à la terre? Qui passerait la mer, s'il ne se fiait et au vaisseau et au pilote? Quel malade pourrait être guéri, s'il ne donnait d'abord sa confiance au médecin? Quel art, quelle science apprendriez-vous, si vous ne commenciez par croire le maître qui doit vous l'enseigner? Quoi donc! le laboureur se confie à la terre, le navigateur au vaisseau, le malade au médecin ; et vous refuseriez de vous fier à Dieu même, qui vous a donné tant de preuves victorieuses de sa puissance et de sa bonté* ? »

* Cette observation, pleine d*à-propos et de finesse, a été fréquemment reproduite par les écrivains postérieurs à Théophile d'Antioche, tels que Clément d'Alexandrie, Origène, Arnobe, Eusèbe, saint Cyrille de Jérusalem, Théodoret et