livre à Aulolycus. xv-xx

à envisager Philon que comme interprête de l'œuvre des six jours. Ici encore, il reprend son thème favori, en s'efforçant d'expliquer le récit de Moïse à l'aide du Timée de Platon et de la'théorie pythagoricienne des nombres.

Dès l'abord, nous rencontrons une différence essentielle entre le commentaire de Théophile d'Antioche et celui de Philon. Nous avons vu avec quelle précision l'évêque syrien formule le dogme de la création ex nihilo.Le philosophe juif est bien loin d'enseigner avec la même clarté ce point fondamental. Il commence par distinguer deux causes du monde. Tune active, qui est Dieu, l'autre passive, qui est la matière*. C'est le dualisme de Platon accommodé à la cosmogonie des livres saints. Évidemment le disciple deMoïses'efface derrière le partisan de la philosophie grecque. Je sais bien que dans d'autres endroits Philon semble admettre une création proprement dite, comme, par exemple, dans son Traité sur les songes; mais ces fluctuations ne prouvent qu'une chose, c'est que chez lui le dogme traditionnel et la spéculation libre sont dans un conflit perpétuel. Il n'est pas moins vrai de dire que, pour être conséquent avec lui-même, le juif alexandrin ne peut reconnaître qu'un Dieu, simple ordonnateur de la matière, laquelle existant de toute éternité à côté du principe actif, est susceptible de recevoir de lui telle forme qu'il veut lui prêter. Gela posé, Philon déclare, comme Théophile d'Antioche, que nul poète, nul écrivain n'est capable de célébrer dignement l'œuvre des six jours. Pour expliquer, autant que possible, la formation des choses, il emploie la comparaison d'un architecte qui, avant de bâtir une ville, en conçoit l'idéal dans son esprit. Dieu a fait de même : il a d'abord conçu un exemplaire ou archétype du monde, un monde intelligible, dont l'univers est l'expression concrète. Ce monde intelligible, ou Tidéedes idées, c'est le Verbe. Ici se retrouve

1. Pliilon, de Opiflcio mundi, édit. Matigey, 1742; t. T, p. 2.