Voyez les Pères apostoliques, leçon XVI

sèbe de Gésarée, éditée par le docteur Lée, d'après les mêmes manuscrits du Musée britannique : comparée aux fragments grecs de cet ouvrage publiés par le cardinal Mai, elle présente également le caractère d'un travail de remaniement ou de paraphrase \ J'en dirai autant du discours de saint Justin aux Grecs, que le révérend Curéton attribue à tort, d'après le texte syriaque, à un chrétien nommé Ambroise, converti par Origène. Bref, la version recueillie par l'orientaliste anglais dans son Spicilége n'offre pas des garanties d'exactitude suffisantes pour nous permettre d'affirmer que nous possédons le texte de saint Méliton dans son intégrité primitive. De plus, elle donne au morceau en question la forme d'un discours prononcé devant Marc-Aurèle, ce qui est en dehors de toutes les habitudes de l'apologétique chrétienne au deuxième siècle : jamais ce prince n'eût permis qu'on attaquât en sa présence le culte national avec une telle véliémence. Il faut donc, à tout le moins, abandonner la version syriaque sur un point si mal fondé. Ajoutons une nouvelle observation. La pièce que nous venons d'analyser est moins une apologie de la religion chrétienne qu'une exhortation à reconnaître levraiDieu, comme devait être, selon touteapparence, le discours de Méliton sur la vérité : le nom des chrétiens n'y est pas même prononcé. Je sais bien qu'on peut répondre à cela que la version syriaque se borne à reproduire un simple fragment, sans préjudice du reste : il n'en est pas moins vrai qu'elle semble donner la fin de l'apologie dans la péroraison adressée à Marc-Aurèle ; or, ce n'est pas ainsi que les apologistes terminaient leurs requêtes. Enfin, nous sommes en face d'une difficulté sérieuse, que les éditeurs de la version syriaque ne me paraissent pas avoir remarquée. Dans les fragments conservés par Eusèbe, Méliton ne parle que de Marc-Aurèle et de son fils : on peut en conclure avec raison

4. Lusebius, Bishop of Cœsarea, on ihe Theophania, etc. Londres,