Irris. gentil, philos

NKCESSITK MORALE DE LA RÉVKLATIOX. 91

cours. Telle est, en réalité, la marche que suivent d'ordinaire les apologistes du deuxième siècle : ils commencent par déblayer le terrain par la critique des religions et des systèmes de l'antiquité ; puis, développant la partie positive de leur argumentation, ils font paraître aux yeux de leurs lecteurs Tédifice delà vérité chrétienne. Hermias n'embrasse que la moitié de ce programme que traçaient à l'apologétique les nécessités de l'époque ; aussi bien son ouvrage est-il moins une défense de la religion chrétienne qu'une attaque directe contre l'hellénisme, ce qui en réduit le cadre à des proportions moins vastes. Telle qu'elle s'offre à nous, cette satire est un petit écrit plein de verve et de savoir, dans lequel une critique toujours juste se déploie sous une forme ingénieuse et piquante, sans recourir à d'autre moyen qu'à une exposition vive, spirituelle, dramatique, des différents systèmes de la philosophie ancienne.

Car, Messieurs, ce que je vous prie de remarquer en terminant, c'est qu'Hermias ne conclut pas contre la philosophie elle-même, mais contre les théories fausses ou exclusives professées par les philosophes. Déjà Lucien s'était cru obligé d'établir cette différence dans l'une de ses plus brillantes compositions, le Pêcheur, ou les Ressuscites. Afin de se venger du mal que le satirique avait dit sur leur compte dans les Sectes à Vencan, les chefs des diverses écoles demandent à Pluton la faveur de retourner sur la terre pour un seul jour : le roi des enfers se rend à leur désir. Alors ils s'en vont tous ensemble trouver Lucien, qu'ils accablent d'injures jusqu'à vouloir le lapider. Celui-ci en appelle des philosophes, qui le condamnent à la philosophie elle-même, qu'il prétend n'avoir jamais attaquée, On convient de s'en rapporter au jugement de la Philosophie, qui s'entoure de la Vertu, de la Tempérance, de la Justice, de la Science et de la Vérité ; celle-ci s'adjoint comme compagnes la Liberté et la Franchise, la Conviction et la Démonstration. La scène se passe

SOUS le portique du temple de Minerve. Les philosophes confient leur cause à Diogène, qui fait un long réquisitoire pour démontrer que Lucien a traité la philosophie de sottise et de niaiserie. A son tour, l'accusé prend la parole pour détruire les charges qui pèsent sur son compte. « Ce n^est pas la philosophie, dit-il, qu'il a voulu combattre dans ses satires, mais ceux qui se couvrent de son manteau et qui la déshonorent par leur enseignement et par leur conduite. » Là-dessus, Lucien profite de l'occasion pour résumer en quelques pages aussi véhémentes que spirituelles tout ce qu'il avait écrit, dans ses dialogues, contre les philosophes de son temps. Gagnés par ses raisons, les représentants des différentes écoles se désistent de leur accusation, et la Philosophie le déclare absous à l'unanimité des suffrages.

Quoi que l'on puisse penser de ce verdict d'acquittement obtenu par Lucien, il est certain que l'apologétique chrétienne ne s'attaquait pas à la philosophie elle-même. Ses objections ne tombent que sur la science isolée ou séparée de la foi. Non, le christianisme n^a point arrêté l'essor de la pensée humaine vers les régions du monde intelligible ; il venait, au contraire, lui apporter un secours et une règle. En proposant à la raison par voie d'autorité les vérités qui avaient fait l'objet de ses recherches, il les mettait à l'abri du doute et de la négation : il replaçait l'inlelligence sur ses véritables bases et lui donnait un point d'appui inébranlable. 3Iême depuis la révélation chrétienne, la philosophie est restée une science réelle que la théologie ne peut ni ne doit absorber; seulement, ce qu'elle n'avait pu trouver par elle-même, la foi le lui a enseigné. La révélation est venue suppléer à l'insuffisance des lumières naturelles affaiblies par une décadence progressive : elle a remis le genre humain en possession de vérités qu'il n^aurait jamais dû oublier, mais qui, par le fait, s'étaient perdues ou altérées de telle sorte qu'un travail de vingt siècles n'avait pas abouti à les reconstruire sous leur

>']':CESSITK MORALF DE LA RKVKLATION. 03

forme première. Sans mil cloute, l'existence de Dieu, l'immortalité de l'ame, la notion de la loi morale, sont des vérités rationnelles auxquelles l'homme adhère sans peine sitôt qu'on les propose à son assentiment; mais, autre chose est de les admettre comme telles ou même de les démontrer par des preuves certaines du moment qu'on les connaît; autre chose, de les découvrir par soi-même. Aucun philosophe de l'antiquité ne les a formulées sans y mêler les plus graves erreurs; seule, la révélation les a enseignées avec une netteté et une précision qui bannissent toute incertitude, en les appuyant sur l'autorité divine. C'est pourquoi, toute distincte qu'elle est de la foi, la philosophie ne saurait être indépendante d'elle. Dès l'instant qu'elle aspire à cette indépendance, qu'elle se sépare de la révélation pour marcher à l'écart dans l'isolement de sa faiblesse, elle s'expose aux mêmes dangers et retombe dans les mêmes égarements que dans les temps anciens. C'est ce que l'expérience n'a que trop prouvé. A quoi est venue aboutir en France, au siècle dernier, la philosophie séparée de la foi? Au matérialisme, absolument comme autrefois dans l'école d'Épicure ou dans celle de Leucippe et de Démocrite. Quel a été de nos jours, en Allemagne, le point d'arrivée de la philosophie séparée de la foi ? Le panthéisme, comme jadis dans l'école de Xénophane et de Parménide. Ce sont là des faits éclatants qui prouvent que la philosophie, en s'isolant de la révélation, tourne sur elle-même dans le cercle d'erreurs où s'était agité le vieux monde. Réduite à ses propres forces, elle manque de guide et de direction : elle remet perpétuellement en question ce que l'autorité de la parole divine a placé hors d'atteinte. C'est l'histoire de la toile de Pénélope, où le travail du lendemain vient détruire celui de la veille. Aussi, ne soyons pas surpris de trouver moins de vérités positives dans tel système contemporain que dans celui d'Aristote ou de Platon. Avec ces prétentions à l'indépendance, il ne saurait y avoir de progrès sérieux dans les sciences philoso-

phiques. Aujourd'hui, c'est la métempsycose qui reparaît; demain, ce sera je ne sais quelle autre théorie renouvelée des Grecs. Rien ne se fait lorsqu'on ne songe qu'à défaire, et qu'on revient sans cesse sur ce qui est acquis à la science : c'est le meilleur moyen de ne jamais avancer, et même de reculer. Si, au contraire, la raison accepte dans l'autorité de la parole divine un frein et une règle ; si, en présence des variations et des contradictions de la philosophie isolée ou séparée de la foi, elle reconnaît son impuissance à marcher seule et sans guide ; si elle est résolue d'avance à suivre la voie que la révélation lui trace, à revenir sur ses pas quand elle s'est heurtée contre l'enseignement divin : dans ces conditions, la philosophie est une science sûre et salutaire. La foi est là qui Tempéche de s'égarer, qui la redresse au besoin et lui ouvre sur Dieu, sur l'âme et sur le monde, des horizons plus vastes où la raison peut désormais se plonger sans crainte, parce qu'elle ne court plus risque de s'y perdre. Appelez cela une entrave à la liberté humaine, soit : c'en est une, comme la grammaire est une entrave à la liberté de mal écrire, comme la logique est une entrave à la liberté de déraisonner, comme la loi est une entrave à la liberté de mal faire. Il n'y a d'absolument indépendant que Dieu et la vérité qu'il a marquée du sceau de son infaillibilité. Si, après cela, la philosophie trouve que le titre de suivante de la théologie est trop modeste, elle peut l'échanger contre celui de compagne, d'auxiliaire, de sœur même, si elle le juge à propos : qu'elle fasse ses efforts pour le mériter, nous sommes trop équitable et trop poli pour le lui refuser.