SIXIÈME LEÇON

I-{equête d'Athéuagore en faveur des chrétieDS. - Ton et caractère de cette pièce. — Fermeté df logique et modération dans la forme. — Athénagore réclame le droit commun pour les disciples de l'Évangile^ — Pourquoi le despotisme païen s'obstinait à repousser une demand^^ si légitime. — Cause morale des persécutions contre l'Église. — Lutte historique entre le bien et le mal. — L^opposition que rencontre le bien tourne finalement à son triomphe. — Les persécutions contre l'Église ont pour effet de manifester la force divine qui est en elle. — Comment ces grandes crises de la vie religieuse rentrent dans le plan providentiel.

Messieurs,

Nous avons étudié la réaction de la littérature païenne contre le christianisme vers la fin du deuxième siècle, c'està-dire à l'origine du mouvement philosophique qu'on est convenu d'appeler le néoplatonisme. Grescens, Fronton et Celse sont les premiers qui aient engagé avec les défenseurs de l'Évangile une véritable controverse ; car on ne saurait appeler de ce nom les paroles de haine et de mépris que les écrivains antérieurs avaient laissé tomber en passant sur la religion chrétienne, depuis Tacite jusqu'à Lucien. Philostrate, qui parut peu de temps après Celse, suivit une voie toute différente. Au lieu de se borner à Taire des objections contre la doctrine et les faits évangéliques, il essaya d'y opposer quelque chose d'égal ou de supérieur. De là le roman d'Apollonius de Tyane, qui était destiné, dans la pensée de son auteur, à effacer les miracles de Jésus-Christ et des apôtres par les merveilles plus grandes encore attribuées au pythagoricien du premier siècle.

Certes, l'œuvre de Philostrate n'était pas plus sérieuse par elle-même que les objections de Gelse, les accusations de Fronton et les diatribes de Grescens. Nous n'avons eu besoin que de la parcourir pour nous convaincre quelle n'a aucune portée doctrinale ou historique. Toutefois, Messieurs, gardons-nous bien de croire que l'erreur n'offre nul danger, lorsqu'on n'a pas de peine à la découvrir ou à la réfuter. Grossière ou spécieuse, elle a toujours une certaine force parce qu'elle trouve dans les passions une complicité qui la sert. Il en est qui s'imaginent volontiers que la vérité n'a qu'à se faire entendre, pour être, à l'instant même, acceptée de tous : vaine illusion que l'expérience des siècles et l'étude de l'histoire devraient, ce semble, avoir dissipée depuis longtemps. Sans doute, l'homme est né pour la vérité: il éprouve un penchant naturel à la connaître et à la chercher ; il goûte une satisfaction intime après l'avoir trouvée. Mais si, d'une part, il se sent incliné vers elle, de l'autre, les mauvais instincts de sa nature déchue l'en tiennent éloigné. Il la redoute et la fuit, parce qu'elle lui impose des obligations qui le gênent. Voilà pourquoi l'erreur a tant de prise sur l'esprit humain : les vices du cœur lui facilitent l'accès de l'intelligence. Un mauvais argument, qui flatte la passion, a souvent plus de force relative que les plus belles preuves qui viennent à l'appui du devoir. Ajoutez à cette connivence du vice avec l'erreur l'entêtement de l'orgueil qui empêche l'homme de reconnaître son tort, de revenir sur ses pas après qu'il s'est engagé dans une fausse voie, et vous comprendrez ce qu'il faut à la vérité de temps et d'efforts pour triompher dans le monde. Certes, Messieurs, en comparant les doctrines, on est obligé de convenir que la lutte du paganisme avec le christianisme n'était pas sérieuse. Il suffisait d'un peu d'attention et de bon sens pour se convaincre que les aventures des dieux de la Fable ne méritaient pas d'être mises en parallèle avec l'Évangile. Eh bien, il a fallu trois siècles pour

LE DROl ET LA FORCE. 123

persuader au peuple païen que sa mythologie n'était qu'un tissu de fables ridicules et immorales. Il en était de même des calomnies répandues contre les chrétiens : elles se détruisaient d'elles-mêmes. En se donnant la moindre peine pour examiner leurs principes et pour interroger leur vie, il devenait impossible de supposer que leur culte se réduisît à un infanticide, et leurs agapes fraternelles à des méfaits atroces. Et pourtant, si invraisemblables, si absurdes qu'elles fussent, nous retrouvons encore à la fm du troisième siècle les mêmes accusations : mille fois réfutées, elles reparaissent toujours, sans que là mauvaise foi tienne le moindre compte des démentis les plus éclatants, des réfutations les plus victorieuses. Tant la vérité a de peine à se faire jour à travers les nuages dont les préjugés et les passions s'efforcent de la couvrir 1

C'est pourquoi l'apologétique chrétienne poursuivait son œuvre à travers les calomnies des sophistes et les violences du pouvoir. Obligée de se défendre contre des attaques sans cesse renaissantes, elle multipliait ses requêtes et ses protestations. Vous concevez dès lors que les discours composés à cet effet ne pouvaient guère varier que dans la forme : le polythéisme tournait dans un cercle d'objections que les apologistes se voyaient forcés de parcourir l'un après l'autre. Cependant, chacun d'eux conserve sa physionomie propre, son caractère distinctif. C'est ainsi que saint Justin se montre moins agressif dans la plupart de ses écrits que Tatien et Hermias, qui manient plus volontiers l'arme du ridicule et de la satire. Sous ce rapport, il s'est produit dans l'éloquence chrétienne au deuxième siècle ce qu'on observe partout ailleurs, où des hommes d'une trempe d'esprit différente exposent et défendent la même doctrine. L'un y met plus de calme, l'autre y porte plus de vivacité; celui-ci cherche ce qui rapproche, celui-là constate ce qui divise, selon les dispositions et les aptitudes de chacun. Rien ne me paraît plus étroit que

de restreindre l'apologie de la foi à une méthode exclusive, en condamnant tout ce qui s'en écarte. Il y a plusieurs manières de soutenir la cause de la vérité, pourvu qu'on reste dans les limites de l'orthodoxie, et qu'on prenne pour règles la justice et la charité. Dieu varie les dons de la nature comme ceux de la grâce, et c'est l'unité dans la variété qui produit l'harmonie. Voilà ce qui prête tant d'éclat et de charme à cette pléiade d'écrivains ou d'orateurs qu'on appelle les Pères de l'Église : au milieu d'une grande diversité dans le ton et dans la forme, on remarque parmi eux une identité parfaite de vues et de sentiments. Ainsi je ne crains pas de courir après l'antithèse en disant que nous trouvons à côté d'Hermias et de Tatien un apologiste qui, tout en tirant les mêmes conclusions, imite davantage saint Justin pour la modération du langage et le soin d'éviter ce qui peut aigrir des esprits déjà hostiles ou prévenus, c'est Athénagore.

Athénagore est une des plus belles figures de l'éloquence chrétienne au deuxième siècle. Gontroversiste savant et habile, écrivain ferme, plein de mesure et de dignité, rempli de déférence pour le pouvoir dont il déplore l'aveuglement, animé d'un profond sentiment de justice, des droits de la vérité et des devoirs du chrétien, le philosophe athénien joint aux habitudes d'une logique sévère l'expression des plus nobles qualités de l'âme. Il est à regretter que l'histoire ne nous ait pas transmis plus de détails sur sa vie. Jusqu'à Méthode de Tyr, cité par saint Épiphane, aucun auteur ecclésiastique n'a parlé de ses écrits ^ . A la fm du quatrième siècle nous trouvons dans Philippe Sidétès des renseignements plus complets, mais peu authentiques. « Athénagore est le premier, dit-il, qui ait présidé à l'école d'Alexandrie. Il vivait du temps d'Adrien et d'Antonin, auxquels il adressa une apologie en faveur deschrétiens. Après sa conversion au christianisme, il

\. s. Épiphane, c'adu.'/fœreseà*, lxiv, 21.

LE DROIT ET LA FORCE. 12o

continua de porter le pallium, insigne de Ui philosophie. Or, c'est au moment qu'il s'apprêtait à écrire contre les chrétiens, peu de temps après Gelse, que l'Esprit divin toucha son cœur par la lecture des saints livres : à l'exemple du grand Paul, il devint l'apôtre de la religion qu'il voulait persécuter. Il- eut pour disciple Clément d'Alexandrie, qui fut le maître de Pantène'. » Il y a plusieurs erreurs dans ce fragment. Clément d'Alexandrie n'a pas été le maître, mais le disciple de Pantène, comme il le déclare lui-même. Déplus, il n'est pas probable qu'Athéiiagore ait été le chef de l'école d'Alexandrie; car, dans ce cas, son nom serait cité par Eusèbe, qui nous fournit tant de détails sur cette célèbre institution, et ses œuvres ne seraient pas restées ensevelies dans un oubli si profond. Enfin, ce n'est pas à Adrien et à Antonin qu'Athénagore adressa sa requête, mais à Marc-Aurèle et à Commode, vers Tannée 177, comme le portent tous les anciens manuscrits. Quand au fait de la conversion du philosophe athénien, tel que Philippe Sidétès le rapporte, nous n'avons aucune raison de le révoquer en doute. Dans l'absence de témoignages sur ce nouveau défenseur de la religion persécutée, tournons-nous vers son œuvre. En voici le début :

« Votre empire, grands princes, est habité par des hommes qui vivent sous des lois et suivent des coutumes différentes : chacun d'eux est libre de s'attacher aux institutions de sa patrie, quelque ridicules qu'elles paraissent, sans être inquiété par une ordonnance ou par la crainte d'un jugement. Le Troyen regarde Hector comme un dieu et vénère Hélène,qu'il confond avec Diane. Le Lacédémonien rend les honneurs divins à Jupiter Agamemnon et à Phylonoé la fille de Tyndare. L'habitant de ïénédos adore Ténès ; l'Athénien sacrifie à Neptune Erecthée... En un mot, tous les peuples, toutes les nations du monde offrent les sacrifices et célèbrent les mystères qui leur