De Resurr. mort., xviii, xix, etc

Schœll s'est évidemment trompé en affirmant qu'Athénagore n'a pas recours à la Bible pour établir sa thèse, Hisi. de la litt. grecque, t. V, p.a06; trad.jfranç. Paris, |1824.

s'offre à nous plus vaste et plus complète. Gela prouve, Messieurs, que, dès l'origme du christianisme, le travail de Tintelligence s'appliquait aux vérités de la foi pour les formuler exactement, les coordonner entre elles, en développer le germe fécond et en acquérir par là une perception plus claire etplus distincte. Tout en prenant la tradition pour règle et pour guide, les premiers défenseurs de l'Évangile ne se croyaient pas dispensés d'en montrer la confirmation dans les faits de l'histoire et dans les lois de la conscience. Ils posaient le principe qui a toujours dominé la philosophie chrétienne et que le moyen âge a si bien défini dans cette maxime fondamentale : La science véritable, c'est la foi qui cherche Tintelligence, fides quœrens intellectum. Maintenant, quelle est la valeur des preuves rationnelles alléguées par Athénagore en faveur de la résurrection des corps ? Est-il possible de dépasser, touchant ce dogme, les limites de la vraisemblance, lorsqu'on s'en rapporte aux seules lumières de la raison? Gomment faut-il résoudre les objections qu'on a maintes fois soulevées contre cette croyance capitale ? Telles sont les questions qu'il nous reste à examiner. A ce sujet, je me propose de rapprocher des difficultés signalées par le philosophe d'Athènes quelques systèmes récents sur la vie future. Il nous sera facile d'établir que Kant, dans son traité de la Religion réduite aux limites de la raison pure, et l'auteur français d'un livre intitulé: Terre et Ciel, n'ont fait que reproduire des sophismes déjà réfutés en grande partie par les premiers écrivains de l'Église. Ce travail de comparaison nous permettra d'apprécier le degré de science et de pénétration qu'Athénagore a su porter dans un traité philosophique qui occupe un rang à part dans l'éloquence chrétienne du deuxième siècle.