Tit . Liv., lib. ill. cap. lv, num. i

n. Une pareille loi serait très mal reçue des magistrats de toute espèce qui sont nommés et récompensés, non par le peuple, mais par le pouvoir injuste qui protège l'exploitation rie l'homme par l'homme. C'est évidemment en songeant à la loi de Valerius et à la loi consulaire que l'illuslnï Condurcet. qui a sa statue, a écrit : « Les magistrats, quels que soient leurs titres, leurs fonctions, leur puissance, sont les rfficiers du peuple, ne sont pas ses maîtres. Le peuple a le droit de les punir comme de les révoquer. »

Grèce, avec le reste de sa philosophie, quel était le remède à employer contre les tyrans.

De même que les Grecs, les Romains honorèrent les hommes qui firent l'application de ce remède et qui, affirme Polybe en parlant de leurs conspirations, n'étaient pas — deierrimi civiuni, scd gencrossinii qiiiquc et maximi aninii — les plus mauvais et les plus méprisables des citovens, mais les plus généreux et les plus vertueux.

Ainsi furent la plupart de ceux qui conspirèrent contre Jules César On sait, en effet, que ce dernier pensa luim.éme que Brutus était digne de lui succéder à la tête de l'Empire ', et que Cicéron, s'il ignora les projets formés contre César, affecta au moins, lui qu'on appelait le Père de la Patrie, l'honneur de les avoir connus.

'< Qu^eenim res uiiquani, etc. Quelle action, ô Jupiter! « s"écrie-t-il ; quelle action plus glorieuse et plus digne d'une « éternelle mémoire a jamais été faite dans une Cité, voire « même dans le monde entier ! Je souffre volontiers que l'on '< me comprenne dans cette conjuration, comme si l'on me « renfermait avec les princes dans le cheval de Troie ! »

Au même endroit, il nousfait connaître ce que pensaient avec lui de cette action tous les Romains vertueux : Onines boni quantum in ipsis fuit Cn'saruni occidcrunt, aliis. consi liuni, aliis animus. aliis occasio Jcfuit, volontas ncniini • '< Tous lesgens debien, autantqu'il était en leur pouvoir, ont " tué César: quelques-uns ont manqué d'aptitude, d'autres '< de courage, et d'autres n'ont point eu l'occasion d'agir, '< mais personne n'a manqué de bonne volonté. »

Nous n'avons point encore fait voir toute la sévérité des Romains vertueux contre un tyran : Ils l'exposaient à la ruse aussi bien qu'à la force et ne lui laissaient aucune sécu-

I. Kn flTvt, O'sar, dans son (eslarnerit. avait désigné Brulus comme son liiTilier, pour le cas où Ocluïc Tiendrait à mourir. Monlaip;ni', La Bot'lie, Hayle, .Montesquieu, les encyelopédiBles. etc. etc.. admirent Brulus et son poienard. Pour sa pari, .Montesquieu approuve la iiipioïiin de r/'sar et appelle l'acte de Urulus un ■• esprit de literie » [Gr. et l)ic. de» liom.).

rite, par le moyen des serments et des conventions, afin que ni la loi ni la religion ne pussent défendre l'homme qui les violait toutes deux.

Cmn Tyranno Romanis nulla fidcs, niilla jus jurandi Rcli'gio, fait dire Appien à Brutus : « A Tégard d'un tyran, « les Romains pensent qu'il n'y a point de foi à garder ni « de religion de serment à observer '. >/

Sénèque donne ainsi la raison de ce sentiment: «C'est « parce que, à\i-\\^quidquid erat quo mihi cohsereret^ etc. , le « tyran, en violant les lois de la société humaine, a rompu « tout ce qu'ily avait de mutuelle obligation entre nous'-. >y

Ainsi, ceux qui pensent qu'il y a /;/ hostem nef as, que l'on peut commettre une scélératesse envers un ennemi, et qui font profession — non minus juste quam fortiter arma gerere — de se servir des armes avec autant de justice que de courage, ceux qui pensent qu'il faut garder la foi même aux perfides, ceux-là pensent aussi que l'on ne peut faire à un tyran d'autre injustice que de le laisser vivre, et que la voie la plus légitime pour le détruire est celle qui est la plus prompte, n'importe comment, par force ou par ruse, car l'on se sert contre les bêtes féroces aussi bien des pièges et des filets que de la lance et de l'épieu^.

1. Appian. De Bellis cirilis, lib. III, p. 283- — Cicéron fut du même avis : « Il n'y a ni « foi ni serment qui soit valable par rapport à un tel homme. » Cependant les Romains s'accordaient à dire, s'il faut en croire Cicéron, qu' « on doit garder la parole donnée à l'ennemi, mflme lorsqu'on trouverait son compte à y manquer » {De finih. bon. et mal., lib. V, cap. xxii). — C'est sur le même principe que le Concile de Constance a décrété que « selon le droit naturel, divin et humain, on n'est point obligé de garder la foi aux héré- « tiques ou aux gens suspects d'hérésie. » [Concile de Trente, t. I, p. 678.) Dans Saerx theoloijix. in libro suo Policratum, on lit qu'on ne doit pas garder la foi aux tyrans.

2. Nous nous associons en vue d'un bien-être commun et non pas pour que quelquesuns jouissent aux dépens des autres. Quiconque place son intérêt personnel au-dessus du bien-être commun, quiconque grossit sa portion au-delà de ses besoins et défend aux associés d'y toucher, celui-là se met en dehors de l'association dont il est seul à profiter, celui-là rompt tout ce qu'il y a de muluelle obligation entre les associés; celui-là est le tyran.

3. Il est surprenant que le colonel Silas Titus, qui avait été l'ami de Cromwell, ait oublié de citer ce passage de l'illustre Cicéron: « Num igitur se adstrinxit scetere, etc. >> — dira-t-on que c'est un crime de tuer un tyran avec qui l'on aurait quelque liaisïn d'amitié? Au moins, n'est-ce pas ce qu'on en pense parmi les Romains; ils sont persuades, au contraire, que c'est la plus belle action que l'on puisse faire. L'utilité l'emporle-t-elle dope alors sur l'honnêteté ? Non, sans doute ; mais l'honnêteté se trouve d'accord avec

Leur horreur d'un tyran était si grande que quelques-uns allèrent jusqu'à tirer de leurs propres passions des opinions peu en rapport avec leur morale.

Pour ceux-là, par exemple, un tyran avait perdu si absolument tout titre humain et tout droit à la protection sociale, qu'ils laissèrent sa femme sans autre défense de sa pudeur que l'âge ou la difformité, et qu'ils ne reconnurent pas comme un viol ou un adultère les derniers outrages commis sur elle '.

Je pourrais évidemment apporter beaucoup plus de témoignages, car il est moins aisé d'en faire le choix que d'en trouver en abondance ; mais je conclurai avec les autorités les plus authentiques et les exemples que nous pouvons suivre le mieux.

La loi de Dieu elle-même condamne à mort quiconque agit avec présomption et ne veut point se soumettre à aucune décision de justice"-.

Qui peut lire ceci et penser qu'un tyran doit vivre?

Assurément cette loi, ni nulle autre d'ailleurs, n'aurait d'effet, s'il n'existait aucun moyen de la mettre à exécution.

l'utilité {De Officiis). On voit que Cicéron, le païen, raisonna comme Jahel. Le g-énéral Sizarah s'était retiré chez son ami Héber ; gracieuse, Jahel, la femme de ce dernier, avait engapé le général à se rafraîchir i-t à se reposer ; pendant qu'il dormait, la brave amie, armée d'un marteau et d'un grand riou, se mit à lui percer la tempe et à lui clouer la tète contre le plancher (Les Juges, cbap. iv, § 17 à 22.) — « Meure ainsi tout mortel que '< la haine foudroie, grand Dieu ! » dit Lefranc de l'ompignan, dans son Cantique Je Débora. — La prophétesse Débora, dans son fameux Cantique, chante que Jahel, femme d'IIéber, soit bénie entre toutes les femmes, et fait une apologie du meurtre devant laquelle tout admirateur des Saintes Écritures est tenu de tomber en extase. — On sait que le sentiment de Jahel et de Cicéron ne fut pas complètement partagé par le P. Escobar et que Lazare Carnot, ennemi du tyran Louis XVI et ami du tyran Buonaparte, a fait voir dans son Ali-moire au roi en 1814, qu'il était de l'avis du P. Kscobar.

1. Allusion & ce que dit Sénéque:« Ce n'est pas plus un adultère de corrompre la femme d'un tyran, qu'un véritable homicide de le tuer — non putavi adulterium. iLtorein Tyranni polluere, sicut nec homieidium, tyrannum occidere » (Exeerp. Contro- '■en. lib. IV, cap. vn.)

2. La justice, c'est le bien-être commun. Quiconque s'écarte de cette règle »e met en état de guerre contre la société, puisque la société ne s'est établie que pour que lu bienèlre fill commun ii tous fes membres.

S'jO LES APOLOGISTES DU CRIME

Or, dans le cas d'un tyran, les citations et les sommations sont pures chimères', et si nous voulons seulement des remèdes formels contre lui, nous sommes assurés d'avance de n'en avoir aucun ; et. en vérité, comment espérer justice quand le malfaiteur a le pouvoir de condamner le juge?

L'unique remède contre un tyran, c'est la dague d'Ehoud 1

Sans cette dague, toutes nos lois sont sans fruit et nous sans secours.

C'est à cette Haute-Cour de justice que Moïse fit comparaître l'Egyptien. qu'Ehoud traîna Eglon, que Samson appela les Philistins, que Samuel confia Agag, et que Joad livra la cruelle Athalie '-.

Considérons un peu en détail ces divers exemples, et voyons s'ils peuvent être appliqués à ce qui nous occupe.

Tout d'abord, en ce qui regarde Moïse, il est bien certain que chaque Anglais a autant de droit et plus de sujet que lui de tuer cet Egyptien qui ajoute toujours à nos charges et maltraite incessamment nos frères et nous-mêmes^.

Cette certitude ne peut être niée, car on ne lit nulle part que Moïse ait eu d'autre droit que la nécessité où se trouvait un de ses coreligionnaires d'être secouru.

Il regardait les fardeaux qu'ils portaient, et, voyant un Egyptien frapper un Hébreu, sachant que cet Egyptien était hors d'atteinte de la justice ordinaire, Moïse le tua.

Évidemment, cette action était et est aussi légitime à chaque homme qu'à Moïse, lequel, alors, n'était qu'un simple particulier, et qui, par conséquent, n'avait point d'autre autorité d'agir que celle donnée à chacun par la loi

1. C'est la même chose dans le cas d'une classe de tyrans, grâce au pouvoir qu'ils ont établi. A ce sujet, Platon disait: « Il faut s'attendre à la même révolution quand la classe » de ceux qui possèdent s'unit étroitement pour traiter les autres citoyens en esclaves. » (I)e [iejtub.. liv. V, cap. vi.)

2. Tous messieurs, à part Samson peut-être, qui ne cherchaient à «'emparer du pouvoir qu'afin d'y mettre un intendant de leur choix.

3. Ou'on observe bien la dilTérence qu'il y a entre un exacteur égyptien, c'est-à-dire un maître, et Cromwcll, le Pharaon anglais ; et qu'on n'oublie pas que Moïse ne tua pas le roi d'Egypte.

naturelle d'opposer la force à la force et de se faire justice soi-même, là où le juge ordinaire manque-*.

Q.uant aux motifs, nous en avons bien plus à faire valoir que n'en avait Moïse.

Il voyait battre un Hébreu, nous voyons assassiner beaucoup d'Anglais: il voyait les fardeaux de ses frères et les coups qu'on leur donnait, nous voyons les charges, les emprisonnements et la mort des nôtres.

Assurément, s'il est légitime à Moïse de tuer un Égyptien opprimant un homme et de le tuer parce que la justice ordinaire doit rester sourde, il devient ridicule dépenser qu'il soit illégitime de tuer celui qui opprime une nation entière et a la justice civile à son service'.

L'exemple d'Ehoud nous indique le seul remède nature contre un tyran et le moyen de délivrer un peuple de l'esclavage dans lequel il est tenu par un insolent Moabite.

On arrive au but parlesprières et les larmes, et, en implorant Dieu, avec l'aide du poignard et la main gauche d'un Ehoud.

Dévotion et action vont bien ensemble. Car, tenez-le pour certain, un tyran n'est pas une sorte de démon que l'on chasse seulement par le jeune et la prière, et l'Ecriture, sur ce point, nous montre que le seul message que Dieu a jugé convenable d'être envoyé à un tyran est un poignard long d'une coudée dans le ventre.

Tout homme brave et digne, qui désire être le libérateur

1. '< En Cl- cas, l'obligalion d'iivuir recours aux voies île la ju«lici' ccssr. i-t l'o/i ru « rerient au droit qu'on wuil avant l'établissement ilrs trihiiniiiix. » ((irolius, /)r Jure, Belli et Pacis, lib. II, cap. vir, § 2, n. 5.)

'1. Qu'on remarque que .Moïse ne s'attaque pas au tyran-roi Pharaon, qui est pardé cl dont le pouvoir, si le tyran meurt, subsistera en passant à d'autres. .Moïse, voulant faire un exemple, tue un exacteur, un maiire [/■Jr-ide, cliap. II, .S 12 et suivants); puis, à quelque temps de là. voyant que rien ne change, il entraine le peupli' Israélite loin des maîtres égypiiens qui, alors, seront obligés de travailler eux-mêmes s'ils veulent vivre- Un a vu la même chose à Komc, quand le peuple se retira sur le mont .\ventin. .Mais Moïse, adopté pur la fille de Pharaon, élevé à la Cour, avait appris comment on se moquait du peuple; dés qu'il l'eut entraîné au loin, il s'empressa de modeler sa société sur celle de Pharaon, de la former de maîtres et d'esclaves, et, après s'être entretenu avec le bon Dieu, de défendre à son tour, comme Pharaon, la rébellion, le meurtre des maîtres et la fuite des opprimés !

Ce que nous disons là n'altère en rien le raisonnement du colonel Titus.

de sa patrie à l'égal d'un Ehoud, doit s'efiforcer d'être le porteur de ce message '.

Xous pouvons observer dans cet endroit et dans plusieurs autres des Juges que, lorsque les Israélites tombaient dans l'idolâtrie, le Dieu tout-puissant, pour proportionner la punition à l'offense, les livrait toujours entre les mains des tyrans, ce qui, assurément, est le plus grand des fléaux-.

Dans l'histoire de Samson, on voit que les Philistins refusèrent de lui rendre sa femme et qu'ils la brûlèrent en même temps que son père.

Ce n'était là que des injures qui, pour être grandes, n'en étaient pas moins particulières ; cependant Samson crut avoir des raisons suffisantes pour faire la guerre aux Philistins, bien qu'il ne fût qu'une personne privée et que ses lâches compatriotes le desservissent au lieu de l'assister.

C'est qu'il savait ce que la loi naturelle permet quand les autres font défaut, et, pour lui, c'était pleinement se justifier que de répondre, en cassant bras et jambes aux Philistins, qu'il n'agissait à leur égard que comme il avait agi au sien ^.

1. Ceci a besoin d'une explication. La prèlraille qui gouvernait les Israélites n'était pas satisfaite d'eux: alors le bon Dieu s'entendit ;ivec Eg-lon, roi Moabile, pour les mater. Au bout d'un certain temps, ils devinrent si soumis à leurs prêtres, ou bien Eglon voulut tant se po=er en maître unique et tirer la couverture à lui, que le bon Dieu s'empressa de lui envoyer un message. Ceux de nos lecteurs à qui il ne répugnera pas de savoir comment Ehoud s'acquitta de sa commission, n'auront qu'à consulter le Livre des Juijes. chap. III, S 14 jusqu'au § 34.

'i. C'est-à-dire que le grand secret de la prèlra>lle Israélite consistait, quand les chefs du peuple devenaient rétifs, à s'entendre avec quelque chef de brigands et à lui procurer les moyens de se rendre maître du peuple. Puis, quand ce chef devenait rétif lui-même, c'est-à-dire quand il ne voulait plus partager avec la prètiaille. celle-ci recommençait le même manège, tout en jouant du couteau. Ce grand art de gouverner et de se moquer des hommes a été conservé par l'Église. En effet, c'est elle qui suscite les Alaric, les Attila, les Clovis, les Totila, les Guillaume le Bâtard, etc., etc., etc.; c'est elle qu' emploie comme messagers de Dieu les d'Octonville. les Barrière, les Jehan Cbastel, les Jacques Clément-et autres Ravaillac; c'est elle enfin qui. par la plume d'un Père Louis d'Orléans, dit que o plutôt que d'avoir un prince huguenot, nous irons chercher non seulement « un Espagnol, mais un Tarlare, un Moscovite, un Scythe qui soit catholique. » (Arertissement li'iin catholique ani/lais aux catholiques fronçais.)

3. L'histoire de Samson tient beaucoup de la fable; ce qu'il y a de plus clair, c'est ceci : les Israélites ont été mis au pouvoir des Philistins, et, au bout d'une quarantaine d'années, la prêtraille juive ne s'accommodant plus des Philistins ou ceux-ci ne s'accommodant plus d'elle, Samson parait, cherchant une occasion de révolte. Il épouse une

A présent, quelle raison invoquer pour trouver licite l'acte de Samson contre plusieurs oppresseurs et illicite le même acte contre un seul?

Le mal que l'on nous fait est-il moindre que celui qu'on fit à Samson? Nos amis et nos parents sont journellement emprisonnés ou assassinés devant nous.

Avons-nous quelque autre moven d'obtenir justice? Qu'on le dise, et je me tairai. Mais, s'il n'y en a point, les torches, la mâchoire, les premières armes que peut nous mettre en main notre juste fureur, deviennent légitimes et peuvent être légitimement employées contre le Philistin incirconcis qui nous opprime.

Nous trouvons autour de nous la même opposition et les mêmes lâchetés que celles que Samson eut à combattre ; aussi avons-nous d'autant plus besoin de son courage et de sa résolution '.

De même qu'il avait les hommes de Juda. nous avons ceux de Lévi qui nous crient du haut de la tribune, comme ceux-là lui criaient du haut de la roche de Hétam : '< Ne « savez-vous pas que le Philistin est votre gouverneur -! »

La vérité est qu'on voudrait bien qu'il en fût ainsi et nous tenir, comme Samson, sous de nouveaux liens; mais ijous

Philistinp; mais celle-ci le trahit. Pour se venger. Samson tue du nonde philistin. Sa femme s'était retirée «hez son père et avjit épousé son amant; Samson réclame sa femme et on la lui refuse. Devant ce refus, Samson se fait iiicondiaire des récoltes des Philistins. Alors ceux-ci brillent sa femme et le pérc de celle-ci. I.a guerre entre Samson et les ['hilistins continue ; mais on voit dans la Bible que la prêtraille d'Israël était pour lui {/.es Juf/es, chap. XIV et suivants). — Si, en ce temps-là déjà, des hommes ne s'étaient pas arrogés le droit de dire à d'autres hommes : allez, nous vous autorisons à coucher avec telle ou telle femme, et si un individu marié de cette manière n'avait pas été autorisé à se regarder comme propriétaire du fessier de sa femme, si enfin on ne l'avait pas tourné en ridicule lorsque sa femme le cocufiait, il est clair que Samson n'aurait eu aucun niolif de tuer. — Ici encore le meurtre a pour cause un vice de la société telle qu'elle est établie, car le mariage n'est autre que le concubinage li'i/al.

1. Dans la Servitude vulonlaire, La Hoétie. qui a sa statue à cause de cet ouvrage, constate en France ce genre de lâcheté et .s'indigne de voir qu'un millier d'esclaves n'osent assaillir un maiirc. — Chamforl, académicien et membre de la Loge des yeuf-Srpurs. a écrit, au sujet de la bravoure intérieure des Krançais : ■• Le caractère du Français est composé des qualités du singe et du chien couchant. » l/)e lesctavuf/e, delà lihfrlé, etc., Khamforl, p. 1"22.) — Le poète Gilbert a écrit de son côté :

Ces Kranrais si vantés, peux-tu les reconnaître ? .ladis peuple-héros, peuple-femme en nos jours.