CHAPITRE Y

LA PHOTOGRAPHIE

§ I — Premiers essais de fixation des images de la chambre obscure — - Découvertes de Niepce et de Daguerre

Quand on reçoit sur un écran blanc, placé au foyer de la lentille convergente de la chambre noire, les rayons lumineux émanés des objets extérieurs, il se forme, nous l’avons vu, une image merveilleusement fidèle de ces objets : c’est un véritable tableau en miniature du paysage en vue, avec toutes ses nuances de coloration et de lumière et tous ses détails les plus minutieux; mais c’est une image fugitive, toute idéale pour ainsi dire, ou plutôt dont la réalité 11e consiste que dans le mouvement actuel des ondes lumineuses, et dans les lois de leur propagation à travers les divers milieux qui séparent notre rétine des objets eux-mêmes. Qu’011 vienne à fermer l’ouverture qui donne accès à ces ondes, et, à l’instant, l’image s’évanouit.

Plus d’un observateur, depuis Porta, l’inventeur de la chambre noire, jusqu’à Niepce et Daguerre, les inventeurs de la photographie, a dû concevoir le désir de retenir sur l’écran et d’y fixer ces images si exactes, et de prendre ainsi pour

LA PHOTOGRAPHIE

collaborateur, dans l’art de la peinture ou du dessin, la nature même. Que fallait-il pour arriver à un tel résultat? Connaître une autre propriété de la lumière, celle que possèdent en effet les rayons lumineux d’impressionner chimiquement certaines substances, de laisser à leur surface une trace visible de leur action, laquelle est généralement d’autant plus vive, que l’intensité des rayons est elle-même plus considérable. Dès 1770, il est vrai, Scheele avait découvert la propriété du chlorure d’argent de noircir sous l’influence de la lumière , ou plutôt avait étudié à nouveau cette propriété connue des anciens alchimistes. C’est sans doute en l’utilisant qu’un habile physicien français des premières années de ce siècle, Charles, réussit à dessiner et montrait dans ses cours des silhouettes obtenues par l'action lumineuse. Comment les produisait-il? On l’ignore; mais le procédé qu’il employait avait sans doute quelque analogie avec celui que décrit Arago en ces termes, et qui permet d’obtenir des épreuves négatives d’une gravure :

« Placez une gravure sur du papier enduit de chlorure d’argent et exposez le tout à la lumière solaire, la gravure en dessus. Les tailles remplies de noir arrêteront les rayons; les parties correspondantes de l’enduit, celles que ces tailles touchent et recouvrent, conserveront leur blancheur primitive. Là, au contraire, où l’eau-forte, le burin, n’ont pas agi, là où le papier a conservé sa demi - diaphanéité , la lumière solaire passera et ira noircir la couche saline. Le résultat nécessaire de l’opération sera donc une image semblable à la gravure par la forme, mais inverse quant aux teintes : le blanc s’y trouvera reproduit en noir, et réciproquement. » Malheureusement ces images négatives, comme les silhouettes de Charles, n’auraient pu se conserver au jour, parce que la lumière, continuant d’agir sur les parties non attaquées d’abord, aurait fini par recouvrir la feuille enduite de chlorure d’une teinte noire uniforme.

Wedgwood, en 1802, parvint à reproduire, sur des peaux ou des papiers enduits de chlorure ou d’azotate d’argent, les peintures des vitraux d’église et aussi à copier des gravures ; mais

il ne crut pas possible d’appliquer son procédé à la reproduction des images de la chambre obscure. A la même époque, II. Davy parvint à obtenir des images de très-petits objets en plaçant ceux-ci à une courte distance de la lentille du microscope solaire.

Ces tentatives étaient d’ailleurs incomplètes, en ce sens que ni Wedgwood ni Davy ne trouvèrent le moyen de fixer les images obtenues, de les empêcher de disparaître à la lumière du jour. Environ douze ans plus tard, un de nos compatriotes, Nicéphore Niepce (de Chalon-sur-Saône), qui consacrait ses loisirs à des études scientifiques, aborda ce problème de la reproduction photogénique des images de la chambre obscure. Mais, après un grand nombre d’essais infructueux, il fut obligé de renoncer à obtenir des vues naturelles, monuments ou paysages, à cause du temps fort long que mettaient à recevoir faction lumineuse les substances dont il faisait usage. Jusqu’en 1829, époque de son association avec Daguerre, Niepce se borna à la copie photographique des gravures ; mais, en revanche, il réussit complètement à fixer les images, problème que ni Charles, ni Wedgwood, ni H. Davy, n’avaient su résoudre. Voici, en quelques lignes, en quoi consistait son procédé.

Sur une feuille de cuivre plaquée d’argent et parfaitement polie, il appliquait, à l’aide d’un tampon, un vernis composé de bitume sec de Judée dissous dans de l’huile de lavande. La plaque, chauffée doucement, se trouvait alors recouverte d une couche uniforme et blanchâtre de bitume adhérente à sa surface. Placée (in cet état au foyer de la chambre noire, elle laissait, au bout de quelque temps, apparaître de faibles linéaments de l’image. Pour rendre ces traits plus sensibles, Niepce eut l’idée de plonger la plaque dans un mélange d’huile de lavande et de pétrole. Et en elîet il reconnut ainsi « que les régions de l’enduit qui avaient été exposées à ta lumière restaient presque intactes, tandis que les autres se dissolvaient rapidement et laissaient ensuite le métal à nu. Après avoir lavé la plaque avec

LA PHOTOGRAPHIE

de l’eau, on avait donc l’image formée dans la chambre noire, les clairs correspondant aux clairs et les ombres aux ombres (en un mot, une image positive de la gravure). Les clairs étaient formés par la lumière diffuse provenant de la matière blanchâtre et non polie du bitume ; les ombres par les parties polies et dénudées du miroir, à la condition, bien entendu, que ces parties se miraient dans des objets sombres; à condition qu’on les plaçait dans une telle position, qu’elles ne pussent pas envoyer spéculairement vers l’œil quelque lumière un peu vive. Les demi - teintes , quand elles existaient, pouvaient résulter de la partie du vernis qu’une pénétration partielle du dissolvant avait rendue moins mate que les régions restées intactes. « (Ara go.)

Daguerre commença par perfectionner la méthode de Niepce : il parvint à réduire le temps de l’exposition de la plaque aux rayons lumineux; mais ce temps était encore de plusieurs heures. O11 comprend donc pourquoi, même avec ces perfectionnements, il était à peu près impossible d’obtenir des épreuves satisfaisantes des images de la chambre obscure : pendant que les objets éclairés par le soleil portaient leurs ombres d’un côté au début de l’expérience, l’astre, entraîné par le mouvement diurne, se déplaçait, et avec lui les ombres portées qui, de la gauche, passaient à la droite. !1 en résultait une confusion dans les images, dont la teinte devenait plate et uniforme et dont le relief finissait ainsi par disparaître.

Quoi qu’il en soit, l’idée première et la gloire de l’invention de la photographie reviennent de droit, pour une bonne part, à Niepce, qui n’eut pas le bonheur de jouir lui-même de son triomphe, et de partager avec son associé Daguerre l’honneur de la reconnaissance nationale décernée en toute justice aux deux inventeurs1. Mais c’est Daguerre qui a, par 1 invention

1. Une loi fut votée, en juillet 1839, pour accordera Daguerre et à Niepce fils deux pensions viagères de 6000 et de ZiOOO francs, en échange de l’abandon fait par eux au public des procédés de photographie dont ils étaient inventeur ou héritier. Niepce père était mort en 1833.

d’une méthode originale, porté à sa perfection l’art nouveau de la reproduction, par la lumière, de tous les détails d’une vue naturelle, d’un site de paysage, d’un portrait, d’une scène quelconque. Bien des progrès ont été apportés depuis à cette méthode, qui n’est plus elle-même pratiquée, et à laquelle on a substitué mille procédés plus expéditifs ou moins coûteux; mais , dès le début , les épreuves daguerriennes ont atteint un fini, une précision qui, depuis, n’ont pas été dépassés. D’ailleurs, au point de vue historique, scientifique et comme application des lois des phénomènes physiques , le procédé de Daguerre a une importance qui 11e nous permet pas d’en omettre la description détaillée. L’enthousiasme avec lequel il a été accueilli à son origine parles savants, parle public, comme par les artistes , 11’a rien que de légitime , si l’on songe aux immenses services qu’il a rendus lui-même et que les procédés nouveaux ont de plus en plus multipliés : la géographie, toutes les sciences physiques et naturelles , l’ethnographie , l’architecture, et même les arts de la peinture et du dessin, ont eu part à ces services, qui 11e font que s’étendre tous les jours.

Voyons donc quel était à l’origine, c’est-à-dire en 1839, le procédé de Daguerre, et comment il était parvenu à reproduire les images de la chambre noire à l’aide de l’appareil qu’on nommait alors le daguerréotype .

§ 1! — Daguerréotypie ou Photographie daguerrienne

Comme Niepce, Daguerre employait une feuille de cuivre plaquée d’argent, de l’épaisseur d’une forte carte. Il divisait lui-même en cinq opérations la série des manipulations qui constituaient son procédé, et dont voici la description d’après la notice publiée par l’inventeur.

La première opération consistait dans le polissage et le nettoyage de la plaque. Avec du coton imbibé d’huile d’olive