ORNEMENTATION

de côté le Liber Donationum et les comptes des trésoriers (1), ofîre plutôt un aspect négligé. Il n'y a aucune recherche de luxe ni d'élégance. On se contente d'entasser les actes les uns à la suite des autres, en laissant très peu de blanc entre eux, et l'écriture est sensiblement moins soignée dans les transcriptions que dans les expéditions. Ces conditions matérielles s'améliorent un peu vers la fin du règne, et l'infériorité des registres commence à s'atténuer. Cette tendance s'accentue après la mort de Charles P", surtout à l'époque du roi Robert. On trouve, pour le quatorzième siècle, des registres qui, tout en restant toujours fort simples au point de vue de l'ornementation , finissent par présenter un certain degré de soin et même d'élégance.

III. — Numérotation des feuillets, — Signatures des cahiers. —

Réclames. — Titres courants,

A une époque déjà ancienne qui paraît être voisine, sinon même contemporaine, de la formation, au seizième siècle, des Registres angevins actuels , les feuillets de chaque volume ont reçu une numérotation générale en chiffres arabes (2) placés dans l'angle supérieur droit du recto. Cette numérotation se suit normalement d'un bout à l'autre du volume, sans tenir aucun compte des interversions et des lacunes antérieures à la création de la collection factice que nous possédons aujourd'hui (3). C'est à cette numérotation moderne que se réfèrent , sauf erreur , les auteurs et les historiens, lorsqu'ils citent une pièce extraite des Registres angevins. Il est à noter que ce numérotage a été fait parfois avec assez de négligence. Certains chiffres ont été répétés et d'autres , au contraire, ont été omis.

A côté du chiffre arabe , toujours dans l'angle supérieur droit du recto, on trouve souvent un ou moins fréquemment deux chif-

(1) Nous avons déjà parlé de la supériorité dé ces comptes sur les registres proprement dits. Quant au Liber Donationum , on sait qu'il se distingue par des particularités tout à fait spéciales.

(2) Cependant, dans certains Registres angevins, au lieu de donner aux feuillets cette nouvelle numérotation en chiffres arabes, on s'est borné à se servir, pour tout ou partie du volume, des numérotations primitives en chiffres romains. Voir {'Analyse des Registres angevins 33, 41 et 48.

(3) Il faut excepter le Liber Donationum {Reg, ang, 7) , où Ton a cherché à mettre la numérotation par chiffres arabes en harmonie non pas avec l'ordre actuel, mais avec l'ordre primitif réel des feuillets. D'ailleurs, cette numérotation paraît de date plus récente dans ce volume que dans le reste de la collection.

fres romains (1). De ces deux séries de chiffres romains , l'une représente Vancienne numérotation des feuillets^ l'autre , qui n'apparaît que par intervalle , les signatures des cahiers. Il est à remarquer que, la plupart du temps, les signatures se trouvent placées, par rapport à la numérotation des feuillets, un peu plus haut et plus près du bord de la feuille de parchemin.

Cette numérotation des feuillets en chiffres romains se rapporte à l'état primitif des registres, tels qu'ils étaient sous le règne de Charles I". Cependant, en se livrant à un examen très minutieux, on relève encore quelques cas, du reste assez rares , où elle ne correspond pas tout à fait à Tordre réel. Mais ces exceptions doivent être considérées comme étant le résultat d'erreurs commises par les employés de la Chancellerie dans la formation des registres.

Cette opération demandait eu effet une grande attention. Les actes étant transcrits au fur et à mesure de leur expédition, il fallait commencer simultanément un certain nombre de cahiers correspondant aux divisions adoptées. Rien que pour les actes adressés aux justiciers, ces cahiers étaient au moins au nombre de dix ou onze. Ce n'était qu'à la fin de la période embrassée par le registre qu'on pouvait songer à ranger les cahiers et à les réunir en volume. Les listes du 21 novembre 1284 nous décrivent un de ces registres en formation dont les éléments ne sont pas encore reliés, mais simplement attachés ensemble par une cordelette (2).

On conçoit que des erreurs se soient glissées de temps en temps dans ce travail de groupement. Parfois on a oublié de joindre au reste un des cahiers préparés ; parfois on a interverti la suite habituelle des séries (3). Ou a même été jusqu'à insérer dans un volume un cahier qui aurait du être placé dans un autre (4). Or, la numérotation des feuillets n'était possible qu'une fois le registre achevé, et, bien entendu , on appliquait alors les chiffres pro-

(1) On relève aussi, mais beaucoup plus rarement, des chiffres romains en caractères plus ronds et plus cursifs et qui ne paraissent remonter qu'à la fin du quinzième ou au commencement du seizième siècle. Ces chiffres romains , placés au haut de la marge, un peu vers la gauche, doivent certainement se rapporter à un classement ou à un numérotage des anciens registres, antérieurement à la formation des Registres angevins. Ils n'offrent plus aujourd'hui aucune espèce d'intérêt appréciable.

(2) Voir, dans le second volume, le texte des listes de 1284, art. LXXXIII. Cf. Restitution n« CXLIX.

(3) Voir les Restitutions des Registres primitifs n»* VI, XVIII, LXXIII et LXXIV, et surtout CXLVIII.

(4) Registres primitifs n* CXLVIII et CL.

NUMÉROTATION DES PBUILLETS. 171

gressifs en suivant Tordre dans lequel se trouvaient reliés les feuillets , sans se préoccuper de vérifier si cet ordre était tout à fait exact. En un mot, ce n'est pas dans la numérotation des feuillets, mais dans le groupement préalable des séries ou des cahiers, que les fautes ont été commises. Si, plus tard, on s'apercevait d'une transposition et si l'on cherchait à la faire disparaître , on était obligé de corriger la numérotation en grattant ou en surchargeant les chiffres (1).

Il y aurait bien eu un moyen de rendre les erreurs impossibles : c'eût été de numéroter les feuillets à l'avance. Les employés de la Chancellerie de Charles I" d'Anjou y ont en effet songé au moins une fois, pour un registre contenant les actes adressés aux justiciers pendant les derniers mois de la VIII® indiction (8 avril-3l août 1280). Mais alors se présenta une nouvelle diflBculté. Combien fallait-il réserver de feuillets pour chacune des onze séries (une par justicier) qu'on allait ouvrir en même temps et dont la réunion ne pourrait s'accomplir qu'après la fin de l'indiction ?C'est sans doute en s'appuyant sur des exemples empruntés aux registres des années précédentes que l'on établit une évaluation approximative. Mais pour parer à toute éventualité et pour éviter de se trouver pris de court, on dut compter très largement et préparer un nombre surabondant de feuillets , dont près d'un cinquième demeura inemployé (2). Une fois les derniers actes transcrits, lorsqu'il n'y eut plus qu'à réunir les séries en volumes, on supprima tous ces feuillets numérotés qui étaient restés blancs. On obtint ainsi un registre qui parait au premier abord être assez incomplet, à n'examiner que la numérotation dés feuillets en chiffres romains, et qui cependant, en réalité, ne présente pas de lacune , ainsi que le prouve l'examen du texte même , confirmé d'autre part par des signatures de cahiers ajoutées postérieurement (3).

Cet essai fut probablement jugé peu satisfaisant, et l'on revint au système ordinaire. En tout cas, on ne rencontre pas un seul autre exemple du même fait dans ce qui subsiste aujourd'hui des registres de Charles P' (4).

(1) Registre ^imUif n» LXXXVII.

(2) Exactement vingt-quatre feuillets sur les cent-vingt-cinq premiers.

(3) Voir la Restitution du Registre primitif n» CXVI.

(4) Nous laissons de côte le Liber Donationum. Ce n'est plus, en effet, un registre formé par la réunion de plusieurs séries parallèles, mais un manuscrit dont le texte principal a été écrit d'un seul jet. Rien ne s'oppose donc à ce qUe

Bien avant la formatioa de la collection actuelle, à une époque encore voisine du règne de Charles P% quelques-uns des registres que nous étudions ont commencé à être l'objet de remaniements plus ou moins importants. Des séries ont été interverties. Parfois on a réuni deux volumes primitivement séparés (1); parfois, au contraire, on a partagé un seul registre en deux ou plusieurs por tions (2). Nous pouvons facilement juger de ces remaniements : car plusieurs registres ainsi modifiés n'ont plus subi dès lors aucun autre changement et ont été insérés tels quels, au seizième siècle, dans les Registres angevins modernes (3). Ces remaniements, nous le disions à Tinstant, remontent à une date reculée ; la plupart doivent avoir été faits au commencement du quatorzième siècle ou même à la fin du treizième. Cependant, hormis un seul cas bien constaté pour les fragments réunis sous le no XIX dans notre Restitution des registres primitifs , la numérotation des feuillets en chiffres romains, lorsqu'elle existe, est toujours antérieure à ces altérations et se réfère exactement à Tordre primitif réel des feuillets,', tels qu'ils ont été placés au moment même de la première formation du registre.

Il n'en est pas de même pour les signatures des cahiers. Quelquefois les chiffres romains servant de signatures ont été ajoutés après coup et seulement au quatorzième siècle, autant qu'on peut apprécier l'âge de caractères aussi simples et aussi peu sujets à varier (4). Il est arrivé que, lorsqu'on a posé ces-chiffres, les remaniements mentionnés plus haut avaient été opérés (5), ou que

les signatures de cahiers donnant le compte des feuillets aient pu être placées au fur et à mesure de la composition du volume.

(1) Voir, dans la Restitution des Registres primitifs, le n^ XIX.

(2) Ce cas s'est produit pour les Registres primitifs n"' XXIX, LXIX, GXX et

(3) Le fait est attesté par les signatures de cahiers. Ces signatures ont été placées à une époque ancienne et, probablement, aussitôt après les remaniements opérés. Or, elles sont encore bien d'accord avec Tordre dans lequel les fragments se présentent aujourd'hui. Voir les portions des Registres primitifs XXIX*, LXIX, CXI, CL et CLII, contenues actuellement dans les Registres angevins 10, U, 28, 47 et 48.

(4) Ces chififres sont toujours extrêmement simples de forme, et, comme le nombre des cahiers ne dépasse pas vingt-cinq à trente , ils sont uniquement formés par la combinaison des trois signes : I, V et X. Ils offrent donc fort peu de ressource pour une étude paléographique. Cependant, avec un peu d'habitude, on reconnaît à première vue les signatures ajoutées postérieurement. JLes chififres sont alors plus gros, plus lourds et tracés avec moins de fermeté et de netteté que ceux qui remontent à la formation même des registres*.

(5) Voir les Registres primitifs mentionnés ci-dessus dans la note 3.

SIGNATURES DBS CAHIERS. 173

dans certains registres il s'était produit des lacunes et des interversions (1). Au lieu de tenir compte de ces accidents, ou a chiffré les cahiers tels qu'ils se présentaient , sans se préoccuper le moins du monde de Tordre primitif auquel se rapportaient au contraire les numéros des feuillets. Il n'y a plus alors de correspondance exacte entre les deux séries de notations numérales.

Il faut invmédiatement ajouter que ce fait ne constitue que l'exception. Dans la grande majorité des cas , signatures des cahiers et numérotation des feuillets sont bien d'accord. Beaucoup de signatures paraissent tout à fait contemporaines de la formation des registres. On y reconnaît parfois la main môme des scribes qui ont transcrit les actes (2).

Bien plus, il est arrivé à deux reprises^ pour des registres embrassant la série complète des actes expédiés pendant des périodes inférieures à une année, qu'au moment où la transcription des actes était achevée et où il ne restait plus qu'à réunir en volume les éléments préparés, on a cru prudent, pour éviter les erreurs , de noter à l'avance la place respective des cahiers (3). Dans ce but, on a mis au verso du dernier feuillet du cahier , dans le bas de la marge inférieure, un peu à droite, un chiffre romain suivi en général de Tabréviation : » = iw, de manière à se lire : primus^ secundus^ tercius {Registre primitif n® XVII) ; ou bien on s'est servi de lettres majuscules gothiques, répétées, dans chaque cahier, au recto du premier feuillet dans l'angle supérieur gauche, et au verso du dernier feuillet dans la marge du bas (Registre primitif n'* XXIX). Ces lettres et ces chiffres ne sont, à proprement parler, que de simples moyens de repère destinés à faciliter le travail de composition. C'est du reste ainsi que les employés de la Chancellerie eux-mêmes les ont considérés ; car , malgré leur présence, ils n'ont pas manqué, une fois les registres terminés, de chiffrer à nouveau tous les cahiers d'après le système habituel. Mais un fait analogue s'est l'eproduil plus tard dans un registre contenant les actefs adressés aux justiciers (Registre primitif n° CXXV) , et cette fois pour de véritables signatures (4).

(1) Registres primitif s n" XVIII, XCIl, XCVI et CXXII. }l) Registre primitif n» LXXXII.

(3) Il est à remarquer que, dans le Registre primitif a° XXIX, on n'a étendu cette mesure qu'à la portion du registre dont le classement présentait le plus de difficulté, c'est-à-dire aux séries des actes adressés aux justiciers.

(4) En effet, dans ce registre, les signatures de cahiers étaient certainement déjà placées lorsqu'on a procédé à la réunion des Séries en volume. A ce mo-

D'ailleurs, ni la numérotation des feuillets, ni la signature des cahiers ne constituaient jadis de règle absolue. On omettait fréquemment soit l'une, soit l'autre Je ces formalités, soit même les deux à la fois. On trouve par conséquent, parmi les registres primitifs , des volumes où les feuillets ont été numérotés sans que les cahiers aient été chiffrés (l) et, réciproquement, des volumes où il n'y a , en fait de chiffres romains , que des signatures de cahiers (2). Enfin, dans bien des cas, on constate une absence complète de toute indication numérale qui soit ancienne et antérieure à la formation des Registres angevins actuels. Tel est le cas notamment, sans aucune exception, pour tous les cahiers de comptes, en français comme en latin, des trésoriers du Château de rOEuf et des greffiers de l'Hôtel.

Au même ordre d'idée que les signatures de cahiers se rattache l'emploi déjà signalé (3) de lettres majuscules, inscrites en manière de titre au milieu de la marge supérieure, servant à déterminer des divisions factices dans les anciens registres de la Chambre, à l'époque où ces registres présentent encore un aspect différent des registres de la Chancellerie (4). Nous rappelons que ces lettres^ absolument contemporaines du texte, sont tantôt placées seulement sur le premier feuillet de la division {Registres primitifs no« XXVI et XLI), tantôt répétées de feuillet en feuillet (Registre primitif n» LIX). Leur présence exclut toute signature de cahiers par le moyen ordinaire.

Il est inutile d'insister sur l'immense importance de ces notations en chiffres romains et surtout de celles qui se réfèrent à la numérotation primitive des feuillets. Tout en tenant compte des

ment, on a laissé de côté, par erreur, le cahier I. Le registre composé, on s'est aperçu que les signatures ne cadraient plus avec l'état des choses. Par suite de l'omission de tout un cahier, on se trouvait avoir en tête un feuillet portant II comme signature de cahier. Au lieu de réparer rerreur en recherchant le cahier oublié pour le remettre à sa place, on a préféré surcharger toutes les signatures en les diminuant chacune d'une unité, afin de rétablir Tharmonie avec la numérotation des feuillets.

(1) Registres primitifs n»» VI, XVI, XXX, etc., etc.

(2) Registres primitifs n»» XX, LVII, CXVIII. CXXVI, etc., etc.

(3) Voir plus haut, pp. 94 et 95.

(4) Nous avons dit également que ces lettres réapparaissent , à la fin du règne de Charles I*', dans un registre qui est bien destiné à la Chambre, mais qui a l'aspect d'un registre de la Chancellerie {Registre primilif n" CLIII). Seulement, au lieu de majuscules écrites dans la marge supérieure, ce sont des minuscules placées tout au bas de la marge inférieure, et, malgré leur présence, il y a des signatures de cahiers suivant le système habituel.