Arthrotomie large, en soulevant au ciseau la tubé

rosité tibiale antérieure qui emmène le quadriceps: Tout le couvercle capsulaire et musculaire est relevé vers le côté interne. On nettoie alors la face antérieure de l’article en enlevant le pannicule graisseux et la synoviale.

3. Taille du greffon: Au ciseau on soulève un large copeau frontal de la partie antérieure de la trochlée. On mobilise ensuite la plus grande partie de la tubérosité tibiale antérieure en forme de greffon, triangulaire à pointe inférieure. Lorsqu'il est bien détaché, on lui fait subir une rotation de 180° de manière à introduire sa pointe en haut dans le segment soulevé de Pépiphyse fémorale. Ainsi placé le greffon adhère largement par sa base à la surface cruentée de l’épiphyse tibiale, et s'encastre par sa pointe dans le tissu spongieux de l’épiphyse fémorale. Des points de catgut le fixent dans cette position.

h. Résection de la surface cartilagineuse postérieure de la rotule que l’on replace ensuite en position normale ainsi que son surtout. Elle s’appuiera à une petite facette préventivement creusée dans le segment antérieur des condyles fémoraux. Suture aux catguts de la capsule. La peau est suturée aux crins.

Résultats

Le peu que nous avons dit de ce procédé montre qu’il est en somme proche parent de l’enchevillement* Ceci permet de comprendre pourquoi nous n’en avons à Berck aucune expérience.

Théoriquement, et c’est la conclusion de M. Purri au

Congrès de Cortina d'Ampezzo, et de son élève M. G:- RARDI en 1934, l’arthrodèse par clavetage antérieur réalise un pont osseux plus ferme que l’enchevillement, à la Lexer-Bade. Ceci pour deux raisons: Importance plus grande des surfaces cruentées en présence, report en avant de l’arthrodèse, l’opposant plus fortement aux mouvements de flexion de l’article.

Cet avantage existe probablement, encore qu'aucun procédé d’arthrodèse ne puisse s'opposer à la flexion secondaire du genou, si l’os est encore malléable chez le malade considéré, mais les inconvénients sont importants: Comme le montre la technique opératoire, c’est une opération assez délabrante, délicate, obligeant à ouvrir largement l’articulation. C’est donc une méthode non para-articulaire, mais bien intra-articulaire sur toute son étendue. D’autre part si, chez l’adolescent déjà grand, elle utilise un segment osseux de constitution excellente, essayée chez l’enfant, elle nous paraît dangereuse car le segment épiphysaire utilisé comme greffon est encore presqu’entièrement cartilagineux. Et nous avons souvent observé que la présence de cartilage est un facteur de pseudarthrose de la greffe qui manque ainsi son effet.

Enfin les auteurs ne tiennent aucun compte de la présence des cartilages de conjugaison qu’ils intéressent forcément du moins du côté tibial.

Nous dirons donc de ce procédé que, s’il a donné à son auteur de très bons résultats chez l’adolescent et dans les formes de choix, il ne nous paraît pas applicable chez l'enfant: En tant qu’arthrodèse para-articu-

laire il intéresse beaucoup trop l’intérieur de l'articulalion, et en tant que procédé intra-articulaire, il est inutilement délabrant. Nous avons un procédé de fixation bien plus simple avec l’enchevillement.

Notons que récemment Janas décrit un procédé d’arthrodèse par transplantation tlibio-rotulienne, assez voisin de celui de Purrr.