JEAN WARIN

Jean Warin est né à Liège, en 1603, suivant des biographes qui n’ont pas été démeutis. On manque de renseignements sur sa première enfance. Y a-t-il lieu d’eu éprouver beaucoup de regret? Nous ne le pensons pas. Les détails puérils, rassemblés laborieusement par certains écrivains pour grossir l’histoire du personnage dont ils ont entrepris de raconter la vie, ne sont propres qu’à rebuter le lecteur, peu curieux de connaître des particularités dénuées d’intérêt. S’il s’agit d’un artiste, on apprend volontiers quelles furent ses premières éludes, dans quelles circonstances se manifesta sa vocation et à quelles sources il puisa les éléments de l’instruction technique dont l’influence devait se faire sentir sur la suite de sa carrière; mais on ne se soucie guère d’être initié aux petits incidents d’une phase de l’existence où les destinées de l’homme de génie ne se préparent point encore.

A l’àge de douze ans, Jean Warin entra au service du comte de Rocheforl, prince du Saint-Empire, en qualité de

page. Son père, Pierre Warin, sieur (Je Blanchard, quelque peu gentilhomme et attaché lui-même à la maison du comte, ne soupçonnant pas encore ses dispositions naturelles pour les arts du dessin , avait cru satisfaire suffisamment sa future ambition en lui procurant cette place. C était conforme, du reste, aux idées du temps. De même quon voit, de nos jours, les pères rechercher pour leurs fils la carrière des emplois publics, de même, à l’époque où vivait Warin , les gens de la bourgeoisie ou de la petite noblesse regardaient comme une faveur de faire admettre leurs enfants dans la haute domesticité d’un grand seigneur. Appartenir à un prince, comme on disait alors, était chose dont on tirait vanité.

Jean Warin appartenait donc au comte de Rochefort qui l’avait reçu au nombre de ses pages. Les occupations auxquelles l’obligeaient les devoirs de sa charge ne s’accordaient que médiocrement avec ses instincts d’artiste. Il passait de longues heures au manège ou a la salle d’escrime. Qu’exigeait-on d'un page? Qu’il sût monter gracieusement à cheval, tirer lepée, figurer avec avantage dans un carrousel. Pourvu qu’il remplît ces conditions, on le tenait quitte de toute culture intellectuelle. A ce compte, Warin était un page des moins recommandables. Tout le temps qu’il pouvait soustraire aux exercices d^ns lesquels ses camarades plaçaient leur seul mérite, il l’employait à dessiner. Sans maître, sans autre guide que le sentiment dont la nature l’avait doué, il fit des progrès qu’on aurait admirés, si l’on avait pu ne pas trouver mauvais qu’un page s’occupât de telles frivolités. On ne sait dans quelles circonstances Warin quitta le service du comte de Rochefort; mais il n’est pas contraire à la vraisemblance que ce seigneur ait été mécontent des services d’un page beau-

coup trop artiste, et qu’il l’ait congédié pour lui donner un successeur dont les goûts fussent plus conformes à son état.

Que fit Warin en quittant la maison du comte de Rochefort? On l’ignore. Il règne une grande obscurité dans cette partie de sa biographie. On le perd de vue jusqu’au moment où il fut appelé à Paris pour prendre possession d’un emploi considérable, ainsi qu’on l’apprendra plus loin. On nous dit que le roi Louis XIII, instruit de ses talents comme dessinateur et comme graveur en médailles, le fit venir, lui accorda des lettres de naturalisation et le chargea de présider à une refonte générale des monnaies. De quelle façon ces talents, dont la renommée parvint jusqu’au roi de France, s’étaient-ils manifestés; par quels travaux Warin s’était-il fait connaître? C’est ce dont ses contemporains n’ont pas pris le soin de nous instruire. • En l’absence de renseignements positifs, le champ est ouvert aux conjectures; il n’en est pas de si hasardées qu’on ne soit fondé h émettre, en ayant soin de déclarer qu’on les livre à la sagacité du lecteur, laissé juge du fondement qu’elles peuvent avoir. Du reste, il ne s’agit pas ici d’une conjecture, mais d’un commencement de preuve fourni par la découverte d’un document retrouvé dans les archives du royaume par M. A. Pinchart, employé de ce dépôt.

Le document en question nous apprend qu’au mois de mai 1628, quatre individus furent arrêtés à Orchimoni, sur le territoire de l’ancien duché de Luxembourg, porteurs d’une somme considérable en fausse monnaie, qu’ils se proposaient d’introduire en France. Une fois sous la main de la justice, ces hardis spéculateurs avouèrent aux magistrats chargés d’instruire leur procès, qu’ils faisaient

partie d’une association ayant pour but la fabrication et l’émission de la fausse monnaie. Le siège principal de leur établissement était à la Tour-à-Glaire, village des environs de Sédan. S’ils ne mirent pas de forfanterie dans leur crime, trois cents livres de cuivre auraient à peine suffi pour alimenter journellement les six presses qui fonctionnaient sans relâche. Le métal était tiré de Dinant, d’où les bateaux de la Meuse l’apportaient par pleins chargements. Quinze ouvriers étaient occupés à confectionner la menue monnaie. D’autres, plus habiles et mieux rétribués, avaient les espèces d’or et d’argent dans leurs attributions. Le chef de l’entreprise s’appelait Du Plessis. 11 était spécialement chargé des émissions, pour lesquelles il avait établi des agences tant à Paris que dans les grandes villes de France. Lorsqu’il fallait transporter cette marchandise, de contrebande s’il en fût, Du Plessis se mettait à la tête d’une douzaine de ses associés, robustes et bien armés. Un trompette précédait la colonne expéditionnaire, pour donner l’alarme en cas de péril. Les choses, on le voit, étaient bien organisées dans cette société commerciale et des plus anonymes assurément. Il nous reste à dire quel rapport il y a entre les faux monnayeurs arrêtés à Orchimont et l’artiste dont l’histoire nous occupe. Ce rapport est trèsdirect. Il résulte, en effet, des déclarations consignées dans le document des archives, que parmi les individus associés au sieur Du Plessis ou employés par lui, figuraient deux graveurs de Liège , appelés les frères Warin. Nous n’affirmons pas encore que l’un des frères Warin affiliés à la compagnie des faux monnayeurs de la Tour-à-GIaire , et celui qui devint conducteur général des monnaies de France, fussent un seul et même individu; mais nous sommes obligé de reconnaître que de graves présomp-

tions s’élèvent en faveur de ce fait, tout bizarre qu’il soit. Or ces présomptions prendront un caractère de certitude, quand le moment viendra d’invoquer un témoignage que nous regardons comme irrécusable, mais qu’on aurait pu contester, s’il s’était produit en l’absence de toute autre preuve. C’est pourquoi nous continuons h raisonner comme si ce témoignage n’existait pas, nous réservant de le faire intervenir en temps et lieu.

En 1628, Jean Warin avait 25 ans, âge où le talent de l’artiste est formé, âge où l’on fait des folies et où l’on commet parfois de hautes imprudences. C’eût été une coïncidence étrange, on en conviendra, qu’il se fût trouvé à la fois à Liège deux familles du nom de Warin, ayant toutes deux produit d’habiles graveurs en médailles.

Les détenteurs de fausse monnaie, arrêtés â Orchimont, firent encore d’autres déclarations consignées dans les pièces trouvées aux archives. De ces déclarations, il résultait qu’un atelier semblable à celui de la Tour-à-Glaire existait dans une localité voisine, à Cugnon. Le chef de cet atelier fut pris, et à la nouvelle de son arrestation , le curé de Cugnon fit jeter dans la rivière les coins dont il était dépositaire. Cugnon était situésur les terres du comte de Loevenstein-Rochefort, qui, à titre de seigneur souverain, fit frapper de la monnaie à son elïigie dans l’atelier en question, concurremment avec les ducats de Turquie, de Venise, de Hongrie et les pistoles de Milan , dont on y avait établi une fabrication illicite. Ces faits sont consignés dans l’instruction poursuivie contre les prisonniers d’Orchimont.

Nous voyons figurer ici le comte de Rochefort, et on a lu plus haut que Warin fut page d’un seigneur de celte famille. Autre rapprochement singulier.

Pouvons-nous hésiter beaucoup à compromettre Warin dans une affaire de fausse monnaie, quand une enquête judiciaire y mêle le nom d’un comte de l’Empire et y implique un prêtre?

Le directeur de l’atelier Ctignon était Jean de la Noue, maître de la monnaie de Charleville. Les coins qu’on y employait avaient été faits par Daniel Gofïin, graveur de la monnaie de Sédan. Pourquoi ne serait-il pas permis de supposer que Warin, qui n’avait ni renommée, ni position acquise, eût pu mettre son burin au service de l’atelier de la Tour-à-Glarre?

Le délit, ou si l’on veut le crime de fausse monnaie , était beaucoup plus commun jadis que de notre temps. Cela tenait à plusieurs causes qu’ont fait disparaître les modifications de l’élat politique des peuples, ainsi que le progrès des arts mécaniques. La première de ces causes résidait dans le nombre considérable d’ateliers établis par tes seigneurs ayant droit de battre monnaie. La surveillance exercée sur les ouvriers employés dans ces ateliers était impuissante à empêcher qu’ils ne se livrassent à la falsification des espèces ayant cours dans les pays voisins. Parfois aussi le seigneur ne se faisait pas grand scrupule de laisser ou même de faire pratiquer semblable fraude au détriment d’un ennemi. Au premier abord* celte idée révolte nos principes eu fait de loyauté politique et de probité vulgaire; mais l’histoire moderne n’offre-t-elle pas l’exemple d’actes semblables; n’a-t-on pas vu l’Angleterre répandre en France des masses énormes d’assignats, lors de la première révolution, pour ruiner le crédit du gouvernement républicain?

La médiocrité des types qui n’exigeaient pas, pour être imités, le travail d’un burin fort habile; l’imperfection des

moyens matériels d’exécution à une époque où l’emploi des machines ne s’était pas encore introduit dans la fabrication des monnaies et où toutes les pièces se frappaient au marteau; entin l’absence d’un juste rapport entre la valeur réelle et la valeur conventionnelle, différences qui présentaient aux faussaires les chances de bénéfices considérables, toutes ces causes réunies avaient, comme nous le disions tout à l’heure, singulièrement multiplié le délit de fausse monnaie.

La signification morale de certaines actions ne peut s’apprécier d’une manière absolue; souvent elle est relative aux idées, aux besoins, aux préjugés d’une époque. Les princes avaient donné tant d’exemples des altérations monétaires, soit par cupidité personnelle, soit en vertu de faux principes d’économie politique, soit enfin pour obéir à de prétendues nécessités financières, que les peuples ne croyaient pas commettre un grand crime en risquant la même spéculation. Les faux monnayeurs étaient pendus, circonstance fâcheuse à la vérité pour les patients, mais qui n’emportait pas pour eux la flétrissure de l’opinion publique au même degré qu’en notre siècle, où les falsifications des espèces monétaires ne sont pas plus permises au chef de l’État qu’à de simples particuliers.

En rapportant les circonstances de la capture des faussaires d’Orchimont, d’après le document du dépôt des archives, M. Pinchart fait remarquer qu’il est surprenant qu’on se soit servi du mot d e presse dans le texte de l’enquête judiciaire en parlant du matériel saisi dans l’atelier de la Tour-à-Glaire, attendu qu’il n’avait pas encore été constaté qu’on eût fait usage de cette machine en Belgique avant la fin du dix-septième siècle. Nous considérons celte particularité comme un nouveau témoignage à l’appui

de notre hypothèse relativement à Warin. Les biographes du conducteur générât des monnaies de France disent qu’il fut appelé par ie roi Louis XI II , non-seulement à cause de son habileté de graveur, mais parce que étant très-industrieux, il avait imaginé plusieurs machines ingénieuses a pour monnoyer les médailles qu’il avait gravées. » ïl est fort possible qu’on irait employé généralement en Belgique les presses monétaires qu’à la lin du XVII e siècle, tandis que l’industrieux Warin aurait introduit cinquante ans auparavant, dans les ateliers de la Tour-à-Glaire, des procédés de fabrication inconnus de ses compatriotes.

Si nos suppositions sont justes, et l’on ne peut nier quelles n’aient les apparences pour elles, toute la période obscure de la biographie de Warin se trouve éclaircie. A douze ans, il entre en qualité de page dans la maison du comte de Rocheforl. Il montre plus de dispositions pour le dessin et la gravure que pour l’escrime et l’équitation. Le seigneur qu’il sert ne le congédie pas; mais il lui donne d’autres fonctions. Le page devient graveur. 11 exécute, pour le comte, lescoinsdesa monnaie seigneuriale, et Du Plessis, le chef des faussaires de la Tou r-à-GI aire, a recours à lui pour diriger les travaux de son atelier. La réputation de Warin s’étend; elle parvient d’une façon particulière dont il sera parlé plus loin , jusqu’à Richelieu qui songeait à une refonte générale de la monnaie de France, et qui, voyant le parti qu’il peut tirer du burin et du génie industrieux de l’artiste liégeois, lui confie l’exécution de cette grande entreprise, sans se laisser arrêter par ce qui a pu transpirer des révélations des prisonniers d'Orchimont.

Quoi qu'il en soit, Warin arrive à Paris. A peine est-il dans cette capitale, qu’il reçoit la mission de présider à une réforme de tout le système monétaire. Type, moyens de

fabrication, rapport du titre avec la valeur énoncée, tout changea par son initiative. Il eut à combattre la routine toujours fort effarouchée par les innovations; mais il finit par triompher des obstacles qu’elle essaya de lui opposer.

Sous le règne de Henri II, un menuisier nommé Aubry Olivier inventa une machine propre à frapper la monnaie, qui, depuis le commencement de la monarchie, s’était toute faite au marteau. Il fut admis à présenter au roi cette machine à laquelle il avait donné le nom de moulin. La supériorité de ses procédés sur ceux en usage fut reconnue, et il obtint des lettres patentes qui ordonnaient que le travail grossier du marlean fût remplacé à l’avenir par le monnayage au moulin. Cet avenir fut de courte durée En vain Aubry Olivier s’était-il associé Jean Blondel et Étienne de Lanlne, les plus habiles graveurs du temps, qui lui firent ses poinçons et ses carrés; en vain les connaisseurs proclamaient-ils la monnaie sortie de ses ateliers très-supérieure à celle qui se fabriquait avant lui , les partisans du marteau finirent par l’emporter et par faire interdire le monnayage au moulin comme étant plus coûteux, allégation absolument contraire à la vérité.

Nous dirons tout â l’heure comment Warin intervint dans la querelle du marteau et du moulin ,.et comment l’autorité qu’il avait prise dans son art finit par faire triompher celui-ci des prétentions séculaires de son antagoniste; mais il nous faut auparavant signaler une seconde et trèsfâcheuse victoire remportée, dans le même temps, par la routine sur l’esprit de progrès. Nicolas Briot, tailleur général des monnaies, avait créé tout un système de machines composé de la presse, du balancier, du coupoir et du laminoir, dont les opérations promptes et régulières procuraient une notable économie, en même temps qu’elles

amélioraient la fabrication. Il fit , en présence des hommes réputés compétents, des expériences qui furent couronnées d’un plein succès; mais les défenseurs du marteau eurent assez de crédit pour faire repousser ses inventions, qu’il porta en Angleterre où elles furent accueillies avec faveur.

A Warin était réservée la gloire d’opérer la réforme du monnayage en France et de provoquer une décision royale qui déclarait le marteau à jamais déchu de ses droits et privilèges. Aubry Olivier, l’inventeur du moulin, était mort; mais son ingénieuse machine était restée en la possession de ses héritiers. Warin en fit l’acquisition et la perfectionna : « de sorte, dit un auteur entendu dans la matière, qu’il n’y eut plus rien de comparable pour la force, la vitesse et la facilité avec laquelle on y frappait toutes sortes de pièces, qui y recevaient l’empreinte d’un seul coup, au lieu qu’auparavant on ne pouvait les marquer que par sept ou huit coups, dont l’un gâtait bien souvent l’empreinte des autres. »

L’auteur du Traité historique des monnaies de France , en signalant les avantages des procédés de fabrication introduits par Warin , ajoute qu’ils sauvèrent la vie à un grand nombre de sujets du roi « en les mettant hors d état de rogner ni falsifier les nouvelles espèces; car il était impossible de pouvoir arrivera la beauté des coins de Warin, et de fabriquer avec autant de justesse que lui. »

Si, comme le rapprochement de certains faits et de certaines dates nous autorise à le supposer, Warin avait coopéré aux travaux clandestins de la Tour-à-Glaire, nul ne connaissait mieux que lui toutes les manœuvres ayant pour but la falsification des monnaies; nul n’était plus en état de prendre des mesures propres à prévenir cette fraude, dont les profits tentaient d’autant plus de gens, qu’elle

était plus facile à pratiquer, et qui envoyait chaque année beaucoup de délinquants à la potence. C’était pour Warin un moyen de racheter son péché d’autrefois, que d’employer au service de la morale et de l’humanité l’expérience qu’il avait acquise dans des vues moins désintéressées.

Chez Warin, le génie du graveur marchait de pair avec celui du mécanicien; tandis qu’il perfectionnait l’art de frapper les monnaies qui, jusqu’alors, s’était traîné dans l’ornière de la routine, son burin créait des types qui excitèrent une- admiration générale. « Il faut avouer, » dit Le Blanc, que nous citons volontiers, car ses paroles font autorité, « il faut avouer qu’on n’avait jamais rien vu de si beau pour les monnaies, depuis les Grecs et les Romains, que ces nouvelles espèces (celles gravées par Warin); elles avaient même cet avantage par-dessus les antiques, qu’il n’était pas possible de les rogner sans qu’il parût , de sorte que ce fut avec justice qu’on frappa plusieurs pièces en l’honneur du roi avec celte inscription : Ludovico XIII , restilutori monelae . »

Est-ce bien avec justice, comme ledit l’auteur dont nous venons de citer les paroles, qu’on frappa une médaille à l’effigie de Louis XIII comme restaurateur de la monnaie nationale, et n’est-ce pas plutôt û Warin que revenait cet honneur? Il n’est pas impossible que cette réflexion se soit présentée à son esprit, tandis qu’il employait son burin à célébrer une gloire qui, par le fait, était la sienne, et que d’arbitraires conventions devaient faire attribuer au roi de France. Du reste, s’il est une catégorie d'hommes éminents qu’on puisse se passer d’honorer par des médailles et par des statues, c’est celle des artistes. Ils se chargent eux-mêmes de léguer à la postérité des monuments de leur génie bien autrement glorieux que ceux qu’ils pourraient

recevoir de la reconnaissance publique. Les guerriers, les grands politiques, les orateurs ne laissent qu’un souvenir auquel il est souvent nécessaire que le marbre et le bronze donnent un corps visible et tangible pour le soustraire à l’oubli de la foule, tandis que les chefs-d’œuvre exposés dans les musées empêchent que les noms de Raphaël , de Rubens, de Durer, de Murilio, de Poussin ne sortent de la mémoire des générations.

11 n’y avait rien d’exagéré dans les éloges prodigués à Warin par ses contemporains. Non-seulement les types de ses monnaies sont d’uue beauté dont il n’avait pas été donné d’exemple depuis les anciens, selon le témoignage d’hommes qui ont fait de la numismatique une élude approfondie; mais les graveurs, qui , venant après lui, ont pu proliter de ses travaux et auxquels des machines sans cesse perfectionnées ollraient l’avantage d’une interprétation plus parfaite de leur pensée, lui sont demeurés inférieurs. Dans les pièces dont il exécuta les coins, la tête de Louis XIII est d’une pureté de dessin et de modelé que les graveurs des siècles précédents ne s’étaient pas même attachés à réaliser, convaincus, sans doute, que l’effigie du souverain sur la monnaie était une sorte de formalité légale dans laquelle l’art n’avait pas mission d’intervenir.

Warin n’atteignit pas de prime abord la perfection que rêvait son génie; il n’y parvint qu’après des essais successifs constatés par des exemplaires de différents états que se disputent les amateurs, lorsqu’une collection célèbre vient à être mise aux enchères. Le savant M. Combrouse cite trois modifications de Feffigie.royale gravée par Warin pour le louis d’or. Comparée aux suivantes, celle du premier essai manque de noblesse dans le port : le front est déprimé, l’œil sans animation. L’artiste avait fait, en étu-

diant de près son modèle, un portrait trop ressemblant. C’était le Louis XIII de l’histoire, le monarque faible et dominé par le génie du ministre qui régnait sous son nom. Dans un second essai, la tête commence à s’idéaliser, quoiqu’on y remarque encore, à la partie supérieure, un reste de la dépression du premier type. L’artiste n’est pas satisfait de lui-même; il reprend sa tâche une troisième fois et fait un chef-d’œuvre. La ligure du roi est empreinte de bonté, de douceur et de grandeur en même temps; le modelé en est admirable; ce n’est pas l’image fidèle de Louis XIII, mais c’est l’effigie du roi de France. Pas un graveur, avant Warin, n’avait songé qu’il fallût réunir tant de choses sur la simple empreinte d’une monnaie, pas un n’avait soupçonné que la poésie, voire la philosophie, fussent de mise en pareille matière. Combien , après lui, s’en sont avisés?

Warin avait commencé la réforme des monnaies par les pièces d’or : le louis, le double louis et le quadruple louis. Il la compléta par la série des pièces d’argent ; le louis d'argent ou escu blanc, les pièces de 50 sols, de 15 sols et de 5 sols. « Le célèbre Varin, dit l’auteur du Traité historique des monnaies , en avait lait les coins. Jamais les monnaies n’ont été si belles, ni si bien monnoyées que pendant que cet habile homme, l’honneur de notre siècle, en a eu l’intendance. t>

Si, comme nous venons de le dire, les graveurs des monnaies françaises, avant Warin, ne s’étaient pas attachés à donner un intérêt d’art à leur travail, les numismates, en revanche, ne faisaient, h ce point de vue, nul cas des productions de leur burin. Ils ne les plaçaient dans leurs collections qu’à titre de documents historiques. Aussi un écrivain, presque contemporain d* l’ar-

tisle liégeois, a-l-il fait la remarque suivante, en parlant des nouvelles monnaies que chacun admirait : « Toutes celles qu’il a faites sont d’une si grande beauté, que beaucoup de curieux les ont conservées et les gardent comme des médailles qui ne cèdent en rien aux antiques les plus estimés. Ses pièces de huit et dix pisloles peuvent être mises au rang des plus beaux médaillons. » Un autre s’exprime ainsi : « On n'avait encore rien que de très-médiocre pour le dessin et la gravure de nos monuoies en France, et si nous étions sortis de l’ignorance gothique et de la barbarie sous François I er , il s’en fallait beaucoup que nous pussions prétendre à l’élégance grecque et romaine. » Voltaire, enfin, a tracé à la gloire de notre artiste les lignes suivantes dans le Siècle de Louis XIV : « Nous avons égalé les anciens dans les médailles. Varin fut le premier qui tira cet art de la médiocrité sur la fin du règne de Louis XIII. C’est maintenant une chose admirable que ces poinçons et ces carrés, qu’on voit rangés par ordre historique dans l’endroit de la galerie du Louvre occupé par les artistes. Il y en a pour deux millions et dont la plupart sont des chefs-d’œuvre. Sans Varin, nous n’aurions point ces trésors. »

Voilà qui est bien et dûment établi, voilà qui est incontestable, Warin est le créateur de l’art monétaire en France. A la valeur positive du titre, il ajoute la valeur idéale de l’objet d’art. Sa manière fait école. Les graveurs de son temps comprennent l’importance du progrès qu’il a fait faire à leur art et s'efforcent de marchei\dans la voie qu'il a ouverte. Tous ne l’égalent point; tous n’ont pas le sentiment de la forme, la science du dessin , et le goût, qui sont, chez lui, des qualités innées; mais tous se perfectionnent en l’imitant. Désormais la gravure en mé-

dailles ne retombera pas dans la médiocrité d’où il l’a tirée.

En disant qu’une médaille avait été frappée à l’effigie de Louis XIII comme restaurateur de la monnaie en France, nous avons ajouté que, sans les convenances qui obligeaient à rapporter toutes les gloires et tous les mérites au chef de l'État, il eût été plus juste de décerner cet honneur à Warin. Le cardinal de Richelieu y avait bien aussi quelque droit. C’est lui qui conçut le plan d’une refonte des monnaies et qui appela Warin pour l’exécuter. Notre artiste ne fut pas ingrat. En différentes circonstances, il donna des marques de gratitude à son protecteur, ainsi qu’il le pouvait faire, c’est-à-dire en apportant à l’exécution des médailles où figurait l’effigie du puissant ministre, plus de soin qu’à aucun autre de ses ouvrages. Le sceau qu’il fit pour l’Académie française et sur lequel était représentée la figure grave et méditative de Richelieu, était regardé comme un chef-d’œuvre.

Warin voulut signaler sa reconnaissance pour le ministre de Louis XIII par un monument d’un autre genre, et qui sortait de la sphère habituelle de ses travaux. La nature l’avait doué d’une aptitude singulière pour les arts plastiques. Il réussissait dans la statuaire presque autant que dans la gravure en médailles, et l’on ne peut douter qu’il n’eût pris rang parmi les plus habiles sculpteurs de son temps, s’il eût fait de plus fréquentes applications d’un talent qu’il n’exerçait que d’une manière accessoire.

Il modela un buste de Richelieu dont il saisit admirable- ment la physionomie, en l’ennoblissant par une de ces flatteries plus permises encore au statuaire qu’au peintre. Le génie qui gouvernait la France se reflétait sur les traits du cardinal-ministre. C’est ainsi, du moins, qu’en jugèrent les contemporains, et malheureusement il ne nous est

pas donné de pouvoir contrôler leur appréciation. Le buste de Richelieu n’existe plus. Warin, qui n’avait pas plus épargné la matière que la façon dans cette œuvre toute de prédilection, l’avait fait en or, du poids de 55 louis. Deux causes se réunirent donc pour qu’il ne pût point échapper au grand naufrage de 1795. D’une part, la haine populaire ne devait pas épargner l’image du ministre de Louis XIII, et de l'autre la valeur du métal dont était faite cette image conspirait pour sa perte. On a supposé que ce buste précieux avait été fait à la demande de Richelieu pour être offert à la reine; mais rien ne confirme l’exactitude du fait. Que devint-il à la mort du cardinal? Le testament de Richelieu ne nous fournit pas de lumières sur ce point. Passa-t-il dans les mains de la duchesse d’Aiguillon avec les tableaux, cristaux et autres objets qui servaient d’ornement à l’hôtel du Petit-Luxembourg? Échut-il à Armand de Yignerot, qui eut parmi ses legs « la tapisserie de l’histoire de Lucrèce, toutes les figures, statues, bustes, tableaux, etc., » qui garnissaient le palais du cardinal? C’est ce qu’on ignore. On sait seulement qu’en 1696, il était eu la possession de M. de Menars, président à mortier, dont la famille le conserva sans doute précieusement, jusqu’au jour où le vent des révolutions vint disperser tant de monuments intéressants pour l’histoire et pour les arts.

Un second buste du cardinal de Richelieu, par Warin, existait encore à la Sorbonne vers la fin du siècle dernier. Piganiol de la Force nous l’apprend dans sa Description de Paris , où nous trouvons ces lignes au chapitre consacré à la Sorbonne : « On y voit aussi un buste en bronze du même cardinal (Richelieu), qui est de la main du fameux Jean Yarin. Ce précieux morceau a été donné à cette maison par la duchesse d’Aiguillon, nièce du cardinal. *

Ce second buste était en bronze. Peut-être existe-t-il encore. Nous ne possédons à cet égard aucun renseignement certain.

Si le talent de Warin s’était hautement signalé dans l’exécution des types monétaires, il brilla d’un éclat plus vif encore dans les médailles qu’il fut chargé de graver en commémoration des événements qui intéressaient la gloire de la France. Toute l’histoire numismatique de la fin du règne de Louis XIII, de la régence d’Anne d’Autriche et de la minorité de Louis XIV, est le fruit de ses travaux intelligents. Il y déploya un goût et une habileté pratique qui ne se démentirent pas. Son burin consacra le souvenir du succès des armes de la France, et transmit à la postérité les traits de ses grands hommes de guerre. La médaille du prince de Condé n’est pas une des moins remarquables de l’œuvre de Warin.

Les hauts faits militaires ne réclamaient pas seuls le talent de notre artiste. 11 s’appliquait également à rappeler des événements d’un ordre pacifique. La proclama' tion du nouveau règne, le sacre de Louis XIV, le voyage de la reine de Suède en France, d’autres circonstances encore qu’il est inutile d’énumérer, lui fournirent les sujets de quelques-unes de ses plus belles médailles. Jetaiton les fondements de quelque grand édifice, c’était à lui qu’il appartenait d’en fixer la date authentique. C’est ainsi qu’il fit pour le frontispice du Louvre, pour l’Observatoire et pour l’église du Val-de-Gràce des médailles commémoratives qu’on scella, suivant l’usage, à la base de ces monuments, lors de la pose officielle de la première pierre.

Warin modela successivement le profil des trois puissants ministres qui gouvernèrent la France au XVII® siècle. . Après avoir fait la médaille de Richelieu, il exécuta celles

de Mazarin et de Colbert. Seulement, il n’alla point au delà de cet hommage rendu au génie de ces grands politiques. Le buste d’or de Richelieu n’eut point de pendant.

Louis XIV tenait trop à tout ce qui pouvait contribuer à l’éclat de son règne, pour ne pas faire le plus grand cas de Warin , et pour ne pas le maintenir dans les fonctions et prérogatives qui lui avaient été dévolues sous son prédécesseur. Sa vanité était directement intéressée à continuer à l’artiste liégeois une faveur que celui-ci justifiait si bien, et l’on sait si cette considération influait sur les décisions du grand roi. 11 était de toute nécessité que le graveur auquel était confiée la délicate mission de transmettre aux générations futures les traits augustes du monarque, soit sur les monnaies destinées à une circulation universelle, soit sur les médailles faites pour illustrer les événements glorieux de sou règne, fût un homme habile entouré de considération. Au! charges de graveur, de garde et de conducteur général des monnaies de France qu’il avait déjà , Warin vit ajouter successivement celles d’intendant des bâtiments, de secrétaire du roi et de conseiller d’Élat. Il répondit, du reste, à ce que Louis XIV attendait de lui lorsqu’il le comblait de ses grâces royales. Ses médailles des premières anuées d’un siècle fécond en grandeurs de tout genre, sont du plus noble style. Non-seulement la tête du souverain a la noblesse et l’ampleur qui répondent à l’idée qu’on se fait de Louis XIV; mais les compositions allégoriques , qui occupent les revers , sont aussi remarquables par l’élégance et par la pureté du dessin , que par la forme ingénieuse donnée à des flatteries dont l’exagération avait pour excuse le ton général de la poésie et des autres arts.

Depuis le buste de Richelieu , Warin avait poursuivi ses travaux dans l’art de la sculpture. Ayant la conscience de

sa force , il osa entreprendre une tâche qui ne souffrait pas d’exécution médiocre, une tâche dont l’accomplissement devait être , sous peine de disgrâce , couronnée d’un plein succès. Il sollicita et obtint la faveur de faire le buste du roi. Aux obstacles qui naissaient des exigences naturelles d’un genre dont il avait moins d’habitude que de la gravure en médailles, et des exigences bien plus grandes de la vanité de son modèle, se joignait, pour rendre son entreprise plus périlleuse, une concurrence redoutable.

Colbert avait appelé de Rome le Bernin, afin de le consulter sur le plan du Louvre. Les choses se faisaient grandement alors pour les arts et pour les artistes. Louis XIV avait écrit de sa main, au célèbre Italien, une lettre qu’il lui avait expédiée par un courrier extraordinaire. A cette lettre était joint un premier présent de 50,000 livres pour les frais du voyage. Or, ces frais ne durent pas monter très-haut, car, d’après les ordres du roi, les magistrats des villes que traversa le Bernin allèrent à sa rencontre le complimenter et lui offrir le vin d’honneur, hommage accordé par l’étiquette aux seuls princes du sang, et, de plus, des officiers de la cour réglèrent partout les apprêts de ses repas. Époque dont les grandeurs contrastent avec les mesquineries de la nôtre! La première fois que l’artiste italien fut présenté à Louis XIV, il pria le monarque de lui permettre de faire son buste, faveur qui devait être et qui fut aisément accordée. Dès la première séance, une flatterie adroite mit le sculpteur dans les bonnes grâces de son modèle. Le Bernin s’approcha du roi , écarta une boucle de cheveux qui lui couvrait en partie le front, et, comme on s’étonnait déjà de cette hardiesse, il fit naître parmi les courtisans un murmure d’approbation, en disant: « Votre Majesté peut montrer son front à toute la terre. *>

Faut-il demander si ce mot lit fortune; pendant huit jours, il ne fut pas question d’autre chose à Versailles. Les courtisans, à l’exemple du maître, avaient tous le front ombragé d’une mèche bouclée. Us s’empressèrent de la supprimer pour adopter la coiffure à la Bernin.

Quel danger pour Warin dans l’impression causée par le trait d’habile politique qui venait de marquer l’apparition du sculpteur italien et qui obtint tant de succès! L’artiste liégeois pouvait faire un buste égal, supérieur même à celui du Bernin; mais il n’avait plus de boucle de cheveux à écarter. Devait-il essayer d’une flatterie d’un autre genre? Ce n’eut pas été prudent. Ne trouve pas un bon mot qui veut, et d’ailleurs le Bernin avait l’avantage de la priorité. Warin se contenta donc de mettre tout son art à modeler le buste du roi. Il y réussit, et si bien que le Bernin fut obligé, disent les biographes, de reconnaître la supériorité du travail d’un rival. Louis XIV se montra complètement satisfait de ce buste que Warin avait fait noble et majestueux. Il va sans dire que toute la cour fut de l’avis du roi. Ce qui ajouta au mérite dont Warin fit preuve en cette circonstance, c’est qu’il alla bien plus lestement en besogne que le Bernin. Les deux bustes parurent en même temps, quoique Warin se fût mis à l’œuvre longtemps après son concurrent. Écoutons Dreux du Radier, l’auteur de X Europe illustrée : « On dit que Varin, dont la main

* adroite répondoit à un génie vif et étendu, entreprit le » buste en marbre du roi autant pour mortifier le cava- » lier Bernin, qui se faisoit admirer en France, que pour » sa propre gloire. Il fut aussi heureux dans l’exécution

* que hardi dans l’entreprise, et ce buste sortit de des- 0 sous son ciseau aussitôt que celui dont le Bernin flattoit p notre attente depuis longtemps. Ce dernier en eut du

» dépit; cependant il ne put refuser à Varin les louanges b et l’approbation qu’il méritoit. »

Warin était décidé à ne laisser au Bernin aucun avantage sur lui. Le sculpteur italien, en retournant à Rome, avait annoncé qu’il enverrait une statue équestre de Louis XIV. Il tint parole quelques années après. Le mouvement du groupe était fort beau ; mais la tête du monarque fut trouvée disgracieuse, et comme l’amour-propre de Louis XIV en souffrait, on la remplaça par une tête copiée sur l’antique par Girardon, en sorte que la statue du roi de France devint celle d’un empereur romain, métamorphose que favorisait l’application des idées du temps en matière de costume historique, car pas n’est besoin de dire que Louis XIV était vêtu comme César ou Auguste. La statue du Bernin, surmontée de la tête de Girardon, fut placée à Versailles, à l’extrémité de la pièce d’eau des Suisses.

Warin fit, à son tour, une statue colossale de Louis XIV. Il eut la satisfaction d’apprendre que le roi en approuvait l’ordonnance, et que toute la cour joignait ses suffrages à ceux du monarque. Après avoir figuré au Musée des monuments français, fondé à l’époque de la révolution, cette statue a été de nouveau transportée à Versailles où elle occupe une des niches de l’escalier des princes. Le buste du roi, par Warin, fait partie de la même collection. 1793 l’a épargné; il n’était point en or.

Un événement étrange, dramatique, lugubre, vint ajouter une célébrité lâcheuse à la renommée que Warin avait acquise par ses travaux. Il avait une fille, suivant les uns, une belle-fille, selon d’autres. Avare quoique riche, peutêtre serait-il plus juste de dire parce qu’il était riche, il s’obstinait à lui faire faire ce qu’on nomme un mariage

d’argent. De gré ou de force, il l’obligea à contracter une union pour laquelle elle éprouvait une vive répugnance. Peu de jours après elle s’empoisonna. Cette tragique aventure fit grand bruit à Paris. Voici en quels termes le célèbre médecin Guy Patin en parle dans une lettre datée du 22 décembre 1651.

« Le 50 de novembre passé, il arriva ici une chose » bien étrange. Monsieur Varin, qui a fait de si belle * monnoie et de si belles médailles, avoit tout fraîche- » ment marié une sienne fille belle (il y a belle-fille dans » certaines éditions) , âgée de 25 ans, moyennant 25 mille » écus, à un correcteur des comptes nommé Oubry, fils » d’un riche marchand de marée. Il n’y avoit que dix » jours qu’elle étoit épousée. On lui apporta un œuf frais » pour son déjeuner; elle tira de la pochette de sa jupe » une poudre qu’elle mit dans l’œuf, comme on y met » d’ordinaire du sel; c’étoit du sublimé quelle avala » ainsi dans l’œuf, dont elle mourut trois quarts d’heure » après, sans faire d’autre bruit, sinon qu’elle dit : Il faut » mourir puisque l’avarice de mon père l’a voulu. » Dans la suite de cette lettre, qui est fort longue, Guy Paliu donne des détails intimes sur la cause et sur les circonstances de ce suicide qu’il attribue au chagrin qu’éprouva la jeune fille en s’apercevant que son mari était si horriblement contrefait, qu’on était obligé de le démonter comme on aurait fait d’une machine; puis il ajoute : « En-

* bn elle est morte, et quand elle auroit pris de l’anli-

* moine préparé à la mode de la cour, elle n’eu auroit

* pas été plus vile expédiée. »

Voici une inculpation bien grave pour le caractère de iiotre artiste. Warin ne se serait pas borné à contraindre inclination de sa fille pour lui faire contracter un mariage

avantageux; il l’aurait vendue moyennant 25 mille écus, et ce serait ce honteux marché qui l’aurait tuée.

Loret raconte le même événement dans sa Muse historique. Quelques jours à peine se sont écoulés depuis qu’il a eu lieu, car le suicide est du 50 novembre, et il écrit le 5 du mois suivant. Cependant il en parle comme s’il s’agissait d’une chose plaisante, d’une simple espièglerie. Tel est le début de sa narration rimée :

Il faut bien plutôt que j’essaye De vous dire une histoire vraye,

Mais histoire à causer du chagrin ,

C’est de la fille de Varin,

Lequel Varin, vêtu de soye,

Est officier de la monnoye,

Et grand fabricateur encor De louis tant d’argent que d’or.

Cette fille jeune et jolie,

Par une incroyable folie,

L’autre jour la mort se donna,

Dans un œuf qu’elle empoisonna.

On avoit fait le mariage D’elle avec un certain vizage ,

Qui n’ayant aucun agrément,

Luy déplaizoit mortellement... etc.

Voici venir un témoignage qui nous est précieux , nonseulement parce qu’il s’accorde avec les autres relations de l’aventure dont la fille de Warin fut la triste héroïne; mais parce qu’il nous donne la pleine confirmation d’un fait que nous nous sommes borné à présenter sous une forme dubitative, au commencement de cette notice, en groupant les circonstances de nature à faire ressortir sa probabililé, afin de n’être pas obligé de croire sur parole l’écrivain qui seul nous le certifie. Ce témoignage est celui de Tallemant des Reaux. L’auteur des Historiettes s’exprime ainsi :

« Varin étoit faiseur de jetons de son métier; Lalfemas l’alloit faire pendre pour la fausse monnoie; mais le cardinal de Richelieu ayant ouï parler que c’étoit un excellent artisan, voulut qu’on le sauvât; il ne fut que bannis. On le rappela d’Angleterre, où il s’éloit retiré, quand on voulut travailler aux louis d’or et d’argent. 11 changea de religion , car il étoit huguenot; il fit fortune à la monnoie et est fort riche. On l’a accusé aussi d’avoir empoisonné le premier mari de sa femme, etc.... »

Tallemant rapporte les incidents du mariage à peu près comme les a indiqués Guy Patin, puis il arrive à l’empoisonnement : « On a dit que la veille de ses noces elle avoit voulu s’empoisonner; mais qu’elle ne put. Au bout de huit jours, elle en vint à bout. Le jour de devant, elle parut la plus gaie du monde. Ce fut avec du sublimé, qu’elle mit dans ses œufs comme du sel. Après elle envoya quérir Varin ; mais c’étoit si tard , qu’il n’y avoit plus de remède. Elle eut pourtant le loisir de se confesser. Chez lui, on a dit que c’avoit été par mégarde, que le sublimé sert à la monnoie et qu’elle le prit pour du sel. »

Nous nous gardons de prendre pour fondées toutes les allégations de Tallemant qui était grand ami du scandale, l’accueillait facilement, et ne se faisait faute de le propager. Nous ne croyons nullement que Warin ait empoisonné le premier mari de sa femme. C’est un bruit qui parvint, sans doute, jusqu’à Tallemant et qu’il enregistra , mais qui ne s’appuie sur aucune présomption sérieuse. Il n’en est pas de même de l’affaire de fausse monnaie. Ici les informations de l’écrivain sont exactes et ses indications sont précises. « Warin était faiseur de jetons de son métier; Laffemas l’alloit faire pendre. » Les faits sont positifs. Isaac de Laffemas fut avocat au parlement, puis lieutenant civil de

Paris. Il allait donc faire pendre Warin pour crime de fausse monnaie, quand Richelieu, apprenant que c’était un excellent artisan , voulut qu’il fût dispensé de la potence et provisoirement banni. Warin va se cacher quelque part, en Angleterre, dit -on, puis, lorsqu’un temps moral s’est écoulé, on le rappelle pour lui confier l’exécution de l’importante mesure d’une refonte générale des monnaies d’or et d’argent. Il faut avouer que si la rigide équité des principes du gouvernement constitutionnel et l’égalité absolue des citoyens devant la loi ont de précieux avantages, l’exercice illimité de l’autorité souveraine avait parfois son bon côté. De nos jours un ministre qui aurait, par aventure, les grandes idées de Richelieu, ne pourrait pas gracier un coupable, fût-ce un artiste éminent, capable de rendre à l’État les plus signalés services.

Pour en revenir à la révélation des poursuites dirigées contre Warin du fait de l’emploi illégal qu’il faisait de son talent et à la faveur que lui accorda le cardinal de ne le pas faire pendre, si l’on s’étonnait que ses biographes n’en eussent point parlé, nous ferions remarquer qu’ils ont très-probablement ignoré des circonstances que l’autorité avait intérêt à tenir secrètes, voulant confier à l’artiste liégeois des fonctions importantes. Ces circonstances, les mémoires de Tallemant des Reaux ne les leur ont pas apprises, par l’excellente raison que leur publication ne remonte qu’à l’année 1854. Quoi qu’il en soit, la comparaison du passage si explicite de l’auteur des Historiettes avec les documents retrouvés par M. Pinchart aux Archives du royaume, ne laissera subsister aucun doute entre l’identité des deux Warin : le graveur des ateliers clandestins de la Tour-à-Glaire et le conducteur général des monnaies de France.

Warin n’avait plus rien à demander à la fortune, qui lui avait prodigué ses dons avec une libéralité dont il est peu d’exemples. Il était riche et en possession de places qui lui assuraient la considération publique. Le 27 septembre 1665, l’Académie de peinture et de sculpture l’admit au nombre de ses membres. Son rival en portraiture royale, le Bernin, avait été élu par cette compagnie peu de jours auparavant, en sorte que l’histoire des arts réunit encore leurs noms dans cette occasion.

Non-seulement Warin était sculpteur en même temps que graveur, mais il était peintre. Félibien lui consacre, dans ses Entretiens, un passage où nous lisons ce qui suit : a Celui d’entre les académiciens qui s’est beaucoup distingué a été Jean Varin, intendant des bâtiments et maître de la monnoye de Paris. Il a peint quelques portraits assez beaux et bien ressemblants. » On ignore quel fut le destin des portraits de Warin. Les catalogues des collections publiques de France n’en mentionnent aucun. Peut-être s’en trouve-t-il au Musée de Versailles dans la nombreuse catégorie de toiles anciennes portant la vague désignation de <r tableaux du temps. j> Quant au portrait de Warin lui-même, il figure, peint par Jacques Lefebvre, parmi les personnages illustres du XVII e siècle, dans ce Panthéon consacré par le roi Louis-Philippe à toutes les gloires de la France.

Warin s’occupait d’une histoire numismatique de Louis XIV, quand la mort vint le surprendre et glacer sa main qui dirigeait le burin avec autant de fermeté que jamais. C’est le 26 août 1672 qu’il rendit le dernier soupir; il était âgé de 69 ans. Nous ne savons sur quoi se fonde Perrault, lorsqu’il termine la notice de Warin, dans ses Hommes illustres , par cette singulière allégation : « Il étoit

d’une constitution à vivre encore plusieurs années, et l’on croit qu’il a esté empoisonné par des scélérats à qui il avoit refusé des poinçons de monnoye. » Ce n’est là, sans doute, qu’une fable; mais n’est-il pas bizarre qu’à trois reprises l’idée de poison vienne se mêler à la relation des événements de la vie de notre artiste? D’abord c’est Tallemant qui l’accuse d’avoir empoisonné le mari d’une femme qu’il épouse ensuite; puis c’est sa tille qui s’empoisonne pour se soustraire à un hymen odieux ; enfin , lorsqu’il meurt, on veut que ce soit par l’effet du poison. 11 aurait péri victime de son zèle à défendre les poinçons dont la garde lui était confiée, lui qui avait commencé par faire de la fausse monnaie! Ne semble-t-il pas qu’on ait voulu, par cette fin mystérieuse , lui faire racheter les fautes de sa jeunesse?

Le Mercure Galant annonça en ces termes la mort de Warin : « Il étoit intendant des bâtiments du roi et maître de la monnoye, et c’est à lui qu’est due non-seulement l’invention du louis d’or, mais encore de toutes les espèces d’or et d’argent de la fabrication au moulin. Il étoit admirable pour le creux et le poinçon. Jamais peintre n’a eu l’imagination si forte, et sur la simple description qu'on lui faisoit des traits du visage d’une personne, il en faisoit un portrait ressemblant. Il n’étoit pas moins grand statuaire que grand peintre, et le buste du roi, qu’il a fait dans le temps que le chevalier Bernin étoit à Paris, a si bien parlé à sa gloire, qu’on ne sauroit lui donner trop de louanges; et, depuis ce temps, il a fait la figure de Sa Majesté de sa hauteur et la lui a donnée par testament. Il travail loit, quand il est mort, à l’histoire du roi en médailles, et à celles de la Guerre et de la Paix. »

Le testament dont parle le Mercure Galant , et dans le-

quel Warin priait, en effet, Louis XIV d’accepter le legs qu’il lui faisait de sa statue , est heureusement parvenu jusqu’à nous. Il existe en original, à Paris, dans la collection de M. Fossé-Darcosse, conseiller référendaire à la Cour des Comptes.

Le 21 du mois d’août 1672, cinq jours avant sa mort, Warin fit venir deux notaires du roi au Châtelet de Paris, et leur dicta ses dernières volontés.

Après avoir recommandé son âme à Dieu, à Jésus-Christ, à la Vierge et aux saints, le testateur exprime le vœu que sa dépouille mortelle soit inhumée dans l’église S'-Germain-l’Auxerrois, où déjà repose sa femme. Il lègue mille livres à l’hôpital général de Paris, et trois cents livres aux pauvres de sa paroisse. De plus, il donne six cents livres à l’église S'-Germain et à celle des capucins de la rue Neuve- SMlonoré, pour deux annuels de messes à son intention.

Suivent diverses libéralités faites par Warin à ses domestiques et entre autres à son cocher, ce qui prouve que, malgré son avarice, il tenait équipage. Il lègue à Jeanne Warin, sa sœur, veuve du feu sieur Nicole, deux cents livres de rente et trois cents livres une fois payées à son filleul Jean Jacques , fils de sa sœur.

Aux demoiselles Anne-Marie-Jeanne et Marianne Jaubert de Brécourt, ses petites-filles, Warin lègue cent vingt mille livres à partager, en spécifiant que, dans le cas où Marie Jaubert de Brécourt, leur sœur, novice dans le monastère des religieuses de la congrégation à Vernoy , n’y ferait pas profession, ladite somme de cent vingt mille francs sera divisée par tiers.

Le testateur déclare ensuite avoir été averti que François Warin, le plus jeune de ses fils, a contracté clandestinement mariage avec la nommée Gobillon , bien qu’il lui eût

témoigné plusieurs fois son mécontentement de le voir fréquenter cette personne. Si son fils a commis, en effet, cette faute indigne de pardon , le testateur le déclare déchu de tout droit à une part quelconque de son héritage.

Le 25 août , la veille de sa mort , Warin rappelle les notaires et leur dicte un codicile qui révoque la disposition par laquelle il avait déshérité son fils. Il prie seulement celui-ci de ne pas contracter le mariage auquel il a fait allusion , si ce n’est déjà un acte accompli.

Dans un second codicile, Warin supplie humblement le roi de vouloir accepter le présent qu’il lui fait de sa statue qu’il a sculptée en marbre blanc, comme marque de son respect et de sa reconnaissance pour les bontés dont il a plu à Sa Majesté de lui accorder, en plusieurs occasions « des témoignages fort avantageux. » II recommande ensuite sa famille à la protection du roi et le prie d’agréer la démission qu’il donne, en faveur de François Warin, son fils, de sa charge de conducteur des machines des monnaies au moulin de Paris.

Nous avons rapporté plusieurs des dispositions du testament de Warin, parce qu’elles renferment des traits caractéristiques. Les fondations faites pour assurer le repos de son âme par de nombreuses messes dites à son intention dans deux églises , nous prouvent que la conscience du testateur n’était point parfaitement tranquille au moment où il allait comparaître devant le juge suprême. Le père qui déshérite son fils, parce qu’il s’est marié sans son assentiment, est bien celui qui a causé la mort de sa fille en s’obstinant à la marier contre son gré. Enfin , la demande qu’il fait de la survivance de sa charge pour son fils, immédiatement après avoir offert au roi le don de sa statue, peint admirablement l’homme intéressé qui se livre à des spécu-

îations posthumes et calcule ce que pourra rapporter un legs, sinon à lui-même, du moins aux siens. Ces particularités ne tiennent pas à la vie de l’artiste; mais elles servent à faire connaître l’homme, et l’un se complète par l’autre.

Le médaillier delà Bibliothèque royale ne possède aucune pièce de l’œuvre de Warin. Il serait à désirer que notre gouvernement adressât une demande à celui de France, à l’effet d’obtenir soit des exemplaires en bronze tirés sur les coins gravés par le célèbre artiste et qui existent à la Monnaie de Paris, soit des copies moulées en plâtre sur les originaux du dépôt impérial. Cette négociation ne serait pas indigne de la diplomatie belge.

Nous terminerons celte notice en rétablissant, au moven

du titre authentique dont nous venons de donner l’analyse, l’orthographe du nom de l’artiste liégeois que la plupart de ses biographes appelent Varin et qui signait Warin.