INTRODUCTION S1I

cette ville, mais qu'ils n'ont aucun droit à l'empêcher de travailler, en qualité de compagnon, chez la veuve Jacquet »'. Tous les compagnons ne pouvant devenir maîtres, beaucoup se réfugiaient dans les lieux privilégiés où le travail était libre et échappaient ainsi au contrôle des jurandes. Il y avait fréquemment des coalitions d'ouvriers contre le patronat. D'abord latente, la lutte s'engagea ouvertement dès les premières années du xvi° siècle, opposant la maîtrise, qui voulait rester en possession de l'établissement du contrat de travail, au compagnonnage, qui tendait à monopoliser le recrutement des ouvriers et à l'imposer aux patrons. Pour atteindre leur but, les ouvriers formèrent de vastes associations secrètes, dont les deux plus importantes furent les Compagnons du Devoir dits Devoirants ou Dévorants, et les Gaveaux ou Gavots. Ces deux associations bataillaient volontiers entre elles, mais elles se ralliaient pour combattre patrons ou ouvriers indépendants. Elles réglaient la main-d'œuvre, envoyaient chez les maîtres le nombre d'ouvriers qu'elles jugeaient à propos, et n'avaient d'autre préoccupation que de faire augmenter les salaires ou de les empêcher de diminuer.

II. Dévorants et Gaveaux. — Les compagnons passaient de province en province, faisaient ce qu'ils appelaient le tour de France. Dans chaque ville importante, ils trouvaient une hôtellerie où ils se réunissaient, et dont le tenancier était nommé par eux : le père. Un mémoire adressé par 1 avocat Vallet au Parlement de Bourgogne, en 1G74. esquisse un curieux tableau des « désordres que font dans la ville [de Dijon] les compagnons menuziers sous prétexte d'une prétendue société qu'ils y ont establie sous le nom de Compagnons du Dcbvoir. Pour colorer les exactions qu'ils font soubs l'ombre de ceste société, ils s'assemblent tous les dimanches aux Gordeliers et y font dire une. messe, après quoy ils se retirent au logis des Trois Pigeons, où ilz font des desbauches et des despences continuelles

et appellent l'hostesse de ce logis leur mère Ces compagnons sont tous gens qui desguisent

leurs noms, ne prenant que celuy de leur province et du pays d'où ilz sont, et sy tost qu'ils ont querelle ils s'esvadent et il est impossible de les rechercher, n'estant point cogneus par leurs noms; ainsy tous les crimes qu'ilz commettent demeurent impunis, ce qui fait qu'ilz

ne craignent point d'en commettre Par les monopoles desdits compagnons, les maistres

menusiers ne peuvent avoir en cette ville à moitié d'ouvriers pour les ouvrages qu'ilz ont à faire. Lorsque les compagnons ont pris en haine un maistre, ilz deiïendent sa boutique, et il est certain qu'il ne peut avoir jamais un compagnon, et s'il s'en plaint encore, ilz le maltraitent, ayant esté assés hardis et téméraires d'aller attaquer un maistre dans cette ville jusques dans sa maison pendant la nuit et de luy tirer un coup de pistollet par ses fenestres depuis la rue, et comme ils ne le tuèrent pas, suivant le desseing qu'ilz avoient, ils le furent attendre un jour qu'il estoit allé à Notre-Dame d'Estang sur le grand chemin de Plombière en cette ville, et s'estans caché derrière une muraille le prirent par derrière et luy donnèrent sans autre cérémonie ny querelle un coup d'espée dans le corps et le laissèrent

pour mort, en ayant esté malade à l'extrémité Hz se protègent en leurs mauvaises actions.

Sy tost que l'un d'eux a faict un mauvais coup, ils le font esvader et se cotisent même pour luy fournir argent pour se sauver ». Le Parlement de Bourgogne, par arrêt du 14 août 1674, lit « inhibitions et deffenses aux compagnons menuziers et tourneurs de s'assembler soubs prétexte de conférer ou autrement » -.

1. Arch. des Bouches-du-Rhon-e, C. 2392. — 2. Hauser, ouvrage cilé, p. 105-109.

xxn INTRODUCTION

Les querelles naissaient souvent entre compagnons, à propos des règlements secrets du Devoir. En 1674, à Dijon, Jean Dautirac, dit le Bourdelois, fut tué d'un coup de gouge dans le ventre. Quant aux patrons, ils étaient terrorisés par ces Dévorants qui s'arrogeaient le droit de placer les arrivants dans une ville ou de les faire passer outre. Sur leur requête, la Chambre du Conseil de Dijon, par délibération du 5 novembre 1677, cassa la confrérie du Devoir, fit défense aux. Cordeliers et autres religieux de la ville d'occuper ses membres, et interdit aux hôteliers ou cabaretiers de recevoir leurs assemblées. Ces mesures calmèrent la fougue des Dévorants jusqu'au xvme siècle. On reprit alors les hostilités vers 1706. En 1737 et 1768, les Dévorants eurent l'audace de mettre en interdit la ville de Dijon'.

Les ouvriers privilégiés imitaient quelquefois les ouvriers ordinaires. Une lettre du !J mai 1719 avisa Monsieur d'Argenson, lieutenant général de Police, « d'une manière de sédition que les compagnons sculpteurs en bois, qui travaillent aux ouvrages du Roy, ont faite par rapport aux prix que leurs maîtres leur en donnent ». Le correspondant ajoute (i qu'il seroit bon d'en faire mettre quelques-uns en prison pour les maintenir dans le devoir, estant important pour le service du Roy qu'ils n'ayent pas la liberté de se faire payer des prix à leur volonté par ces sortes de procédez »-.

Les sévices des Dévorants, au xvin° siècle, entraînèrent une foule de mesures de rigueur. La plus grave fut prise par le Parlement de Paris, le l> août 1745, contre plusieurs compagnons accusés d'attroupements illicites et de voies de faits. Exposés sur le pilori, un jour de marché, pendant une heure, les délinquants portaient un écriteau avec l'inscription : Compagnons du Devoir et perturbateurs du repos public3. Ajoutons que l'on rencontrait souvent des maîtres dignes d'occuper de tels compagnons. Un règlement draconien, établi par les maîtres de Dijon, le 5 novembre 1677, eut pour résultat de faire sortir de la ville un grand nombre d'ouvriers menuisiers*. A Amiens, en 1774, le compagnon Tonnel exécutait son chef-d'œuvre dans la maison d'un des gardes-jurés de la corporation qui détériora le travail pendant une absence du candidat. Après avoir vainement réclamé justice, le malheureux fut obligé de s'adresser au contrôleur-général Turgot. Celui-ci fit intervenir l'intendant de Picardie, dont l'enquête révéla que les jurés de la corporation des menuisiers amiénois empêchaient l'admission des récipiendaires qui ne leur plaisaient point et faisaient financer ceux qu'ils consentaient à accueillir. Obligés d'admettre Tonnel, les jurés n'accordèrent la maîtrise au compagnon Guérard, en 1773, qu'après versement de 300 livres de plus que n'exigeaient les statuts sans compter le prix de deux repas offerts aux maîtres. Guérard adressa un plaeet à Turgot, qui mit en demeure la communauté de restituer les 300 livres et les convives de rembourser le prix des deux repas5.

III. La maîtrise et la jurande. — ■ Pour être admis à la maîtrise, le compagnon produisait un chef-d'œuvre, payait une redevance et était agréé par les maîtres. Toutefois, les bons ouvriers, souvent traités en confrères, prenaient part aux réunions corporatives et même aux votes. Dans certaines villes, le chef-d'œuvre semble n'avoir pas toujours été obligatoire. Vers 1768, à Tours, une partie de la communauté voulait en dispenser le compagnon Brossa}- et le recevoir immédiatement6. A Nantes, le mariage du compagnon avec la fille d'un

1. Hauscr, ouvrage cité, p. 144 et 168. — 2. Arcii. nationale, O1 1907 (copie à la Bibliothèque d'Art et d'Archéologie). — 3. Arcii. de Maine-et-Loire, E. 4398. — 4. Ancn. communales de Dijon, G. 10. — 5. Arch. de la Somme, C. 4(36. — 6. Arch. d'Indre-et-Loire, E. 436.

INTRODUCTION xxin

maître lui conférait la maîtrise. En 1681, le compagnon Jean Marsac épousa la fille du menuisier Dumanoir; mais la communauté, méfiante, stipula qu'il ne serait reçu « qu'après la bénédiction nuptiale »'. L'entrée en maîtrise était accompagnée du serment « de bien et loyaument exercer son métier », et presque toujours suivie d'un banquet. La maîtrise se transmettait de père en fils comme une propriété, mais le maître qui était incapable d'entretenir des apprentis ou de payer des compagnons perdait son titre et retombait dans la classe des ouvriers.

Les travaux des maîtres étaient parfois payés en nature, surtout au xviie siècle. En 1610, Sinard, menuisier à Bourges, reçoit en paiement « ung escorceau de serge ou drap de coulleur de gris brung cramoisy »-; en 1624, le tailleur Baudon paie le menuisier Marin, de Bourges, en lui faisant « un pourpoint à 36 boutons et un haut-de-chausses de serge grise, et la façon d'un bas-de-chausses »3 etc., etc. Les maîtres subissaient souvent, dans le règlement de leurs comptes, des retards fort préjudiciables de la part du roi, des grands seigneurs ou de l'Etat, qui étaient mauvais payeurs. Ces retards furent une des causes de. la gêne des Boulle, OEben, Riesener et autres maîtres des plus habiles.

Les veuves continuaient le commerce de leurs époux, mais elles devaient confier la direction de l'atelier à un contremaître qu'elles finissaient souvent par épouser, telle la veuve OEben qui épousa Riesener.

Les jures, syndics, prud'hommes, etc., selon les métiers, constituaient la jurande. Le Bureau de la communauté des menuisiers de Paris se trouva d'abord sur le quai de la Mégisserie1; puis on le transféra rue de la Mortellerie, actuellement rue de l'Hôtel-de-Ville. Les syndics et leurs adjoints s'y tenaient tous les dimanches de 10 heures à midi, et tous les mercredis, de 4 à 7 heures du soir. L'élection des députés avait lieu au siège du Bureau. Celui-ci publiait chaque année un tableau renfermant les noms des membres de la communauté. Les membres de la jurande présidaient a la réception des apprentis, recevaient les maîtres, surveillaient les ateliers, pourchassaient les travailleurs libres, encaissaient les droits, distribuaient les secours, administraient enfin les biens de la communauté. Ces fonctions étaient électives et obligatoires dans toute l'étendue du royaume. Poullet, nommé receveur de la corporation des menuisiers de Tours, refusant de remplir sa charge, fut poursuivi et condamné à la requête des jurés Mouillard et Fonquet3.

Un édit de 1697 avait imposé des armoiries aux communautés, dans un but purement fiscal. Les menuisiers de Paris portaient d'azur, a une varlope d'or posée en fasce, accompagnée en chef d'un ciseau d'argent emmanché d'or, et en pointe d'un maillet de même ; ceux de Dijon, d'azur, à une sainte Anne d'or, montrant à lire à une sainte Vierge de même; ceux de Tours, d'azur, à un rabot posé en fasce, accompagné d'un compas ouvert, les pointes en bas, le tout d'or ; ceux de Nantes, d'azur, à une varlope d'or ferrée de sable, posée en palet accostée en chef de deux vilebrequins d'argent ferrez d'or, et en pointe de deux maillets d'argent emmanchez d'or; ceux de Clermont d'Auvergne, d'argent, à un rabot de gueules, posé en fasce et accompagné, en chef, d'un burin de même, posé en pal; ceux de Brioude, d'azur, à un rabot d'or, posé en fasce, accompagné en chef d'un marteau de maçon d'argent, et en pointe

1. De Granges de Surgères, Les Artistes nantais. Paris et Nantes, s. d., p. 350. — 2. Ancn. du Cher, E. 1469. — 3. Ancn. du Cher, E. 1498. — 4. Tablettes royales de renommée. Paris, 1772. — 5. Arch. d'Indreet-Loire, E. 436.

xxiv INTRODUCTION

d'une hache couchée de même; ceux de Laval, d'azur, à une èquerre d'or accompagnée de trois vilebrequins de même, deux en chef, un en pointe ; ceux de Dole, de gueules, à un saint Joseph de carnation, vêtu d'or sur azur, tenant dans sa main dextre un lys au naturel, etc., etc. Certaines communautés avaient des jetons ou des mereaux. On connaît d'anciens plombs du xve ou du xvi° siècles trouvés dans la Seine, qui portent les images de sainte Anne instruisant la Vierge et les attributs de la communauté des menuisiers de Paris. Il existe aussi un jeton portant à l'avers cette légende : Sic fmgit tahernaculum Deo, I74S, et au revers : Communauté des maistres menuisiers et ébénistes1.

Chaque communauté avait un trésor commun qu'alimentaient les contributions des maîtres, les amendes perçues pour infractions aux règlements, etc. Ce trésor, désigné sous le nom de boite ou d'aumône, était ordinairement .déposé dans la chapelle consacrée au patron de la corporation.

IV. La Confrérie. — Sainte Anne était la patronne des menuisiers dans la plupart des villes de France : Paris, Dijon, Tours, Beauvais, La Rochelle, Caen, Chambéry, Coutances, Nantes, Salins, etc., etc. Saint Joseph protégeait aussi les menuisiers d'un certain nombre d'autres villes : Besançon, Dole, Riom, Issoire, etc., etc. A Mâcon, les menuisiers vénéraient sainte Anne et saint Joseph. Seuls, les menuisiers de Rouen étaient sous le patronage de saint Pierre et de la Sainte Trinité.

A coté de la corporation qui défendait les intérêts matériels des maîtres, la confrérie jouait un rôle important dans l'existence des artisans de l'ancien régime. En province, les premières confréries de menuisiers furent érigées au xvic siècle : Nantes, en 1312, dans l'église Saint-Nicolas; Dole, vers 1519, dans l'église Notre-Dame ; Mâcon, en 1528, dans l'église des Cordeliers; Chambéry, en 1576, dans l'église Saint-Dominique, etc., etc. A Paris, la confrérie des menuisiers se réunit d'abord dans l'église des Carmes de la rue des Billettes, qu'elle quitta, vers 1673, pour l'église du Saint-Sépulcre. En août de la même année, elle fut l'objet de lettres patentes de Louis XIV. Primitivement administrée par quatre maîtres2, elle confia dès lors ce soin à un marguillier élu chaque année3. Il est possible que deux confréries de menuisiers aient existé simultanément au Saint-Sépulcre et aux Carmes des Billettes, cette dernière église étant désignée comme siège officiel de la confrérie des menuisiers dans l'article 10 des statuts de 1751. Le développement de la corporation multiplia ses centres religieux. Dès 1659, une confrérie de sainte Anne existait dans la paroisse Saint-Laurent; en 1683, on trouvait une autre confrérie de saint Joseph dans la paroisse Saint-Côme-Saint-Damien. Deux autres confréries de sainte Anne réunissaient les ouvriers libres : l'une k Sainte-Marguerite, dans le faubourg Saint- Antoine, en 1692 l, etl'autre à Sainte-Marie, dans l'enclos du Temple, en 17525. Bien que rattachés à la corporation des menuisiers-ébénistes, les marqueteurs avaient leur confrérie spéciale sous le patronage de saint Hildevert qu'ils fêtaient le 27 mai dans l'église Sainte-Croix en la Cité0. Les Images des confréries parisiennes avant la Bévolution, de M.

1. A. Forgeais, Numismatique des corporations parisiennes, Paris, 1S74, p 133. — René de Lespinasse, Jetons et Armoiries des métiers de Paris, Nevers, 1897. — 2. Statuts de 1644. — 3. René de Lespinasse, Métiers et corporations de la ville de Paris, Paris, 1886-1897, t. II, p. G57-G59. — 4. Livre des confréries, 1G92, fol. 14. — 5. Abbé Jean Gaslon, Les Images des confréries parisiennes avant la Révolution (Société d'iconographie parisienne, 1909, n"s 20 à 31, 119, 243 à 245, 417 et 422). — G. Le Masson, Calendrier des confréries, Paris, 1861, p. 37 et G7.

INTRODUCTION xxv

l'abbé Jean Gaston, nous ont révélé l'iconographie de ces pieuses associations. Citons entre autres les précieuses estampes gravées d'après les dessins de l'ébéniste A. -G. Boulle, par Quirin Fonbonn, du peintre N. Halle, par Etienne Fessard, etc.1.

Dans les processions ou autres cérémonies religieuses, la corporation marchait sous la bannière de son patron, et la susceptibilité des communautés n'avait garde d'y mêler des questions de préséance toujours difficiles à régler. A Caen, par exemple, pour les processions delà Pentecôte, les menuisiers passaient avant les tourneurs, tonneliers, maçons et charpen tiers2.

Outre les bannières, les communautés de certaines provinces portaient des hâtons de confréries, longs d'environ quatre pieds, surmontés de l'image du patron et richement décorés. Il va sans dire que chaque confrérie voulait avoir le plus beau bâton. Vers le milieu du xvnc siècle, Michel Legendre, sculpteur de Bourges, s'était fait une spécialité de la confection de ces insignes. Toutes les corporations s'adressaient à lui, et il en exécuta qui devaient être magniGques, si l'on s'en rapporte aux contrats et prix-faits. Citons la description des hâtons des pâtissiers de Bourges, commandés en 1634. Legendre s'engage « de faire à neuf trois figures dans le baston de la confrairie desdits maistres pâtissiers, sçavoir un saint Philippe et deux petits anges, au-dessus dudit baston quatre petits couroilnemens et quatre consoles et un dôme au-dessus desdites consoles, sur lequel est une figure de Dieu le Père avec des anges; dorer tant lesdites figures, couronnement, consoles, dômes à faire à neuf, que les autres figures et le surplus dudit baston d'or brun}-; peindre les figures par les visages de couleurs de chair; azurer le dessoubz de l'entablement ; faire et fournir un aultre baston pour porter ledict baston ; ensemble de repeindre et dorer le petit baston qui se porte par le valet de ladite confrairie avec un petit dôme au-dessus, et rendre le tout bien et deuement faict au dire de gens à ce cognoissans et fournir à ce faire de tout ce qui sera nécessaire, soit d'or, azur ou autres matières... moyennant le prix et somme de 60 livres tournois3 . » Signalons enfin le bâton des menuisiers de Bourges, autre chef-d'œuvre pour lequel Legendre promit de sculpter, en 1659, une « Résurrection neufve1. »

Dans la préface de l'album sur le Bois, publié sous les auspices du Musée des arts décoratifs, MM. Louis Metman et Gaston Brière écrivaient : « Peut-être sera-t-il possible quelque jour d'attacher un nom soit d'architecte, soit de graveur, soit de sculpteur aux diverses époques de la décoration intérieure du xvn° au xixe siècle; actuellement cet effort serait vain. Nous n'avons voulu que suggérer des réflexions à qui cherche à comprendre les conditions de la production de l'œuvre d'art; nous avons l'espoir que notre recueil viendra en aide aux travailleurs et nous souhaitons qu'il en fasse naître d'autres qui le compléteront ». On estimera sans cloute que les Artistes décorateurs du Bois comblent la lacune documentaire signalée par nos prédécesseurs.

1er août 1912.

Adrien MARCEL.

1. Abbé Jean Gaston, ouvrage cité,n"' 23 et 28. — 2. E. Veuclin, Organisation intime des anciennes corporations d'art et métier en Normandie (Sociétés des Beaux-Arts des Départements, 1892, p. 444). — 3. Akch. du Cher, E. 2506, n° 37. — 4. Ancu. du Cher, E. 1788.