C.XXXII

L’ART FRANÇAIS

minées à la Mansarde ; » on commença à employer les glaces dans la décoration des appartements, comme on peut le voir au Grand- Trianon.

En étudiant l’oeuvre gravée de Bérain , on est vraiment émerveillé du style de ses arabesques pour panneaux, du goût excellent de ses frises, de ses corniches, trumeaux , plafonds, chapiteaux , de l’intarissable variété des dessins de cheminées , dont quelques-unes sont déjà omées de glaces entourées d'encadrements élégants. Bérain est le trait-d 'union entre l’école de Lepaulrc et celle de Robert de Cottp.

Un très-précieux recueil de gravures « l’Architecture à la mode » nous donne tout le système de l’ornementation en usage à la fm du xvn* siècle. On y trouve des « portes d’appartements, des placards et lambris dessinez par le Sr Mansard et nouvellement exécutez dans quelques maisons roïales » ; c’est le Versailles et leTrianon du temps; — des plafonds, déjà sans]>eintures, avec de simples ornements en relief et dorés; — des plans et dessins nouveaux de jardinage, par Le Bouteux (dédiés à Louvois), qui nous montrent ce qu’étaient « parterres de broderie, parterres avec bosquets, cabinets et portiques de treillage » dans tous les beaux jardins de l’époque. Toutes ces œuvres de nos pères, détruites aujourd'hui , revivent pour nous dans ces estampes *. — On voit aussi dans l’Architecture à la mode, des escaliers de jardins, avec fontaines, par Le Blond ; des escaliers du jardin de Saint-Cloud , par Lenôtre; des fontaines dessinées par le sculpteur du roi d’Angleterre, le florentin Fanelli ; et en comparant le style trivial de ce dernier avec celui des œuvres de Lenôtre , on comprend pourquoi les étrangers s’adressaient de préférence aux dessinateurs de jardins formés à son école J.

» Elles représentent les parterres des hôtels de Grandmont et de Villacerf ; les jardins de Louvois, de Presles, de la Norville, de l'hôtel de Condé ; des berceaux, portiques et salons de treillage à Versailles, Chantilly, Sceaux, Chaville ; la maison de Benserade à Arcueil.

1 Je rejette en note ce qu’il y a encore de curieux dans «l’Architecture à la mode». Ce sont : des panneaux, des ouvrages d'orfèvrerie, des chenets, des chandeliers, etc., par A. Loire; — des ornements de fleurs pour la broderie; des fleurs à la persienne pour étoffes; des dessins pour étoffes de brocart à fond d’or ou d’argent; — des ornements d’orfèvrerie, par P. Androuet-Ducerceau ; — des miroirs, tables, guéridons, chenets, par J. Lepautre, dont le dessin est bien en rapport avec celui de la décoration des appartements; — des modèles pour « Part d’arquebuscrie » (batteries, chiens, crosses, poignées ciselées), gravés par Jacquinet et d’un goût excellent; — des cartouches, par Jean d'OIivar; — des modèles de grilles (celles de Versailles y sont), des balcons, des marteaux de portes; divers modèles de serrurerie; des rampes d’escaliers, etc.

XVII*, XVIII*. XIX' SIÈCLES. CXXXIII

Toute la décoration du temps de Louis XIV, telle que « l’Architecture à la mode » nous la fait connaître, fut importée en Hollande par Daniel Marol, architecte de Guillaume 111. Son œuvre a été gravée et publiée à Amsterdam , en 1712, en un volume in-folio La décoration des appartements, telle que l’entendait Marot et telle qu’il l’exécuta à Loo, est dans ce goût de Bérain, qui nous fait sans cesse pressentir celui de Robert de Cotte. L’ornementation de Daniel Marot est d’un style très-agréable , d’une variété et d’une élégance extrêmes, et s’applique à tout. Les planches de l’œuvre de Marot nous montrent des décorations d’intérieur, des plafonds, des cheminées, des dessus de portes, des arabesques; — des dessins d’ornements pour faire en broderie et en petit point, pour tapisseries de meubles et dessus de tables ; — des modèles de grilles , portes , clefs , « ballecons » et rampes; — des berceaux, treillages et parterres, dont plusieurs ont été exécutés aux jardins de Voorst, en Hollande; — des groupes pour pièces d’eau, exécutés aussi à Voorst (gravés en 1701 ); — des vases pour la maison royale de Loo; — un recueil d’ornements pour l’utilité des sculpteurs et orfèvres, donnant des modèles de miroirs, cadres, bordures, corniches, et des dessins d’orfèvrerie de toute espèce; — le carrosse de Guillaume III, qui est très-beau (planche 115); — des modèles de chaises à porteur; — des tableaux de portes et de cheminées; — des portes cochères d’églises, des arcs de triomphe; — des modèles de housses en broderie et galons; — des lambris, panneaux, cheminées; — des bottes de pendules et de montres ; — le tombeau de l’illustre Cohom, élevé sur le dessin de Marot, dans l’église de Wickel, en Frise (gravé en 1705); — le projet du tombeau du comte de Portland , a qui se doit ériger à Roon, proche Rotterdam ». On le voit, l’importation de l’ornementation française en Hollande était complète.

Cette noble et magnifique architecture de Versailles, de Marly, de Trianon , de Saint-Cloud , de Sceaux et de Meudon , eut un immense retentissement à l’étranger. Partout9 on imita nos cb&teaux, nos jardins, et de toutes parts on fit venir nos architectes.

Lenôtre a travaillé pour la Prusse, pour l’Angleterre et à Rome même, a 11 estoit estimé de tous les souverains de l’Europe, et il y en a peu qui ne lui ayent demandé de ses desseins pour leurs jardins.

1 Tout ce que Daniel Marot a fait en Hollande s’y trouve gravé,

1 En Suède principalement.

L’ART FRANÇAIS

On ne doit pas s’étonner si l’on a vu sous le règne du roi de grands hommes de tous les arts. Comme ce monarque a soin de leur fortune, ils ont plus de temps pour étudier et pour se rendre parfaits dans tout ce qui peut contribuer à la satisfaction et à la gloire de la France ' . »

Son neveu Desgots dessina plusieurs jardins en Angleterre. Les jardins de Nymphenbourg, en Bavière*, sont absolument imités de Versailles et de Marlv; on y retrouve les hautes charmilles, les arbres taillés, les portiques en treillages; seulement c’est une imitation faite avec une extrême maladresse. Les jardins et les châteaux de Weissenstein et de Geibach , dessinés et élevés pour les comtes de Sehœnbom par Salomon Kleiner, ingénieur de l’électeur de Mayence *, sont aussi une pure imitation ; les façades, l'ornementation intérieure, les jardins, les charmilles, les pièces d’eau , tout est français avec un peu de Borromini, pour donner à l’ensemble le mauvais goût nécessaire à une œuvre allemande de ce temps.

Le prince Louis de Bade , le fameux chef des armées impériales, s’était fait construire, à Rastadt, un château «qu’il avoit bâti en petit sur le modèle de Versailles *. »

Delamonce était architecte de l’électeur de Bavière ; [tu Ry et Jean de Bodt , chassés par la révocation de l’édit de Nantes, son allaient le premier à Cassel, le second en Prusse et en Saxe, et tous les deux élevaient dans leur nouvelle patrie d’admirables édifices. Libéral Bruand construisait, en Angleterre, le château de Richemont ; Ponget, ou Pnget peut-être, donnait à lord Montaigu les dessins polir reconstruire son hôtel. Daniel Marot travailla beaucoup en Hollande ; Jean de la Vallée, en Suède, et Venues, à Genève. Mansart lui-même travailla , avec la permission du roi, pour un souverain étranger, le duc de Lorraine. On lit dans le journal du marquis de Dangeau, à la date du 28 janvier 1700 :

« M. Mansart partit lundy pour Nancy; le roi l’envoie à M. de Lorraine qui l’en avoit instamment prié pour prendre ses avis sur

1 Mercure galant, 1700, sept. p. 279.

1 Voir les gravures de Cari Hemshart, d 'après les dessins de Discl : au Cabinet des estampes ( Topographie- Bavière ; Munich).

3 Les gravure* ont été publiées en 1728; voir au Cabinet dos estampes, Topographie-Bavière.

* Moiu. du duc du Saint-Simon } èd. in -12, t. V 111, p. 1.

XVII*. XVlll*, XIX* SIÈCLES.

tous les embellissements qu’il veut faire à son palais de Nancy et à ses jardins, et pour accommoder deux maisons de campagne qu’il veut faire accommoder aussi. M. de Lorraine compte d’employer 200,000 écus à cette dépense-là. »

« 3 février. Pendant que le roi se promenoit l’après-dinée [ à Mari y ) , M. Mansart arriva revenant de Nancy ; il a donné des desseins très- magnifiques à M. de Lorraine pour ses bâtiments et ses jardins, qui ne lui coûteront que 500,000 francs. M. de Lorraine a voulu faire un fort beau présent à Mansart qui n'a pas voulu lu recevoir; mais on croit que le roi lui commandera de le prendre. » « 6 février. Le roi a permis et ordonné même à M. Mansart de recevoir le présent que lui veut faire M. de Lorraine; ce présent est un diamant de mille pistoles et une belle calèche avec huit chevaux que M. de Lorraine lui envoyera inccssamcnt. Ceux qui avoient douné à M. de Lorraine des desseins pour ses bâtiments et scs jardins demandoient deux millions pour exécuter ses desseins ; M. Mansart a fait les desseins beaucoup plus beaux et il en coûtera les trois quarts moins. »

2° La Régence et Louis X V.

Après Mansart, il s’opéra dans l'architecture une révolution trèsconsidérable et trop peu remarquée. On avait fait de grands efforts, |>endunt la période précédente, pour s’affranchir de l'imitation étrangère. L’époque à laquelle nous sommes arrivés eut l’insigne bonheur de créer de toutes pièces une nouvelle distribution des intérieurs et un nouveau système de décoration. Les principaux créateurs de cette architecture toute française, toute nouvelle, furent Robert de Cotte, neveu et élève de Mansart, qui remplaça son oncle comme premier architecte du roi ; Boffrand, élève de Mansart ; Oppenord, aussi élève de Mansart , premier arcliitecte du Régent, et « l’un des plus grands dessinateurs que nous ayons eus1 »; Leroux, élève de Ltorbay*; Lassurance, père; Courtmme; Le Carpentier; Contant et Cartaud.

1 Fr. Blondel, Architecture françoise.

1 /dem.— J.-B. Leroux mort en 1745, à t>‘J ans, excelloit dans la décoration des appartements. — il a publie l'ouvrage suivant : « Nouveaux lambris de galeries, chambres et cabinets», dans lequel on remarque la note suivante : « Les lambris se font maintenant à grands panneaux de bois de chesne ornez de cadre» ou de simples moulure». On peint les lambris eu blanc a huile et plus ordinairement a détrempe pour épargner la dé-

cmn

L’ART KRANÇAIS.

C'est dans les recueils de dessins de Kobert de Cotte, conserves au Cabinet des estampes c’est dans la décoration de l’bôtel Soubise, par Boffrand’j dans les ornements des petits appartements de Louis XV ’ et dans ceux de la chambre à coucher de la reine , à Versailles ; c’est encore dans la décoration de l’hôtel de Matignon qu’il faut étudier et admirer le style de ce temps, le nouveau système de décoration intérieure avec ses sculptures élégantes, variées, capricieuses et toujours de bon goût. Toute cette ornementation est en parfaite harmonie avec le caractère français de la peinture et de la sculpture, et atteste que la création d’un art original s’accomplissait dans toute l’école à la fois *.

« Ce qui caractérise principalement l’accroissement que l’architecture a reçu sous ce règne, c’est l’art de la distribution des Itâtiments. Rien ne nous a fait plus d’honneur que cette invention. Avant ce temps, on pouvoit dire avec raison de l’architecture, que ce n’éloit que le masque embelli d’un de nos plus importans besoins :

pense et pour éviter U mauvaise odeur. Le blanc rend les lieux plus clairs, plus propres et plus frais. On dore les ornements et moulures pour une plus grande richesse... On orne les lambris, au-dessus de l’appuy, de glaces d'une ou de plusieurs pièces. » Le style des lambris de Leroux tient de Bérain et de Robert de Cotte.

1 Architecture de De Cotte, H. a. 18. b. — Il y a plusieurs dessina de Mansart dans ce recueil ; on y voit les premières origines du système de Robert de Cotte. — Palais de Bonn, H. a. 18. c.

* Gravée dans son Livre d'architecture.

9 Sculptés par Jules Dugoulon.

4 Aujourd’hui au duc de Galiera; restauré par II. Duban.

* Ce nouveau style, auquel on a donné le surnom injurieux de Rococo , n’a aucune re»

seinblance avec le rococo du Borromini et des autres décorateurs italiens de son école. Leur style d'ornements est de pure décadence; il est bizarre, extravagant, ridicule, lourd et de mauvais goût. L’école classique, celle qui copie l’antique avec l'intelligence que l'on sait, a déversé un long et injuste blâme sur cette création française et sur toutes ses charmantes œuvres. Dès 1749, M. de Caylus attaquait vertement le système de Boffrand, mais il l'attaquait en regrettant l’art de Lepautre et de Mansart ; personne ne pensait alors aux folies de la réaction grecque de la fin du siècle. Après avoir décrit les décorations sculpturales de Michel Anguier au Louvre, dans la biographie de ce sculpteur, lue à l'Académie de peinture en 1749, il ajoutait : « L’envie de rendre justice au grand artiste dont je vous entretiens, n'a pas été la seule raison qui m’ait engagé a in 'étendre sur le genre et le goût de ces magnifiques décorations ; j’ai voulu gémir avec vous sur la différence des temps dont je vous ai déjà témoigné quelque ressentiment u Puis après avoir critiqué « les petits ornements aussi déraisonnables que mal

placés, l’or appliqué sans raison , les dessus de portes chantournés en dépit du bon seus, les plafonds blancs que l’on ne voyait autrefois que dans les garde-robes», et regretté amèrement le passé, il ajoute : « Il y a longtemps que cette mode est en règne; la France ne sera-t-elle donc constante que dans le mauvais goût? »

XVII*, XVIII*, XIX* SIÈCLES. CUKH

on donnoit tout à l’extérieur et à la magnificence. A l'exemple des bâtiments antiques et de ceux de l’Italie que l’on prenoit pour modèles, les intérieurs étoient vastes et sans aucune commodité C’étoient des salions à double étage, de spacieuses salles de compagnie, des salles de festin immenses, des galteries à perte de vue, des escaliers d’une grandeur extraordinaire ; toutes ces pièces étoient placées sans dégagement au bout les unes des autres : on étoit logé uniquement pour représenter, et l’on ignoroit l’art de se loger commodément et pour soi. Toutes ces distributions agréables que l’on admire aujourd’hui dans nos hôtels modernes , qui dégagent les appartements avec tant d’art; ces escaliers dérobés, toutes ces commodités recherchées qui rendent le service des domestiques si aisé, et qui font de nos demeures des séjours délicieux et enchantés, n’ont été inventés que de nos jours : ce fut au palais de Bourbon 1 * 3 4 , en 1722, qu’on en fit le premier essai , qui a été imité depuis en tant de manières.

« Ce changement dans nos intérieurs fit aussi substituer, à la gravité des ornements dont on les surchargeoit, toutes sortes de décorations de menuiserie, légères, pleines de goût, variées de mille façons diverses... On supprima les solives apparentes des planchers, et on les revêtit de ces plafonds qui donnent tant de grâce aux appartements, et que l’on décore de frises et de toutes sortes d’ornements agréables ; au lieu de ces tableaux ou du ces énormes bas-reliefs que l’on plaçoit sur les cheminées, on les a décorées de glaces qui , par leur répétition avec celles qu’on leur oppose , forment des tableaux mouvants qui grandissent et animent les appartements, et leur donnent un air de gaieté et de magnificence qu’ils n’avoient pas. On a obligation à M. de. Cotte de cette nouveauté '1, u

Les principales constructions de l'époque sont des hôtels, que l’aristocratie se fit bâtir en nombre considérable à Paris, et quelques châteaux. Nous renvoyons aux notes la liste si nombreuse des hôtels1.

1 Par exemple : le* portes en bronze doré et travaillées à jour, les bains de marbre elles pièces pavées de marbre du château de Versailles. La lecture des lettres de madame de Maintenon nous apprend tout ce qu’on souffrait au milieu des magnificences de Versailles.

* Bâti par Laasurance, père.

3 Patte, Monuments érigés en France à la gloire de Louis XV, 1765, p. 5.

4 Robert de Cotte (f 1735}, a bâti l'hôtel du duc du Maine, 1716 (détruit actuellement}; la galerie de l'hôtel de Toulouse en 1710 (aujourd’hui Banque de France ); il