S M. FERRAND

Conférence faite à la Société

d'Economie politique le 5 Février 1923.

https://archive.org/details/1A41547505 0063

Nous nous proposons d’étudier, dans ce travail, le phénomène économique du logement familial dans la région parisienne.

Il nous paraît nécessaire, pour y parvenir, d’entreprendre, en premier lieu la qualification du phénomène et la mesure de la crise qui l’affecte, en second lieu l’étude des causes de cet état de crise, et enfin l’exposé des solutions dont nos différentes observations nous auront révélé l’efficacité.

Tous les ouvrages, qui ont été consacrés depuis la guerre au phénomène économique du logement, ont été fortement impressionnés par l’idée, généralement admise alors, que la crise du logement était une conséquence directe de la guerre.

La préoccupation principale de leurs auteurs a été la recherche d’expédients, destinés à faire face aux besoins les plus urgents, plutôt que d’une solution radicale et définitive du problème.

Préoccupation naturelle, d’ailleurs, à une époque où, en présence d’un arrêt forcé de la construction et du défaut d’entretien des immeubles, l’afflux de la population vers les villes et la recrudescence des naissances prenaient un aspect tragique et risquaient de compromettre la paix sociale.

Quoi de plus normal que ceux, dont la fonction est de maintenir cette paix, cherchent une solution rapide, susceptible de donner une apparence de solution à un problème infiniment complexe et difficile. En face d’un danger immédiat tous les moyens sont bons, pourvu que le résultat cherché soit atteint : or, il fallait un nombre de maisons correspondant à une évaluation approximative des besoins, dans un minimum de temps.

Cette politique, nécessaire après un grand bouleversement, est empirique ; elle n’exige pas un examen très approfondi des

faits : elle donne une solution d’attente. C’est seulement, lorsque

les besoins les plus urgents sont satisfaits — ces besoins qui par leur violence, leur intensité, leur étendue et leur caractère nécessaire sont susceptibles d’entraîner chez ceux qui les ressentent des réactions collectives redoutables — qu’il devient possible par une étude approfondie du phénomène d’entrevoir avec une plus grande netteté la solution véritable.

Pour tenter avec quelque chance de succès cette recherche d’une solution définitive, il faut négliger les aspects accessoires. Nous n’aborderons donc, ici, le problème du logement sous sa forme quantitative que pour faire le point et montrer quel effort constructif a été réalisé après guerre. Et nous supposerons, même si ce n’est pas rigoureusement exact, que, sous cet aspect, le problème du logement a été résolu d’une façon complète. Il nous semble que notre démonstration en sera plus claire, lorsque nous tenterons de prouver que d’autres facteurs que le nombre ont pu déterminer la crise du logement familial dans la région parisienne.

A-t-on considéré, en effet, que le surpeuplement et l’insuffisance de logement peuvent exister, même dans un pays où, par hypothèse, le nombre de logements correspondrait au nombre de ménages, et où le nombre de pièces serait égal au nombre de personnes à loger ? Si ce pays vit sous le régime de la réquisition et du billet de logement, le problème est bien près de la solution idéale. Mais, lorsque les gouvernants ne se soucient pas d’adopter ces méthodes militaires, parce que leur gouvernement est à base de liberté, ils sont obligés d’avoir recours au fourrier du libéralisme : l’intérêt individuel.

Le jeu devient, alors, extrêmement complexe ; il est entendu que l'intérêt individuel est un bon serviteur dans des conditions normales, maïs les conditions sont rarement normales ; il faut que l'Etat intervienne pour supprimer les causes de trouble. Là, doit se borner pour les économistes libéraux l’intervention de l'Etat. Si, donc, nous voulons donner aux collectivités un rôle plus étendu, il sera bon, pour écarter toutes les objections, de prouver que la crise, qui affecte le logement familial, est permanente et qu’elle est indépendante des bouleversements passagers.

C’est sous son aspect permanent qu'il faut envisager le problème du logement familial.

Le fait qu’un ménage chargé d’enfants ne dispose pas des ressources qui lui permettraient de faire les frais d’un logement assez vaste pour éviter le surpeuplement définit exactement l’état de crise du logement familial. C’est le phénomène économique naturel et normal, au sens du libéralisme économique, celui qui se manifestait déjà à une époque où la liberté et la concurrence n’avaient aucune entrave : il est né du libre jeu de l’intérêt individuel.

Le constructeur de logement n’est amené à construire que s’il entrevoit la possibilité d’un bénéfice : il faut qu’il trouve dans le loyer une somme suffisante pour faire face aux frais d’entretien et de réparation, amortir son capital, le rémunérer à un taux normal. Mais, son loyer étant ainsi déterminé, sera-t-il en rapport avec les ressources disponibles des locataires éventuels ?

Tout le problème du logement se résume dans ce double aspect : problème financier de la construction et problème de la capacité de paiement des locataires.

Il n’est pas sans rapports non plus avec la salubrité et l'extension des villes, mais nous croyons utile d’exclure de l’objet de nos recherches tout ce qui touche de près ou de loin à l’urbanisme.

Quelle solution donnerons-nous au problème ainsi posé

La suppression des lois sur les loyers, l’encouragement la construction sont-ils des moyens suffisants ?

Faut-il, au contraire, envisager une intervention permanente de l’Etat et, si elle était reconnue nécessaire, comment cette intervention se justifierait-t-elle ?

Seule une étude sérieuse et objective nous permettra de le dire.

Nous avons limité notre terrain d’observation à la région parisienne pour plusieurs raisons.

La pauvreté des documents statistiques, qui concernent les villes de province, rend précaire tout travail qui les a pris pour base. Il n’existe pas dans les villes de province d'organismes municipaux de statistique, et la Statistique générale de la France n’a pas entrepris pour la France ce qu'ont réalisé pour Ja région parisienne les services de la Statistique municipale de la Ville de Paris.

D’autre part, la Ville de Paris et la banlieue parisienne constituent un champ d'investigation et d’expérience uniques pour l’étude du phénomène logement : la crise s’y est développée et ÿ a connu toute son ampleur ; il semble que ce ne soit pas commettre une erreur scientifique, que d’étendre à toutes les villes de France les conclusions, auxquelles nous pensons arriver pour la région parisienne : nous serions quittes, si cette erreur nous était démontrée, en limitant la portée de nos conclusions au département de la Seine.

Par contre, nous mettrons nettement en marge le logement rural. Outre qu’on n’a jamais connu, à la campagne, une crise quantitative du logement, même aux périodes de grand bouleversement, les conditions de peuplement, les habitudes de la vie, les nécessités économiques sont tellement différentes qu’il est impossible de vouloir relever des points de contact.

Il n’existe pas, à proprement parler, d'agglomération. Le mode de groupement des habitations ne répond pas à un besoin instinctif des masses paysannes ; il dépend entièrement des nécessités du métier : les fermes sont isolées, dans les pays de production laitière, pour éviter le temps perdu en déplacements de la maison à l’herbage ; elles sont groupées autour des points d’eau, dans les pays de grande culture.

L’habitation elle-même existe en fonction des bâtiments le plus souvent, elle fait corps avec eux et elle a été conçue de telle façon qu’il est facile d’en assurer la surveillance.

Le logement apparaît au rural comme le centre de son activité : il est plein de l’atmosphère de son travail. Alors que le citadin cherche dans l’alignement régulier des façades, la ligne ininterrompue des boutiques, la foule des chalands, un cadre, qui s'empare de lui et l’absorbe au point de lui faire oublier les fatigues d’un travail épuisant, le rural n’a de cesse qu’il ne reste imprégné par une atmosphère laborieuse : son effort moins brutal, parce qu’il est dispersé et varié, exige pourtant une attention constante, une présence continuelle, dont les seuls répits sont la table et le sommeil.

Le problème de construction se pose, d’ailleurs, sur des bases entièrement différentes. À la campagne, dans une hypothèse normale, le terrain n’a qu’une influence très faible sur la forme des habitations : la pièce principale du rez-de-chaussée

est la cuisine qu’on trouve au centre, flanquée de part et d’autre par des chambres à coucher et, à l’extrémité, par une salle plus importante qu’on utilise pour les réceptions de famille ; à l’unique étage, il y a le plus souvent un immense grenier.

Il est impossible de mettre sur le même plan les deux aspects du problème du logement, tels qu’ils se présentent à la ville et à la campagne, parce qu’ils sont l’expression de deux conceptions antinomiques de la vie : la vie urbaine et la vie rurale.

Notre sujet étant ainsi défini, il nous reste à l’étudier dans trois livres qui seront consacrés, le premier aux aspects du problème, le second aux causes qui l’influencent, le troisième aux solutions qu’il convient de préconiser.

S EE SEA a + SEE SE De, ; Nes "| 2. = È 3 rt À w:

NAVOIR \ = L “a < ; F0 fs RU r .