LE LOGEMENT FAMILIAL : VÉRITABLE ASPECT DU PROBLÈME

poids mort de leurs enfants, qu’on appellera un jour pour lutter contre des fléaux tels que la guerre, la famine, la maladie et sauver la nation et la civilisation.

Le problème est actuellement national, parce qu’il existe des nations, mais il s’élargira comme s’élargira le cadre des nations lui-même, parce que le progrès exigera que les peuples plus civilisés ne soient envahis par les peuples moins civilisés que dans la mesure où ils pourront les intégrer, élever leur niveau intellectuel, pénétrer leur caractère. La France, même si elle était devenue province de l’Europe ou du monde, devrait-elle connaître l’invasion massive de l’excitation italienne ou de l’embrigadement germanique ? Beaucoup de ceux qui, aujourd’hui, sont hostiles à une politique nataliste n’y consentiraient pas.

Les familles nombreuses sont dans la situation de ces donateurs qu’on bafoue et qu’on accable parce qu'ils ont eu limprudence de donner sans condition.

Cette inégalité se révèle sur des plans différents, suivant la forme d’activité envisagée.

On voit ainsi des départements vivre au détriment des autres, nécessiter un personnel administratif qu’ils ne peuvent plus utiliser, avoir un train de vie qu’ils ne peuvent maintenir avec leurs seules ressources; « bien plus, ces départements gaspillent: ils ont une vaste administration pour peu d’administrés, des écoles sans écoliers, une justice sans justiciables, des casernes presque désertes » (1).

Même inégalité entre les familles sans enfants et les familles nombreuses : les unes payant l’impôt du sang, alimentant les caisses de l’Etat, consommant les richesses produites dans une proportion d’autant plus grande que le nombre des enfants est plus important, les autres accumulant les bénéfices réalisés grâce à une production facile, à une fiscalité réduite et vivant largement.

Notre régime démocratique, parce qu’il ne peut donner aux départements peuplés, à la famille nombreuse qu’une représentation électorale réduite est anti familial.

II semble que l'Etat moderne amenuise la famille et la ro-

(1) Docteur Cauchois. Discours prononcé au 2e Congrès. régional de J’Union des

fédérations départementales des Ligues de familles nombreuses de Normandie, tenu à Bernay le 11 octobre 1925. Imprimerie du Journal la Famille nombreuse de

Normandie. Rouen.

De ASPECTS PERMANENTS DE LA CRISE DU LOGEMENT

gne au point qu’un jour elle disparaîtra, comme les Rois de France « amenuisaient » l’unité monétaire en en diminuant le poids. Ils se sont appauvris et la France est actuellement sur le chemin de la ruine.

La solution est dans une politique de péréquation des charges sociales, dans un rétablissement de l’égalité entre la famille qui a fait son devoir et celle qui s’abstient de le faire.

Dans cette politique, tous ceux qui profitent des phénomènes de population ont un rôle à jouer : l'Etat et les collectivités qui recueillent l’impôt, les producteurs qui écoulent leurs produits, les employeurs en général qui réclament une main-d'œuvre abondante et forte.

Chaque année apporte sa contribution à cette idée de péréquation des charges sociales. L'Etat accorde des dégrèvements fiscaux aux personnes chargées de famille et des abattements à la base proportionnels au nombre d’enfants — abattements insuffisants d’ailleurs et dégrèvements établis, suivant des systèmes qui faussent dans l’application ce que contenait la réforme dans son principe (1).

Les communes et les départements n’accordent aucun de ces avantages mais manifestent sporadiquement l'intérêt qu’ils portent en tant que collectivités à la cause familiale, en accordant des primes à la natalité ou en bonifiant les avantages accordés par l'Etat.

Les employeurs tiennent, désormais, compte depuis la loi sur les allocations familiales (1) des charges de famille dans la fixation des salaires qu’ils distribuent.

Mais les allocations versées par l’employeur ou par l'Etat sont insuffisantes pour compenser les charges d’une famille : elles permettent tout au plus à la famille ouvrière de se nourrir normalement et ne contribuent en rien à améliorer les conditions du logement.

La politique d'encouragement à la construction est inopérante, parce que la construction de logements ouvriers, même si elle bénéficie de privilèges exceptionnels, reste financièrement une opération désastreuse, en raison du coût de construction.

() Voir Trotabas. La famille et l’égalité fiscale dans les impôts français sur les revenus. Revue de science et législation financière, 1927, p. 441. (1) Loi du 11 mars 1932.