LE PEUPLEMENT DE PARIS ET DE LA BANLIEUE DE 1896 À
Nous nous bornerons, dans ce premier paragraphe, à préciser certaines définitions, l’essentiel ayant été dit à propos de l’étude des variations immobilières sur la méthode à suivre.
Les statistiques officielles françaises publient deux sortes de chiffres pour traduire les mouvements de population : ceux concernant la population domiciliée de droit et ceux concernant la population domiciliée de fait.
La population domiciliée de fait est la population présente à l’époque du recensement ; c’est la définition la plus simple de la population d’un pays ; tous les congrès statistiques l’ont adoptée depuis 1853.
Les services statistiques français, bien qu’ils se soient ralliés à cette définition depuis 1881, continuent à recenser la population domiciliée de droit, et c’est la seule qui soit déclarée authentique par décret.
Tous les auteurs, qui ont écrit sur le logement ont tenu compte de la population dite domiciliée de droit. Comme nous sommes appelés à nous servir des chiffres qu’ils ont cités, nous ferons comme eux, afin de rendre nos chiffres comparables aux leurs (1).
La population domiciliée de droit comprend toutes les personnes qui passent la plus grande partie de l’année dans la com-
(1) La nécessité nous contraindra à faire une exception pour l’année 1931 :
les résultats publiés ne sont que provisoires, et ils tiennent compte de la population présente, c’est-à-dire de la population domiciliée de fait.
mune recensée, même si elles ne sont pas présentes lors du recensement ou si elles possèdent plusieurs résidences. Sont éliminés par cette définition les militaires, les voyageurs, les ouvriers saisonniers, les étudiants. Pour l’objet de notre étude, cette élimination n’est pas autrement importante. Ces catégories de personnes, ou bien vivent dans des conditions très spéciales et momentanées, ou bien disposent d’un revenu suffisant pour pouvoir loger dans des habitations confortables et saines.
En dehors de la population, peut-être serait-il intéressant de considérer le nombre des ménages.
Un ménage, d’après les instructions données en vue du recensement, est constitué par la réunion de plusieurs individus habitant et vivant ensemble sous la direction d’un même chef. Cest une donnée qui prendra toute sa valeur lorsqu'on l’opposera au logement occupé par le ménage.
Le cadre de notre étude sera l’arrondissement ou le canton ; nous savons que c’est un cadre imparfait mais commode, et c’est pourquoi nous l’adoptons.
Les limites de certains cantons se sont modifiées sans doute depuis 1896 : le canton d’Aubervilliers, par exemple, a perdu Villetaneuse, qui a été rattachée au canton de Saint-Denis ; chaque fois qu’un pareil changement se sera produit, nous rétablirons les cantons, dans l’état où ils se trouvaient en 1896, époque de base.
Ces chiffres concernant la population, comment les présen-
terons-nous ?
Une première méthode consisterait à rapporter le nombre d'habitants à la surface occupée, à donner le nombre d’habitants
à l’hectare ou au mètre carré : elle a été adoptée par beaucoup de statisticiens, mais elle ne manque pas d’inconvénients.
La densité de la population est un point de vue intéressant pour un hygiéniste, mais il est faussé par le fait qu’une ville peut, sans devenir insalubre, s’élever en hauteur, si on a aménagé des espaces libres suffisants et intelligemment répartis. Il est plus intéressant, pour nous, de connaître le nombre d’appartements et la façon dont le sol à été utilisé. Jusqu’à une époque très récente, on ne tenait compte que de la densité théorique, exprimée par un simple rapport du nombre d’habitants à la surface considérée, qu’elle soit bâtie ou non. M. Paul Meuriot,
ELABORATION DES DONNÉES 65
dans un article de la Vie urbaïne (1), a critiqué cette méthode et lui préfère la densité réelle, exprimée par le rapport du nombre d'habitants à la surface réellement occupée, pour tous les arrondissements de Paris.
Le classement des arrondissements par ordre d'importance décroissante d’après leur densité réelle est totalement différent de leur classement d’après leur densité théorique. La densité réelle donne une idée plus exacte de la situation, à condition de placer en regard un classement des mêmes arrondissements d’après la proportion du sol bâti.
Le plus simple, nous semble-t-il, est donc de reprendre la méthode que nous avons adoptée pour notre étude sur les immeubles. Elle permet de saisir les modifications apportées par la guerre à l’ampleur des mouvements de population, de comparer la situation des différents arrondissements et surtout de se rendre compte si les mouvements de population coïncident ou non avec les mouvements immobiliers que nous avons relevés.
Les recueils de statistiques, contrairement à ce que nous avions constaté pour le logement, donnent fidèlement tous les cinq ans les résultats des recensements, sauf pour l’année 1916 ; nous pourrons donc suivre de plus près les changements intervenus dans la population parisienne, en prenant comme base l’année 1896, à laquelle nous donnerons une valeur 100, les autres années n’ayant qu’une valeur relative, par rapport à cette époque de base.
Dans sa thèse sur « les expropriations et le prix des terrains à Paris », M. Halbwachs a dressé un tableau de la population à Paris de 1861 à 1901. Le tableau que nous publions ci-après a été établi suivant la même méthode ; seule, l’époque de base est différente.
Rien ne nous empêchera, par conséquent, de confronter les conclusions et les chiffres de M. Halbwachs et les nôtres, lorsque
(1) Paul Meuriot : La densité de la population à Paris : mathématique et réelle — La vie urbaine, année 1919-1920, p. 461.
nous ne trouverons pas dans la période 1896-1926 des indices assez nets pour caractériser l’évolution d’un arrondissement.
Pour l’étude des deux tableaux, nous reprendrons les définitions que nous avons données dans le chapitre précédent : accroissement considérable, important ou net, stationnement, décroissement important ou net.
Une première constatation, c’est qu’il n’y a d’accroissement important ou considérable que dans les huit derniers arrondissements. Tous les autres arrondissements sont en décroissement au moins net, sauf le 6° et le 11°, qui sont en stationnement à forme négative, et le 7°, qui est en stationnement à forme positive.
Ainsi, nous avons deux groupes dont les tendances sont nettement marquées : étudions-les.
Le premier groupe est composé de tous les arrondissements périphériques auxquels nous joindrons le 7° arrondissement, dont les réactions ont été jusqu’à présent en plein accord avec celles des arrondissements périphériques. Dans ce groupe, nous observons deux tendances.
La première est celle que révèlent les mouvements de population dans le 7°, le 17° et le 18° arrondissement : mouvement d’accroissement continu jusqu’en 1926 pour le 7° et jusqu’en 1921 pour le 17° et le 18° arrondissement. Il ne semble pas que le maximum constaté, en 1926 et 1921, marque un arrêt définitif dans la progression de la population dans ces quartiers : il s’agit plutôt, d’un premier palier, qui est l’indice d’un ralentissement dans la progression.
La deuxième tendance est celle des autres arrondissements dont la progression est générale, depuis 1861. Si l’on classe les arrondissements d’après la rapidité d'augmentation de leur population, on aboutit aux résultats suivants : 15°, 16°, 13° et 14° : progression accélérée ; 19° et 20° : progression freinée ; 12° : progression régulière. |
Dans le deuxième groupe, il faut tout d’abord mettre à part les quatre premiers arrondissements, qui sont en régression impartante : le 1‘ et le 2° arrondissement perdent à chaque recensement un peu de leur population depuis 1861 ; les 3° et 4° arrondissements ne sont en diminution régulière que depuis 1901 pour le 3° et 1911 pour le 4° ; jusqu’à cette époque l’un et l’autre,
Variations de la population () à Paris entre 1896 et 1931
Arrondissements | 1896 . 1906 re 1921 | 1926 | 1931 |
Te arrondissement | 100 070 02,5 | 90,3 70, | 70,9 | 66,2 9e Eu 100 | 95,9 | 92,1| 90,2! 79,6! 713| 66,6 3° = 100 | 101,5 7,8 97,6 |- 87,2| 83,6| 78
4° KT 100 | 108,1 | 99 V4 02:2 93,4| 88,4| 85,5 5° 2 100 | 102,2 | 101,8 | 104,1 | 103,9 | 103,3| 94,9! Ge 12 100 | 101,3 6,1 | 101,5 | 100,1! 99,1| 96,9 7e 100 | 102,5 | 102,2 | 106,3 | 110,4 | 110,7 | 104,8 8° et 100 | 104 | 100 | 101,5 94,4| 89,2| 82,1 ge sr 100 | 103 101,8 | 99,5 | 94,2| 88,8| 83,5 10° 2 100 | 101,8 99,3 | 99,4 | 95,8| 90,9! 88,3 11° 3 100 | 106 | 104,5 | 107,4 | 101,81 99,1| 99,8 12° æ 100 | 108,8 117,21 126,4 | 127 | 128,5 | 130
13° ee 1000 R1I6, 1240131135 (145
16° æ OT MS10)/1450 158 162 0 173
18° 100 Pr 1 20 NE LE MID ENT 24
19° = 100 | T0 CCS CÉLOMIT7 00121
