PHYSIONOMIE IMMOBILIÈRE DE LA RÉGION PARISIENNE

construction, on a songé à tirer un meilleur parti des terrains construits, en augmentant le nombre des étages. Cette surélévation constante devait aboutir à des résultats néfastes : les espaces libres et les dégagements prévus pour des immeubles de quatre étages devinrent rapidement insuffisants, lorsque ces immeubles eurent deux ou trois étages supplémentaires. On vit, alors, se produire une régression qu’on peut observer très nettement en 1926 dans les deux premiers arrondissements et qui ne tardera pas à aboutir dans le 3° et le 4° arrondissement. Le besoin se fait sentir de revenir à une situation plus normale : on élargit les rues, on crée des espaces libres jusqu’au jour où la situation d'équilibre sera trouvée à nouveau. Cette situation ne paraît plus devoir se transformer d’elle-même ; il faudra une intervention législative et une modification dans la politique d'urbanisme du gouvernement, pour y parvenir.

Immédiatement après, viennent des arrondissements, comme le 5°, le 6°, le 8°, le 9° et le 10°, dont l’évolution est très avancée mais qui laissent encore des possibilités de construction et de surélévation, quoique très faibles : les constructions au-dessus de cinq étages continuent à y progresser en nombre, au détriment des constructions moyennes (3 et 4 étages).

Le 7° arrondissement doit être mis à part, parce que toutes ses réactions, aussi bien dans le nombre que dans la hauteur et la qualité des habitations, l’apparentent aux arrondissements périphériques ; d’ailleurs, la plus grande partie de cet arrondissement était en dehors de l’enceinte de Louis XIV, qui suivait le boulevard Garibaldi, le boulevard de Grenelle, le boulevard de Vaugirard et le boulevard Edgar Quinet.

Tous les autres arrondissements de Paris, y compris le 7°, sont des arrondissements périphériques, les derniers que nous ayons à caractériser avant d’aborder l’étude de la banlieue. Tous ces arrondissements sont encore en plein développement, bien qu'ils aient atteint un degré d’urbanisation avancé ; le nombre de leurs immeubles augmente, mais il semble que ces arrondissements soient partis délibérément vers la solution moderne des immeubles très élevés ; l’accroissement dans cette catégorie d'immeubles correspond, d’ailleurs, à une régression dans la catégorie des moyens et des petits immeubles.

Dans la banlieue parisienne, il est nécessaire de faire une

distinction entre l'arrondissement de Saint-Denis et l’arrondissement de Sceaux.

Dans l’arrondissement de Saint-Denis, nous avons dû, pour la clarté de notre étude, établir une distinction entre cantons de première zone (plus près de Paris) et cantons de seconde zone. Il était évident que nous étions en présence de deux stades différents de l’évolution immobilière de la banlieue parisienne. Dans l’arrondissement de Sceaux, au contraire, nous n’avons pu découvrir les indices de cette double évolution qu’en précisant notre étude et en négligeant le canton pour considérer la commune. La poussée de construction y est si forte qu’elle se présente sous une forme massive ; ses effets se font sentir dans toutes les catégories d’immeubles ; il n’existe pas comme dans les parties plus urbanisées de l’arrondissement de Saint-Denis de compensation entre les différentes catégories d’immeubles, une augmentation dans une catégorie élevée entraînant une diminution dans une catégorie moins élevée.

En résumé, la banlieue parisienne comprend deux parties distinctes, parce qu’elles sont à un stade d'évolution différent : — la première, qui encercle Paris, assez étendue à l’ouest, au nord et à l’est, plus restreinte au sud, constitue la première zone : c’est la plus évoluée, la plus urbanisée, on y relève des indices de saturation d'immeubles -- la deuxième, qui occupe le deuxième plan à l’ouest, au nord, à l’est et au sud, est en plein développement immobilier : on y assiste à un envahissement, à une contagion de la maison. Sur les terres, autrefois cultivées, il n’y a aucun obstacle qui entrave la construction : les bicoques sortent de terre comme des champignons, au hasard des circonstances, sans préoccupation d'orientation, d'hygiène, de commodité ou de confort. Les champignons meurent, les maisons vivent plusieurs siècles : c’est ce qui est effrayant. Un pareil spectacle devrait convaincre le Parlement de la nécessité et de l’urgence d’une organisation de la banlieue parisienne. C’est une matière où la vigilance est nécessaire et la prévision utile.

Mais qu'est-ce qui provoque ces mouvements immobiliers dans la région parisienne ?

Les mouvements de population suffisent-ils à expliquer cette évolution immobilière de la région parisienne dont nous avons marqué les étapes ?

RE EEE

ed dre PA SAR, + ES:

LR A ue ee,