LE SURPEUPLEMENT
Cette règle ne comporte aucune exception : elle se vérifie, aussi bien à Paris qu’en banlieue, pour l'habitation ordinaire et pour les meublés, et quelque soit le recensement envisagé : 1896, 1911 ou 1926. Nous avons relevé, au contraire, pour la première règle une exception ; les logements de deux pièces ont un nombre de ménages mal logés plus important que les logements d’une pièce.
Ces deux règles, particulièrement nettes, nous prouvent que la tendance générale des ménages est de se tourner vers les logements, dont le nombre de pièces se rapproche le plus du nombre de personnes qu’ils comportent. Elles prouvent encore que le critérium de surpeuplement généralement adopté sous réserve des
rectifications que d’autres ou nous-mêmes y avons apportées est
en accord avec les mœurs et avec la conception que l’on se fait actuellement du logement normal.
Est-ce que cette tendance à l’harmonie vient contredire les constatations que nous avons faites sur le défaut d’adaptation du logement à la population ?
Certainement pas ; nous ne savons rien encore des variations du logement et de la population. Ce que nous avons envisagé, ce n’est qu’un moment déterminé de la variation et non la variation en elle-même.
Si, au contraire, nous essayons de nous rendre compte de la façon dont le logement, la population et le surpeuplement ont évolué, nous relevons de nombreux cas d’inadaptation (1).
Un premier exemple nous est donné par la catégorie des logements d’une pièce.
En 1896, l’excédent des logements d’une pièce sur les ménages d’une personne était à Paris pour l'habitation ordinaire et les meublés de 74.440 unités, et le nombre des ménages mal logés dans les logements d’une pièce de 346 0/00. En 1926, alors que l’excédent de logements était encore de 64.877, le nombre des ménages mal logés était passé à 388 0/00. Or, le nombre de ménages surpeuplés aurait dû diminuer.
Dans la catégorie des logements de quatre pièces, le déficit de logements, qui était en 1896 de 23.622 unités, n’est plus que de 14.469 unités en 1926, ce qui théoriquement devrait amener
(1) Voir tableau p.84,
une amélioration. Or, le nombre de ménages mal logés passe de 174 0/00 en 1896 à 206 0/00 en 1926.
Le même phénomène se produit dans la catégorie des logements de cinq pièces : à une réduction du déficit de logements correspond une augmentation du nombre de ménages mal logés pour 1926.
Dans d’autres catégories au contraire (logements de 6 pièces), on constate une amélioration dans le surpeuplement, alors que l’excédent des logements sur les ménages est en voie de régression.
Pour Paris, le nombre des logements de six pièces, dans l’habitation ordinaire, excédait de 8.085 unités le nombre des ménages ; en 1926, l’excédent n’est plus que de 3.900, alors que les ménages mal logés, au nombre de 90,2 0/00 en 1896, ne représentent plus que 59,80 0/00 en 1926.
En banlieue, nous pourrions faire des constatations identiques ; nous nous bornerons à citer l’exemple des logements d’une pièce, parce qu’il est frappant.
L'augmentation du nombre des logements par rapport au nombre des ménages est importante, puisque le déficit de 799 unités, qui existait en 1896, fait place en 1926 à un excédent de 9.678 ; cependant, les ménages mal logés, qui étaient de 361/00 en 1896, s’accroissent en nombre et représentent en 1926 413 0/00 du nombre total des ménages. II est difficile de donner du défaut d'adaptation, qui caractérise notre marché du logement, des exemples plus complets et plus saisissants.
De cette étude, nous retirons bien l’impression que la demande de logements est orientée vers le logement normal ; le logement normal constitue pour la population un besoin essentiel, mais à cet appel pressant il n’est donné qu’une réponse toujours tardive et souvent désordonnée de l’offre. Le marché regorge de logements petits ou très vastes, alors que ce sont les ménages de trois et quatre personnes qui augmentent le plus en nombre.
Nous sommes en présence d’un phénomène complexe dont les causes sont nombreuses. Le moment n’est pas venu de l’étudier : il nous suffit de constater l’existence du problème.
Auparavant, nous devons mesurer l’importance du mal et nous livrer à une identification des victimes.
SECTION TROISIÈME
Les mal logés.
Dans cette étude, nous reprendrons le critérium officiel du logement normal, bien qu’à notre point de vue il soit imparfait.
Il est à la base des travaux du docteur Bertillon, auxquels nous aurons recours et qui portent sur les recensements de 1896 et de 1911.
Aussi bien, ce que nous entreprenons maintenant, c’est une comparaison de la situation du logement, en 1896, 1911 et 1926 et l'emploi d’un critérium trop rigoureux n’a pas les mêmes inconvénients que s’il s’agissait d'apprécier le nombre des logements à reconstruire pour revenir à une situation normale.
Le recensement de 1911 marquait une amélioration de la situation générale du logement, à Paris et en banlieue, par rapport à 1896.
On enregistre en 1911 une diminution dans le nombre des ménages surpeuplés (ou insuffisamment logés) (1).
La proportion des mal logés tombe de 353 0/00 à 262 0/00 dans les logements d’une pièce, de 335 0/00 à 316 0/00 dans les logements de 3 pièces, de 200 0/00 à 74 0/00 dans les logements de 6 pièces, de 60 0/00 à 44 0/00 dans les logements de 7 pièces, de 47 0/00 à 22,7 0/00 dans les logements de 8 pièces et de 31,7 0/00 à 11 0/00 dans les logements de 9 pièces.
Au contraire, la situation s’est aggravée dans les autres catégories. La proportion des mal logés passe dans les logements de deux pièces de 404 0/00 à 418 0/00 ; encore, ce mouvement de progression n’apparaît-il qu’en banlieue (406,8 à 438) ; pour Paris, il n’existe pas (402,8 à 398).
Dans les logements de quatre pièces, la proportion s'élève de 183 0/00 à 203 0/00 (le mouvement de progression n’existe pas pour Paris mais pour la banlieue seulement) et dans les logements de cinq pièces de 109 0/00 à 133 0/00 (le mouvement n’existe pas pour la banlieue, à Paris seulement il y a une aggravation du surpeuplement).
Dans l’ensemble, ainsi qu’on vient de le voir, l’amélioration
est nette.
(1) Nous grouperons chaque fois qu’il sera possible sous une même rubrique ces deux catégories que les statisticiens officiels distinguent toujours.
Cette amélioration, le docteur Bertillon l’attribue à un mouvement démographique ; nous avons constaté en effet que pour Paris le nombre des ménages de 6, 7, 8 et 9 personnes était en régression dans l’habitation ordinaire et dans les meublés ; la seule disparition d’un nombre assez important de familles nombreuses a provoqué une amélioration non seulement dans la catégorie de logements correspondants mais, par contre-coup, dans les catégories inférieures ; il s’est produit un phénomène d’aération, de détassement, qui est général dans ses effets.
Toutefois, ce serait une erreur que d’attribuer aux seules modifications intervenues dans la population ce recul du surpeuplement ; en effet, dans toutes les catégories de logement en banlieue et à Paris, pour l’habitation ordinaire, exception faite des logements d’une pièce, le logement a fait des progrès plus rapides que les ménages.
En 1926, quelle est la situation ?
L’aggravation du surpeuplement est importante dans les logements de 1, 2 et 3 pièces, puisqu'il frappe 400 0/00 des ménages au lieu de 262 0/00 dans les logements d’une pièce, 473 0/00 des ménages au lieu de 418 0/00 dans les logements de 2 pièces et 322 0/00 des ménages au lieu de 316 0/00 dans les logements de 3 pièces. x
Au contraire, dans les autres catégories : logements de 4 pièces, 5 pièces, 6 pièces et 7 pièces, la proportion des ménages normalement logés et des ménages logés dans des logements vastes et très vastes est plus importante qu’en 1911.
Pour 1.000 ménages : il y a 203 ménages surpeuplés en 1911 contre 189 seulement en 1926 dans les logements de 4 pièces, 133 contre 105 dans les logements de 5 pièces et 74 contre 65 dans les logements de 6 pièces.
Ce sont les mêmes mouvements généraux que l’on rencontre, lorsqu'on envisage séparément Paris et la banlieue, sous les réserves suivantes : à Paris, il y a aggravation du surpeuplement dans les logements de 4 pièces et équilibre dans les logements de 5 pièces ; en banlieue, il y a décroissement du surpeuplement dans les logements de 3 pièces.
Ici encore, les améliorations sont dues à un mouvement démographique. La diminution des ménages très nombreux est en
SRE PRET On PAPE AN AT > RON PE
HN
