LES FRAIS GÉNÉRAUX

Quel a été en définitive le résultat de ces augmentations successives des éléments du coût de construction ? Dans quelle mesure le coût de travaux finis a-t-il augmenté ?

M. A. Pradelle, vérificateur des bâtiments nationaux établit, chaque année, un indice du coût théorique de construction pour un immeuble de six étages d’habitation bourgeoise, présentant tout le confort moderne, situé à Paris. Le tableau ci-contre rend compte des variations de cet indice pour une base de 100 en 1914.

Le coût des travaux de construction, après un recul de quelques points, en 1922 — effet probable de la réduction du coût des matériaux — n’a cessé de croître de 30 points environ par année jusqu’en 1926, où la débâcle monétaire a provoqué une brusque hausse destinée à réajuster les prix des produits à la nouvelle valeur de la monnaie. Le mouvement a repris ensuite, avec la même cadence, pour atteindre son maximum à la fin de 1930 avec un coefficient légèrement supérieur à 8.

Depuis cette date, il manifeste une faible tendance à la baisse, qui s’est traduite par un recul, suivi d’un palier au moment de la reprise saisonnière de 1931. En novembre 1931, la baisse a repris à une allure plus rapide, et il semble que sous l'influence de la crise elle doive s’accélérer encore au cours de cette année.

Nous avons pu, au cours de cette revue des éléments du coût de construction, relever au passage ceux qui nous paraissaient être la cause de l’augmentation anormale du prix de revient de la construction. Ce sont actuellement dans l’ordre d'importance : la main-d'œuvre, les frais de transport des matériaux, les impôts et les charges sociales, autrement dit, tous les éléments du coût de construction sauf les matériaux.

Nous nous sommes contentés d’observer l’évolution de l’aspect financier du coût de construction. Il nous reste, pour être fidèles à notre méthode, à en connaître l’aspect technique.

Et une pareille recherche dans le domaine technique nous oblige à préciser, comme nous l’avions fait pour les terrains, les caractéristiques du marché des matériaux et du travail dans l’industrie du bâtiment.

SECTION QUATRIÈME

Les facteurs de la hausse.

Nous ne ferons pas preuve d’une grande originalité, en diagnosticant le mal dont souffre l’industrie du bâtiment. Des études aussi nombreuses que documentées ont été consacrées au problème des fluctuations saisonnières de l’activité du chômage dans Pindustrie du bâtiment. :

La complexité du problème vient du fait que le bâtiment est une industrie saisonnière, dont les facteurs de fluctuations sont d'ordre naturel plutôt que sociaux, tout au moins pour la construction d’immeubles neufs. La construction nécessite certaines conditions atmosphériques favorables et, lorsque ces conditions ne sont pas favorables : pluies, brouillards, gelées, neige, courtes journées, elle n’est possible que si l’on a recours à des procédés appropriés, dont la mise en œuvre entraîne des frais supplémentaires. Le constructeur le sait et, pour éviter ou les frais ou la malfaçon, il ne passe ses commandes qu’en vue de la belle saison.

L'activité de l’industrie du bâtiment ne se borne pas aux constructions neuves ; elle s’étend également aux réparations ; si ces réparations ne sont pas aussi étroitement conditionnées par l’action des saisons que la construction proprement dite, elles sont fréquemment commandées par les exigences de la demande de la clientèle: les travaux dans les bâtiments publics ne peuvent être exécutés qu'aux périodes de vacances, les réparations locatives n’apparaissent nécessaires qu'aux époques de renouvellement des baux.

L'influence de ces facteurs se combine tantôt pour se compenser et s’annuler, tantôt pour se renforcer, suivant les branches de métiers et détermine des crises d’activité fébrile ou de chômage forcé.

À ces causes de trouble, spéciales à l’industrie du bâtiment, viennent s'ajouter d’autres causes d’ordre général : les crises périodiques de surproduction, les cataclysmes, les guerres et les grèves.

Ces fluctuations ont une répercussion sur l’entreprise de cons-

truction, sur la main-d'œuvre et sur les fournisseurs de matériaux.

L'entreprise est obligée de varier le plus possible sa production pour essayer de compenser au maximum les caractéristiques particulières de ses débouchés et régulariser son rythme de travail ; les ouvriers cherchent par des occupations accessoires à occuper leurs loisirs forcés ; les fournisseurs de matériaux de construction réapprovisionnent leurs stocks. Mais ces situations dattente ne visent qu’à éviter une perte ; elles ne donnent pas au travail une rémunération normale et la tendance générale et légitime de tous : entrepreneurs, ouvriers, fournisseurs est d’exiger un gain, un profit et un salaire plus élevés pendant les périodes d’activité.

L’ouvrier touche, pendant la période d’activité, de hauts salaires qu’il dépense au jour le jour conformément à ses habitudes de vie, mais lorsque la période d’activité est terminée, la suppression momentanée de son salaire le frappe lourdement : il a le sentiment d’un manque, d’une insuffisance de ses moyens de travail et il demande que son salaire soit augmenté. C’est ce que M. John Doulin, président de la section du Bâtiment de la Fédération américaine du travail, exprime dans une formule raccourcie : « Dans le bâtiment, l’ouvrier travaille à l’heure mais vit à l’année ». D’autre part, sa productivité à l’année est réduite parce qu’en période de demi-chômage, il ralentit sa cadence de travail pour reculer le plus loin possible la période de chômage complet et parce qu’en période d’activité, ayant le sentiment d’être indispensable, la crainte du congédiement n’agit pas, à son égard, comme un stimulant.

L’entrepreneur, de son côté, est obligé d’amortir son capital et ses immobilisations pendant neuf mois de l’année au lieu de 12 mois ; il doit récupérer plus rapidement les impôts, qu’il paie ; il est obligé d’avoir une capacité de production hypertrophiée, qui ne cadre pas avec la moyenne annuelle de production, uniquement parce que les travaux doivent être exécutés pendant une période réduite de l’année. Ces charges très lourdes ne permettent pas de rémunérer suffisamment les capitaux et il devient difficite d’en trouver, lorsque le développement des affaires nécessiterait un développement de l’entreprise.

Enfin, le fournisseur de matériaux et les entreprises de transport ont des frais d’exploitation plus élevés. Les matériaux sont achetés, à la dernière limite, pour éviter des immobilisations

de capitaux ; les entrepreneurs de transport doivent entretenir un matériel coûteux et improductif, pour faire face aux demandes massives qui précèdent la reprise du travail et ce matériel, restant inemployé pendant trois mois de l’année, s’amortit difficilement.

D’après M. Hersch, professeur de statistique à l’Université de Genève, qui a consacré au problème du chômage saisonnier dans l’industrie du bâtiment, trois longs articles (1), basés sur des études statistiques très sérieuses : a) les fluctuations mensuelles du chômage dans le bâtiment passent par des cycles annuels bien réguliers, de sorte que le retour des mêmes mois ramène des fluctuations semblables du chômage.

b) ce sont généralement les mêmes mois qui marquent partout la hausse ou la baisse du chômage.

« Le maximum, constate M. Hersch, tombe presque toujours et partout au mois de janvier et, tout près de lui, on trouve le chômage des mois de décembre (avant le point culminant) et de février (le point culminant dépassé) ; ensuite, le chômage décroît rapidement en mars et en avril, oscillant relativement peu dans la suite du mois de septembre pour remonter rapidement à partir de novembre. »

Telles. sont les indications que l’on peut tirer d’enquêtes étrangères, pour les appliquer à la France, sans risque d’erreur.

Il y a dans cet état de choses une cause certaine d’aggravation du coût de revient de la construction et un obstacle grave à l’amélioration de l’équipement technique du bâtiment.

Et cela explique en partie la pénétration lente des procédés modernes de construction dans l’industrie du bâtiment en France.

Les moyens qui ont été proposés pour remédier aux fluctuations saisonnières de l’industrie du bâtiment sont ou d'ordre technique s’appliquant à contrebattre l’influence des saisons sur la construction, ou d’ordre économique ou social s’appliquant à régulariser l'importance des demandes et à les soustraire à certaines échéances commandées par l’habitude ou la routine.

(1) Hersch. Les fluctuations saisonnières du chômage dans l’industrie du bâ-

timent de certains pays européens. Revue internationale du travail, 1929, nos de janvier, février et mars.

La France est encore restée dans le domaine des projets de réforme et ses techniciens paraissent s'attacher davantage au second aspect du problème qu’au premier ; l’explication nous apparaît simple : le domaine de la technique n’est influencé que par des expériences concluantes ; ces expériences faites, l’adaptation est rapide si elle n’est pas coûteuse ; le domaine économique et social a des réactions lentes et des habitudes assises, qu’il faut travailler avec opiniâtreté, pour en avoir raison.

C'est à l'étranger et principalement aux Etats-Unis, en Norvège, en Suède et en Allemagne que les progrès d’ordre technique ont été expérimentés et appliqués. Ils consistent surtout à éviter les inconvénients du gel.

La gelée rend impossibles les terrassements et surtout compromet la prise des mortiers et des ciments. La terre gelée peut être assimilée au roc et tous les moyens utilisés pour creuser le roc peuvent être employés ; si on ne dispose pas de ces moyens, on peut dégeler la terre.

Les méthodes employées pour garantir la prise des ciments et des mortiers en hiver sont assez nombreuses, mais leur emploi ‘entraîne des frais élevés. Un premier système, en application aux Etats-Unis, consiste à chauffer et à isoler la construction de l’air extérieur, soit au moyen de palissades en planches, soit au moyen de toiles ; le même résultat peut être atteint, lorsque le froid n’est pas trop rigoureux, en chauffant le sable et l’eau destinés à la confection des mortiers ou en faisant usage de ciment à prise rapide, ou encore en ajoutant à l’eau des produits chimiques destinés à abaisser le point de congélation : la soude ou le chlorure de calcium par exemple ; ces systèmes sont appliqués fréquemment en Norvège.

La dépense supplémentaire, provoquée par l’application de l’une de ces méthodes, est variable suivant la rigueur de l’hiver et la nature de la construction : la moyenne, d’après un rapport de la commission Hoover aux Etats-Unis (1), s’établit à 3,5 % environ du coût total.

Sur cette dépense, il y a lieu de déduire l’économie réalisée, d’une part grâce à la réduction de la durée d’improductivité des

(1) Cité par le D' Bernhard dans la Revue internationale du travail 1951,

n° de juillet, p. 185. Le travail d’hiver dans l’industrie du bâtiment comme remède au chômage saisonnier.

capitaux, d’autre part grâce aux sacrifices consentis par les entrepreneurs et les fournisseurs de matériaux sur leur profit.

Dans l’ordre économique, les tentatives d’organisation en France n’ont encore abouti à aucun résultat pratique, digne d’être retenu.

Nous devrons donc nous contenter d’indiquer la nature et la valeur de ces tentatives.

Le Conseil national économique, dans l’une de ses sessions de 1931, a adopté les conclusions d’un rapport (1) sur la situation de Findustrie du bâtiment et des travaux publics en France, présenté par M. Hervé Detton, et notamment celles qui envisageaient les mesures à prendre en vue d’obtenir une plus grande régularité dans l’activité du Bâtiment.

Le Conseil National Economique préconise deux moyens le premier concerne la politique à suivre par lPEtat, lorsqu'il fait exécuter lui-même des constructions, le second consiste à orienter les demandes du public.

L'Etat, lit-on dans le rapport, doit être le régulateur du marché, en dosant ses besoins personnels, d’après l’activité générale du moment et le marché de la main-d'œuvre. Cette tâche lui est d'autant plus facile qu’il est renseigné tous les mois sur l’état du marché par le conseil supérieur de la main-d'œuvre.

Depuis l’adoption de ce rapport, la Revue Internationale du travail a publié un article du docteur Ernst Bernhard (2), qui donne des précisions intéressantes sur l'influence que peut avoir PEtat comme régulateur du marché. La proportion de la construction publique a été aux Etats-Unis et en Allemagne de 25 % en moyenne par rapport à l’ensemble de la construction ; c’est-àdire que les collectivités publiques constituent les plus gros constructeurs à beaucoup près. On a même pu, à la suite d’une enquête faite aux Etats-Unis, constater que l’Etat et les collectivités publiques étaient parmi les constructeurs ceux pour lesquels l’index saisonnier accusait les déviations les plus accentuées. Situation qui s’explique par toute une série de coïncidences : la routine des administrations, le vote du budget au printemps, l’impossibilité d'accomplir certains travaux (travaux de route) en hiver.

(1) Rapport déjà cité.

(2) Article déjà cité.

Mais ces difficultés ne doivent pas faire considérer comme irréalisable la réforme réclamée par le Conseil National Economique et la preuve la plus évidente, c’est que la volonté de certains ministres allemands a eu raison de la routine administrative.

Beaucoup plus difficile, semble-t-il, est la réalisation du second moyen préconisé : éclairer le public sur l’état du marché de la main-d'œuvre, agir sur le client pour l’engager à accélérer ou à ralentir ses commandes. Il faudra lutter contre les habitudes que nous avons signalées plus haut et aller à l’encontre de préjugés. Le constructeur est persuadé, en effet, de la supériorité du travail d’été et la seule façon de modifier sa conviction consistera à perfectionner la technique du travail d’hiver et à l’expérimenter.

Il faudra aussi perfectionner les méthodes de documentation économique. L’idée est dans l’air, si l’on en juge par l’accueil, qui a été fait au rapport de M. J. Dessirier, directeur de la Conjoncture économique et financière sur « la Conjoncture du Bâtiment », lors du congrès de l’Office général du bâtiment et des travaux publics, qui s’est tenu à Paris le 14 Mars 1932.

Dans ce rapport, M. Dessirier (1) met en relief l’imperfection de l'indice de l’activité dans le bâtiment, actuellement établi par les services de la Statistique générale de la France et il l’explique par le fait que cet indice est établi par une méthode d’enquête indirecte, où les hommes de métier n’interviennent pas pour fournir des renseignements qu’eux seuls peuvent donner avec précision.

Il y a donc dans cet ordre beaucoup à faire et il est indiscutable qu’une meilleure organisation de la conjoncture dans le bâtiment, en régularisant le marché de la main-d'œuvre et le marché des matériaux, devrait aboutir à un abaïssement du coût de construction. Un premier point est acquis ; en Norvège, les adjudications de travaux publics dont l’exécution est prévue pour l’hiver se font aux mêmes prix que celles qui concernent les travaux à exécuter en été : l’entrepreneur estime que les frais supplémentaires qu’entraîne le travail d’hiver sont compensés par les avantages qu’il retire de l’utilisation de son matériel pendant toute l’année et du meilleur rendement d’une main-d'œuvre pour laquelle la perspective de chômage est écartée.

() Voir l’Entreprise française, n° du 25 mars 1932, p. G.

Nous pourrions, à la fin de ce chapitre, insister sur la nécessité de moderniser les procédés de fabrication, de normaliser les matériaux, d'inventer un matériau moins coûteux que la brique et ayant les mêmes avantages, mais ce serait sortir complètement du domaine de notre compétence : bornons-nous à enregistrer les efforts déployés par l’industrie du bâtiment dans cet ordre d'idées. Ces efforts ont déjà produit des résultats.

Un organisme a été créé sur l'initiative de la Fédération Nationale du Bâtiment et des travaux publics : l’Union technique des bâtiments et des travaux publics. Il groupe deux services : un service d’études techniques et un service d’essai des matériaux.

Grâce à l’existence de ces services, il est désormais possible d’expérimenter scientifiquement les innovations de tous ordres sans attendre l'épreuve du temps. La construction est sortie du domaine de l’empirisme pour entrer dans le domaine scientifique.

SECTION CINQUIÈME

Conclusion

Au terme de cette étude, nous devons nous poser la question qui lui donnera son sens.

Peut-on envisager une baisse du coût de construction ? Cette baisse est-elle possible ?

Question qui laisserait perplexe un homme de métier, un observateur qui aurait vécu toutes les phases du problème. Nous n’avons ni les éléments, ni l’expérience qui nous permettraient de nous prononcer. Aussi croyons-nous préférable de traduire ici l’opinion de spécialistes.

M. Dessirier, à la fin de son rapport sur « la Conjoncture dans le bâtiment » a tiré quelques conclusions auxquelles il ne donne qu’une valeur d’impression, sur la situation actuelle du Bâtiment.

Elles se résument en trois propositions :

0 à CAR À El ” 0 . La La 4 1°) Baisse déjà très sérieuse des prix, s’accélérant au début de

1932, et montrant bien que l’on se trouve actuellement en présence d’une crise importante et difficile à dénouer.

2°) Les sacrifices très importants qui viennent d’être faits sur les prix, notamment ceux des ciments, ont été très opportuns et constituent vraisemblablement la meilleure mesure en vue de limiter les effets de la crise.

3°) Il existe une disproportion extraordinaire entre l’abaissement des niveaux économiques en général, les sacrifices qui ont été faits au point de vue des prix et des bénéfices et le plafonnement actuel de l’indice des salaires, tout au moins des salaires horaires.

C’est là que réside vraisemblablement, d’après M. Dessirier, le point critique ou l’un des points critiques des industries du bâtiment et des travaux publics à l’heure actuelle : le niveau anormalement élevé des salaires.

A cette première constatation que notre étude avait mise en évidence, nous ajoutons quelques constatations de détail : le prix des transports, les impôts et les charges sociales ont con-

tribué, chacun dans leur sphère, à accroître le coût de construction.

Nous avons ainsi, dans un raccourci, résumé la situation exacte des éléments du coût de construction ; voyons maintenant pour chacun d’eux quel est le sentiment des hommes de métier, sur la possibilité d’une baisse.

En ce qui concerne le coût des matériaux, M. Lhespitaou au Congrès de 1931, alors que la crise n’avait pas encore frappé la construction, n’entrevoyait que des mesures d’ordre technique pour diminuer ou stabiliser le prix de revient. Les chemins de fer sont en déficit, les budgets des collectivités en équilibre instable : on ne peut envisager ni réduction sur les frais de transport, ni réduction sur les impôts ou taxes d’octroi. Quant au prix du charbon, il est fait de transport et de salaires. Pour les transports, rien à faire et pour les salaires, nous y arrivons.

Les salaires, dit M. Lhespitaou, malgré leur taux élevé ne sont pas disproportionnés avec le coût de la vie et si l’on considère que la plupart des locataires paient encore un loyer artificiellement maintenu à un prix très inférieur au prix normal, on

voit aisément que la baisse des salaires est, sauf cas particuliers, à peu près impossible ou tout au moins d’un effet très limité.

Depuis 1931, le coût des matériaux a baissé d’une façon très sensible, sans qu’il se soit produit aucun changement dans les prix des éléments de ces matériaux. Il faut supposer que les. fournisseurs ont réduit à rien leur profit ou font des opérations blanches : c’est sans doute ce que M. Dessirier veut dire lors-

qu’il parle de sacrifices importants faits sur les prix des ma-

tériaux.

En ce qui concerne la main-d'œuvre, M. Lassalle parlant au nom du Groupe des chambres syndicales du bâtiment n’est pas moins pet:

Le problème de la main-d'œuvre pour lui est double, il le résume en deux mots : effectifs et productivité. D’après lui, la première condition de la productivité est un salaire suffisant. C’est donc qu’il considère qu’un abaïissement actuel des salaires ne saurait être pratiqué sans que la productivité en souffre.

Dans le taux actuel des salaires, il faut également faire entrer tous les avantages supplémentaires qui constituent pour l’entreprise des charges sociales. Nous ne croyons pas que les patrons envisagent actuellement une réduction de ces charges, puisque c’est sur l’intervention des caisses patronales et afin d’éviter toute tentation de ce genre que l’institution des allocations familiales a été rendue obligatoire par la loi du 11 Mars 1932.

Ici encore, il semble que si des sacrifices très importants sont accomplis, ce sera sur le profit des entrepreneurs.

La situation actuelle de l’industrie du bâtiment, telle qu’elle ressort de cette étude du coût de construction ne lui est pas particulière. Elle constitue une étape de l’évolution générale qui s’est produite après guerre dans la répartition de ce que M. Launey appelle la plus-value industrielle (1) entre l’ouvrier, l'Etat et l'entrepreneur.

Les salaires ont obéi à une double tendance depuis la guerre : la première s’est exercée dans le sens d’une adaptation du taux de 1914 au coût de la vie, la seconde se caractérise par

(1) Jacques Launey: L’évolution comparative des charges de l’industrie française, 1931, thèse Paris.

l’évolution de la notion de salaire du salaire rendement vers le salaire besoin.

Ces deux tendances se résument en deux mots : salaire vital et salaire familial.

Elles répondent l’une et l’autre à un progrès de l’idée de justice dans la répartition des biens et à un recul des conceptions matérialistes en matière de production.

La conséquence de cette évolution a été une application plus stricte pour le salaire de base des principes de rendement. Et c'est peut-être là que se trouve la solution du problème de la main-d'œuvre pour le bâtiment. On ne doit plus tolérer avec la même bienveillance les malfaçons, les négligences, les incompétences, les pertes de temps ; ces abus disparaîtront, si l’entreprise sait organiser un contrôle efficace auquel les syndicats ouvriers eux-mêmes devraient collaborer.

Les impôts se sont accrus d’une façon absolument anormale ; les inconvénients des impositions excessives sont considérablement amplifiés par les méthodes de perception qui s’inspirent beaucoup plus de considérations pratiques et paresseuses que de justice.

En imposant toutes les formes de production, à l’occasion de tous les échanges et de toutes les transformations, on parvient à saigner à blanc le contribuable sans le faire crier.

Enfin, la dernière caractéristique de cette évolution consiste dans une diminution très sensible du profit, revenant à l’entrepreneur.

Seulement, la diminution du profit ne peut pas à elle seule compenser les accroissements de salaire et d'impôt. Une pareille évolution devait fatalement aboutir à un renchérissement du coût de construction, si l’on considère que les économies réalisées, grâce aux progrès techniques, sont compensées par les exigences croissantes de la clientèle en matière de confort.

Telles sont nos conclusions : elles sont inspirées par les variations du coût des travaux depuis la stabilisation monétaire jusqu’à l’heure actuelle.

Nous avons négligé la période antérieure à cette stabilisa-

tion, pour bien séparer, dans les causes de la hausse du coût de construction, la contrepartie de la dévalorisation monétaire et le

phénomène nouveau dû à l’évolution des idées ou des conceptions politiques et sociales.

Avec les problèmes du crédit à la construction et du coût de construction, nous avons épuisé le premier aspect du problème financier de la construction et fait ressortir l’augmentation du taux d'intérêt, des frais d'emprunt, du prix des terrains et du coût de construction par rapport à la période d’avant guerre. La logique des choses voudrait que le rendement du placement en construction soit lui-même accru.

C’est le second aspect du problème : nous l’abordons maintenant.