Ibid.^ 7 avril (chiffre

Le clergé avait pu faire des « remontrances preignantes »; Je roi avait promis de ne plus nommer de confidentiaires ni de pensionnaires* ; le cardinal de Bourbon dans son discours de clôture se félicitait de ce qui n'était en réalité que vaines paroles. Au mois d'avril 1580, l'assemblée venait à peine de se terminer, Henri III donnait Tévêché d'Avranches à un frère de M. d'O, âgé de quinze ans. « S. M. va cheminant un triste chemin en matière de religion », constatait le nonce. Le clergé était, à défaut d'autre concile, résolu à célébrer les conciles provinciaux négligés depuis soixante ans; l'archevêque de L^'on, au nom de l'assemblée, écrivit au cardinal de Côme, secrétaire d'État de Grégoire XIII, de vouloir bien prier ceKii-ci de rappeler l'utilité de ces conciles à tous les arche- 'vêqties de France. L'union avec Rome semble complète. Elle était, peut-être en certains points plus apparente que réelle : wn incident dont il faut dire quelques mots parce qu'il rentre indirectement dans le cadre de cette étude, montra quels eta.i^xit les sentiments de plusieurs évêques.

I—^ nonce avait eu de Rome l'ordre de faire recevoir en

'^^^nce la bulle In Cœna Domini : enhardi par les relations

^^rà 5^ tantes qu'il avait entretenues avec des prélats de l'assem-

^^^ , aidé du Père B. Castori, supérieur des jésuites de Paris,

^^^ fit après de longues hésitations passer à quelques évêques

j^ ^ il croyait très sûrs*. Justement à cette époque le roi de

■^^•^ce demandait un subside extraordinaire ; c'était quelques

, ^*^^^ après le renouvellement du contrat. Les évêques trou-

y ""^"^nt dans la bulle le prétexte honnête d'un refus : « ils

^^ t envoyé au parlement disant qu'ils ne peuvent même

(j^ ^ Le cardinal de Birague, chancelier, jugea bon sans doute à cause ^^^ ^^^^ comluite pendant l'assemblée dont il ajournait toujours les débats, ç\^ ^-^ justifier auprès du pape : il a toujours fait tout ce que « un buon P^ ^ ^*1iano di mia qualita » doit faire. Nonciat.y XIII, 30 décembre 1579,

^ ^-^^ Cette affaire de la bulle « in Cœna Domini » est exposée dans

r ^-* ^llican.s et Ultramontains », par l'abbé Richard, Annales de Saint-

'^^^ «"« de* Français, 1898. La bulle « in Cœna Domini » fut revue et

Yy '^^cntée à diverse» reprises. La première rédaction date de 1536 ;

^^^ excommunie les hérétiques, les ennemis du Saint-Siège, les déten-

^'^^ injustes de biens d'église, ceux qui imposent des contributions

^^^ ecclésiastiques: « Imponentes onera et décimas absque consensu

y^Jî^rum ». On conçoit que ces clauses en aient rendu Tacceptation

^5*^^ile en France; elle n*y fut jamais publiée, non plus qu'en Espagne

^^ ^n Allemagne. Cf. BuUarium Mainardi, t. VI, p. l'âO.

plus payer les décimes, sans courir le risque d*être excommuniés, et pour preuve, ils dévoilent le texte de la communication clandestine qu'ils ont reçue* ». On voit d'ici Teffet de cette révélation.

Le Parlement ne parlait rien moins que de citer le nonce à sa barre, de rassembler un concile national, d'élire un patriarche : mais il ne fallut pas longtemps pour s'apercevoir que cette « furia francese » s'abattrait vite « pour peu que Sa Sainteté y mît quelque habileté ' » et de fait, « avec le temps qui va arrangeant toute chose », l'accalmie arriva, si bien que le pape reparlait au roi du concile et de sa publication: il lui envoyait « une écriture latine » à ce sujet. L'édit de Melun lui causait le plus vif déplaisir': si contraire à la piété des jeunes années du roi, il rabaisse l'Eglise et usurpe toute puissance ecclésiastique ». L'édit, en efifet, admettait beaucoup de dispositions du concile, mais il les faisait passer en tant que lois de l'État: c'est ce mode de publication-là que le pouvoir royal comprenait, intercalant dans un document civil des décrets formulés pour la première fois dans un concile : c'est mettre dans la bouche du roi ce qui a été dicté par le Saint-Esprit. Le roi était disposé à ne répondre que très vaguement à ces reproches, aussi ne vit-il pas d'inconvénient à ce que le nouveau nonce, Castelli, évêque de Rimini, reprit avec le Parlement et le président Brisson de nouvelles conférences sur la réception du concile, en traitant sur les bases acceptées par les Assemblées du Clergé. Castelli travailla si bien que Ton crut un instant à son triomphe. L'assemblée de 1852, réunie sur ces entrefaites, ne manqua pas d'intervenir dans la négociation.

Ce « petit clergé », bien qu'il représentât toute TÉglise de