Mém, du CL

2. Le concile de Trente, sess. 24, chap, ii, avait décrété : «c provincialia concilia sicubi omissa sunt, pro moderandismoribus, corrigendis excèssibus, componendis aliisque ex .sacris canonibus permissis renoventur». Le cardinal de Lorraine en avait tenu un dès 1564, à Reims, « où il lit de très beaux règlements, comme il en était bien capable », dit Raluze (ms. 179, f° 131 ; Mémoire sur les conciles provinciaux, tenus en France depuis le concile de Trente et leur nécessité), mais il ne parlait pas explicitement du concile de Trente. A Rouen, au contraire, en 1581, Baluze juge que tout « alla au rebours » : on déclare le concile tenu seulement en attendant la publication de celui de Trente et sous le bon plaisir du pape auquel on soumet tout; à Reims, le concile renchérit encore; à Bourges, il ne fait mention que des ordres du concile de Trente et non de 1 edit du roi ; d'ailleurs ils semblent s'ètte inspirés, l'un de l'autre pour les nominations d'évêques: les termes sont presque identiques. Il y eut des conciles provinciaux en 1581, à Rouen ; en 1583, à Reims, Tours, Bordeaux ; 1584, Bourges; 1585, Aix; 1590, Toulouse; 1609, Narbonne; 1624, Bordeaux.

3. Theiner, III, 589, donne de nombreux détails sur les rapports d© ces conciles avec le pape.

C'est à cause des premiers conciles provinciaux ou plutôt sans doute parce qu'en 1583, les Agents, à propos d'un arrêt des grands jours de Troyes, avaient présenté une immense requête, Téritable cahier en 54 articles, sur les droits des évêques et autres points de discipline» assez favorablement « répondu » d'ailleurs, que l'assemblée de 1584 sç consacra exclusivement au temporel*. L'assemblée de 1585 reprit la tradition': pour l'heureux édit de réunion, récemment promulgué, elle Tota au roi des félicitations dont la sincérité serait prouvée s'il en était besoin, par la hâte avec laquelle les députés votèrent, dès les premiers jours, un subside considérable '.

Les louanges de Tévôque de Noyon étaient suivies de «lemandes ordinaires : concile de Trente, réformation et nomination de bons prélats, suppression des économats. Claude d'Angennes parle avec la franchise, sinon la simplicité, d'Arnaud de Pontac : après une sorte de cours d'histoire, selon l'habitude des orateurs du clergé, il prie le roi de laisser l'Église de France, « pour ne pas devenir schismatique, user de cette forte médecine du concile » ; si elle est trop violente ^ pour la débilité ou intérêts des tempéraments », on fera en faveur des libertés de l'Église gallicane ce qui a été fait pour Xes privilèges des chanoines ; il est impossible d'être plus ^3onciliant. 11 rappelle combien de fois les élections ont été ^«r'éclamées môme par le Parlement; vingt-huit évèchés six ans -^^uparavant, étaient dépourvus de prélats ; « on n'en trouverait

1. Et cependant, elle aurait eu encore beaucoup de réclamations à 'Xnirésenter : « Ces jours derniers le roi fit grande instance à son pré- ^Jicateur Rose, maintenant évoque de Senlis, d'entrer dans sa confrérie ^*^e pénitents. Il refusa. Le roi lui en demanda la raison. — Beaucoup des ^*">iembres de cette confrérie étant excommuniés d'excommunication ^^~»iajeure, il ne veut pas encourir la même peine en frayant avec eux. ^^uels sont-ils? demanda le roi troublé. L'évêque nomma tous ceux qui tiennent des bénéfices et pensions bien qu'ils soient laïques ». (Bibl. ^r^at., ital. 1733, 1584, 13 avril.)

^ 2. Elle n'eut pas à faire d'objection contre ce qui avait pu être dit à \^assemblée des notables à Saint-Germain ; on avait craint cependant ^ Rome que cette assemblée « ne fût pour porter quelque préjudice ^ux choses de la religion catholique ».

3. Le nonce Ragazzoni, faisant compliment au roi au nom du nouveau pape Sixte-Quint, parla aussi d'après le bruit public de la tentative ^ue fait le roi de Navarre de provoquer la réunion des Etats et d'une assemblée des évèques du royaume pour discuter sur Tune et l'autre religion : ce serait alors un concile national. (BibL nat., ms. ital. 1734, 1585;27mail58i.)

pas moins, sans mettre en compte les autres qui sont pourvus de pasteurs, ou jeunes, ou ignorants ou mal vivans ou qui ne résident point » ; les abbayes « deviennent des réceptacles d'ordures et d'impiété mal pourvues de religieux et le peu qu'il y en a sont fort ignorants la plupart, et vicieux sans piété ni charité »... ; jusqu'j des abbayes de filles furent « données à de jeunes hommes qui sous le nom de quelqu'abbesse mise par force et violence, jouissent des revenus. » User de telle façon des biens d'Église c'est « mettre la charrue avant les bœufs » ; la faute en est auxcommendes, à la suppression des élections, bien qu'en celles-ci il y eût « plusieurs défauts et bien grands ». Tout ce tableau n'était pas « pour faire le loup plus grand qu'il n'est » ; il servait seulement à indiquer le programme dont les nécessités pécuniaires du roi empêchèrent de s'occuper tout de suite.

L'évêque que le Clergé avait chargé d'aller à Rome solliciter Taliénation devait aussi porter des mémoires sur ces diverses questions ^ ; en attendant son départ, l'évêque de Noyon travaillait à rédiger des propositions qu'il soumettait au conseil du roi et dont le nonce était informé journellement point par point, « capo per capo ». Le cahier se rédigeait; il était terminé quand deux articles spéciaux sur les élections et les commendes y furent ajoutés, à l'occasion d'une requête adressée à l'assemblée par l'abbé de Sainte-Geneviève : ce prélat demandait l'appui des députés pour que son abbaye restât toujours en règle.

Quelques jours auparavant Langelier', évêque de Saint- Brieuc, avait harangué le roi dans le même sens, et porté plainte contre les empiétements du Parlement; il requérait aussi les élections ou tout au moins la nomination de bons prélats. Henri III garde le droit de nomination, mais comme depuis l'édit d'union, il trouve beaucoup plus facile, disait-il, la publication du Concile, il veut bien ordonner la réunion d'une conférence et assemblée « à l'instar de celle de Bourges ou à peu près ». Les belles promesses ne coûtaient

1. Lequel ne partit pas, si l'on s*en souvient, et fut remplacé par révoque de Paris, désigné par le roi.

2. Un doit à cet évoque, mort en 1595, la rédaction des décrets du concile de Tours, en 1583.

rien; la liste des prélats, nobles et conseillers du Parlement qui devaient y figurer fut dressée aussitôt*; le cardinal de Bourbon et le doyen de Langres, nommés de la part de TAssemblée du clergé, avaient bon espoir. L'opposition habituelle du Parlement ne devait pas céder: son induit et les libertés de TÉglise gallicane n'étaient-ils pas menacés? Le conseil rejetait le concile pour d'autres motifs: les ambassadeurs du roi d'Espagne ont eu le pas sur ceux du roi de France'; puis, objection plus sérieuse, jamais on n'a cru jusqu'à présent pouvoir le publier et la sftuation n'a pas changé. M. Bourdin, « procureur général^ et très bon catholique, a fait une forte remontrance » à l'encontre.

Le clergé profitait des dispositions personnelles du roi, si

tant est qu'elles fussent sincères, pour étendre Tobjet de ses

demandes; il réclame les élections, la publication de la bulle

contre les confidentiaires et simoniaques, l'abolition de l'appel

comme d'abus et la suppression des cas privilégiés\

On savait bien que le rétablissement des élections n'avait au-

euiie chance d'aboutir, mais par là, on rappelait le roi à

SOS devoirs. Il en était à peu près de môme pour le concile.

i-^ c^hancelier lui était opposé : en Italie où il est publié les

^b'C>ses ne vont pas mieux, et en France dans l'impossibilité

^^ i'onse trouve de le recevoir tout entier, il serait incon-

^^^'^-^nt de n'en recevoir qu'une partie ; d'ailleurs la « récep-

^^^^^^rm. d'un concile par le pouvoir civil est chose et mots nou-

^'^^^^ ^-axS). Le chancelier voyait-il la conséquence de cette

P^-*^<=:^le qui n'allait rien moins qu'à séparer l'Église et l'État,

^""^^^^ ^nt à chacun un domaine distinct? En tout cas le clergé

si:» t ^Q faire son profit dans la suite. Pour le moment il se

^^^^ "tenta de répondre que le Saint-Esprit « n'ayant pas besoin

^ ^^'^^ "torisation », l'assemblée ne faisait la requête que par défé-

r^ï^ci^ : si le roi « ne met son autorité souveraine », ses con-

\- 1585, 20 décembre. Nonciat., XVIH, 123. ^- Taix, 30 décembre.

t*- Gilles Bourdin, 1515:1570, érudit, a laissé des mémoires manus- ^î!^^^ sur les libertés de l'Église gallicane ; ils sont à la Bibl. nat., coll.

**• A^oncta/., XVIII, 126. Cf.pièce XIX, les raisons du Parlement contre \^ poncile, et pièce XX, le tableau des demandes du clergé pour le spirituel.

^. 1585, 29 décembre.

seillers rejetteront toujours le concile, aussi rarchevêque d^ Vienne \ le nonce insistaient auprès des pères capucins, àm père Edmond Auger « et d'autres bons religieux qui sont souvent avec le roi dans ses dévotions pour qu'ils parlent à sa conscience * ».

Le roi « grandement pressé et importuné par le clergé de France et par la ligue à laquelle s'était joint le nonce » de faire publier le concile, déclara « qu'il n'en vouloit ouïr parler que la guerre ne fût finie ^ ». Avec sa versatilité habituelle, il donnait la mesure de sa sincérité. Un incident d'ordre spirituel auquel le concile était d'ailleurs mêlé, va pour un moment détourner le cours des préoccupations de rassemblée. A la suite de Tédit d'union, les conversions d'hérétiques se multipliaient; les évêques étaient d'avis que les nouveaux convertis jurassent formellement l'observation du concile de Trente. Le Parlement au contraire, aurait désiré que la profession de foi « d'usage en pareille circonstance », ne contînt pas cet article litigieux. Sous l'influence de ses conseillers, Henri III envoya aux évêques un formulaire de profession de foi*. C'était entreprendre sur un domaine purement ecclésiastique : l'archevêque de Bourges et beaucoup d'autres prélats demandèrent audience pour « faire savoir à Sa Majesté que cela ne le regardait pas de s'ingérer^ » dans cette affaire.

Renaud de Beaune, accompagné de l'archevêque d'Aix,

1. L'archevêque de Vienne, Pierre de Villars, prélat a qui a peu d'égaux et aucun supérieur en doctrine, en bonté et en religion, comme il en a la réputation universelle, a pris parti, voyant la dévotion du roi, de lui dire qu'il serait beaucoup plus salutaire de publier le concile. (Bibl. nat., ms. ital. 1734, 1586, 5 janvier.)

2. Nonciat., XVIII, 130. 1585, 31 décembre. Le P. Edmond Auger, jésuite, confesseur du roi. Le P. Auger favorisait ces dévotions du roi « qui sont de grand exemple et aident beaucoup à la religion » ; aussi « son départ serait nuisible ». Toutefois ce Père « en qui le roi a une singulière confiance, écrivait le nonce, devrait être admonesté par Sa Sainteté de faire en sorte i\\ie ces dévotions ne nuisent pas aux devoirs d'Ktat du roi ». Le P. Auger étant rappelé à Rome en 1586, 10 mai, le roi écrivit au nonce d'obtenir un bref permettant à son confesseur de demeurer près de lui aussi longtemps qu'il le voudrait.

3. L'estoile. 1585, 199. Le roi prit les conseils de Jacques Faye d'Espesses. Les Raisons de M. Despesses contre le concile, se lisent au ms. fr, 17637 de la Bibl. nat. f« 8.