Acta Si>., mai IV, 108-109; 3" édit

aii lieu de SpellatensiSj ont soutenu que c'était le martyr de Salone ^ . Ce serait en ce dernier cas le Félix qui fut mis à mort la même année que Domnio, et, sa Passion racontant que le gouverneur qui le fit mourir s'appelait Tarquinius, on a pu en conclure que l'indication d'un M. Aurelius comme juge de Domnio est inexacte pour le temps de Dioclétien, et voilà un argument contre la thèse de l'unicité et la non-apostolicité de saint Domnio.

Eût-il un fondement réel, il serait de peu de portée. Examinons-le pourtant. D'abord est-il bien sûr que le martyr du 18 mai ne soit pas de Spello ? La leçon Spellatensis est de beaucoup la plus fréquente dans les manuscrits qui le concernent ; puis n'attendrait-on pas, s'il était bien de Salone, l'expression Salonitanus plutôt que Spalatensis ? Enfin l'on doit ajouter que le culte de ce Félix et la croyance à la possession de son corps se sont assez prolongées à Spello pour ne pas permettre de contester, sans de très sérieux motifs, l'attribution du Saint à cette petite ville.

Mais cette dernière raison vaudrait également pour Spalato. Et d'un autre côté la découverte de la Petite chronique, faisant connaître un martyr Félix de Salone sur lequel on manquait jusquelà de données, est venue apporter aux partisans de l'attribution salonitaine une sérieuse raison de la maintenir. Puisqu'il y avait quelque doute, n'est-il pas levé maintenant que l'on sait qu'il y a réellement eu un saint Félix de Salone, qu'il est permis somme toute de nommer Spalatensis! La tradition de Spello n'est après tout pas absolument décisive en sens contraire.

La question reste donc douteuse. Mais, quand bien même il serait îivéré que la Passion de saint Félix reproduite dans les Acta Sanctorum au 18 mai se réfère au martyr salonitain victime la même année que Domnio de la persécution dioclétienne — et c'est bien à cette date du 18 mai que l'on fête saint Félix à Spalato-, — il ne s'ensuivrait nullement que l'on pût se prévaloir de son contenu pour s'inscrire en faux contre l'assertion que M. Aurelius Julius a porté la condamnation contre Domnio en 304. Car d'abord, si Domnio et Félix ont souffert la même année, rien ne nous garantit qu'ils aient été compris dans la même exé-