IV. Les rapports de l'histoire et de la légende

L'origine de la légende doit être double : le travail légenda m- ^^ relatif aux reliques et celui qui touche à la vie même du Sa i- ^^ furent vraisemblablement distincts dans leur principe. Mais .rnls

combinèrent sans doute très vite leur action.

Puisqu'on vénère à Sj^alato un corps intact, que beaucc^ regardent comme celui de Domnius et qui ne saurait l'êi puisque d'autre part on le conserve au moins en grande partie Rome, il est naturel d'admettre d'abord qu'à une certai époque on transporta à Spalato un corps, qui peut-être de bon heure fut pris pour tel. Il ne serait pas impossible exemple que, quelque temps après la ruine de Salone, des hal tants de Spalato et des membres du clergé se fussent m comme l'abbé Martin, à la recherche de reliques, en eusses rapporté dans leur ville et se fussent figuré avoir récupéré L — corps de Domnio et d'Anastase. Cette découverte aurait accomplie à l'endroit de la chapelle érigée longtemps après sous vocable de ces deux Saints et où existent réellement les dei tombes anciennes dont on a parlé ; ce lieu, étant voisin de basilique cimitérale de Manastirine, n'aura pas tardé à êti confondu avec elle, puis elle-même l'aura été avec la basiliqi^ urbaine, d'où l'existence de deux traditions différentes *, l'un moins inexacte que Tautre, mais toutes deux également erronée quant à l'objet essentiel de leur affirmation. ^y

Observons maintenant que les véritables corps des saint? '^^ ^ Domnio et Anastase furent portés à Rome sur l'ordre d'un pap^^ Dalmate d'origine, et nommé Jean, et nous nous expliquerons mieux encore qu'une sorte de fusion se soit opérée entre les éléments de Thistoire relative aux reliques authentiques ei celle dontlévêque de Spalato, Jean, métropolitain de Dalmatie, aurait été le héros.

Mais ce n'est pas tout, et, à vrai dire, si une translation de corps effectuée de Salone k Spalato par les habitants de cetter^ dernière ville s'est opérée au viT" siècle, Jean de Ravenne n y futpour rien pour l'excellente raison qu'il est lui-même unecréatioa

1. Cf. Dt'lfhayo, L'hafjiof/raplur de Salone dnprè» les dernières décourerteit, dans les "Annl. liolï., t. XXIII (1904), p. 13.

égendaire, née de la transformation en évèque de Spalato d'un >ape du même nom : seulement ce pape n'est plus Jean IV ; c*est ean X, qui,aprèsavoir occupé le siège métropolitain de Ravenne, evint pape en 91 4 et dirigea en cette qualité la réorganisation de Église dalmate, troublée parles dissensions et même les schismes epuis Tarrivée des Croates, auxquels Rome avait concédé un vêché national. On comprend alors comment le personnage égendaire de Tarchevêque de Spalato, Jean de Ravenne, a pu se onstituer^

Il serait possible enfin, mais c'est une pure hypothèse, que rien le positif n'appuie, que le même Jean X, à l'occasion de l'œuvre >pérée par lui en Dalmatie, eût renvoyé à Spalato quelques cliques des Saints de Salone, non pas des corps entiers, les émoignages romains du moyen âge ou des temps modernes s'y apposent ', mais des parcelles. Une nouvelle confusion entre ces cliques et les corps autrefois retirés des ruines de Salone, et qui )eut-être jusque là n'étaient pas identifiés, se serait produite, et la égende concernant les restes de saint Domnio aurait achevé de le constituer vers le milieu du x^ siècle. On a vu qu'elle n'avait )as triomphé sans de longues résistances.

Durant la même période, du vn*^ siècle au x®, et par suite précisément des bouleversements qui fournirent à la légende des

1. Cf. Duchesne, Le Provincial romain au XP siècle, dans les Mélanges Varchéolotjie et (fhisloire, XXIV (1904), p. 106.

2. Quelques-uns de ces derniers ont été cités plus haut, p. 27 n. 2. Et il aut encore ajouter que dans le cataloj^ue des noms des Saints et Bienheueux dont les reli(jues se distribuent à la Lipsanothèquedu Vicariat de Rome i^ure toujours le nom de Domnio [\omina sanctorum sacris eorum reliquiis n fhecisaffigenday cura S. Aloysii Minocchcri, Borna, Tipografia Tiberina, 897).

Mais on a objecté contre la réalité de la présence actuelle du corps de aint Domnio à Rome les dimensions relativement petites de Varca, plaée sous l'autel de la chapelle de Saint-Venance au Latran, qui doit contelir ses restes et ceux des autres saints rapportés par l'abbé Martin. Pour se ►rononcer en toute sûreté sur cette question» il serait besoin de faire ouvrir etle arca, chose qui ne s'obtiendrait pas facilement; aussi je me contente ►our le moment de cette hypothèse, d'ailleurs très probable, (pie, des resaura tions de l'autel de Saint-Venance ayant eu lieu à diverses époipies de histoire, on dut en profiler pour réunir ensemble les ossements (pii sul>istaient seuls des corps autrefois déposés en cet endroit, et les enfermer ous en une arca de volume [)eu considérable. La distribution de fra»;lents de reli(pies, [)()jusiiivie di'j)uis des siècles, et dont Spalato a pu rofiter, a d'ailleurs contribué à restreindre encore le nombre de ces ossements.

42 CHAPITRK II

reliques l'occasion de se développer, TÉglise deSpalato, jaloi^^^^ d'affirmer son autorité, du reste légitime, sur les autres sièges «^ Dalmatie, commença de partager les visées ambitieuses ^^

diverses Eglises du monde adriatique qui revendiquaient cn^^s origines apostoliques. La grandeur passée de Salone seml>l- -^^^

justifier une origine épiscopale aussi antique et brillante. I «^s

documents écrits ne tardèrent pas à refléter l'opinion qui s'*^ blissait peu à peu et qu'à leur tour ils eurent pour effet d'accu diter. Ce fut la Passion de saint Domnio qui servit à propa. ^-=^er la tradition nouvelle : si saint Domnio n'était pas le prenr» ^er évêque de Salone, il en était du moins probablement un o3Ees tout premiers ; il avait souffert le martyre dans la persécutai ^)d dioclétienne, la dernière et la plus violente de toutes et dont p*=^ ^r cette raison le souvenir demeura le plus vivace dans lamémcz^ire des chrétiens ; aussi était-il devenu le patron principal d^^ 'a ville qu'il avait gouvernée spirituellement et illustrée par sa mc^ '^^^ '^ il n'est pas étonnant que ce soit lui que l'on ait mis en relat- '^ ^^ avec saint Pierre, dès lors qu'on songeait à rattacher le siégea" ^^ Salone au prince des Apôtres.

« C'est le procédé classique. Il nous a valu dans l'espto' "^^^' d'abord la Passion incohérente qui a tant embarrassé les hi^^riens, et par une conséquence inévitable le dédoublement desa^ Domnio K »

Ce dédoublement ne se produisit pas tout de suite. Il faL d'abord que la tradition nouvelle sur la personne du Saint et i ses reliques fût bien établie ; la Chronique du Chapitre et r< verture du tombeau prouvent que sur le second point au mor l'assentiment universel fut assez longtemps difficile à obter

Cependant on peut considérer qu'au xni® siècle la légende définitivement et solidement en possession de l'assentiment la grande majorité des habitants de Spalato. Or à cette épo(£;^ Thomas l'Archidiacre alla à Rome : une visite à la chapelle Saint- Venanee dut troubler sa conviction que le corps du Sa^^patron c'e sa ville reposait à Spalato; il n'y avait qu'un moj^ '^ d'arranger les choses : c'était d'admettre deux Saints. Il op^^ *^ donc le dédoublement, qui fut, s'il est permis de s'exprin^ *^ ainsi, a le premier eflort scientifique » - tendant à expliquer ^

. 1. Dclohave, Anal. BolL, XVIII (1899), p. 402. 2. Ibid.

dualité des reliques. Il expliquait aussi les difficultés soulevées par le texte d'une Passion qui plaçait dans un cadre manifestement postérieur de trois fiiècles la vie d'un Saint des temps apostoliques, mais il est douteux que l'Archidiacre se soit avisé de ces difficultés. Toujours est-il qu'il trouva qu'il y avait eu sous Dioclétien un cubiculaire impérial du nom de Domnio, nom qui, fait-il remarquer, n'est pas exactement le même que celui de Domnius, lequel Domnio avait subi le martyre ; mais c'était un martyr de Julia Fidentia^ près de Parme, et n.m de Salone : Thomas ne fut pas embarrassé pour si peu : ce martyr, assurat-il ^, avait ensuite été transporté à Salone et enseveli à côté de Tévêque Domnius, et c'est lui qui fut plus tard emmené à Rome par l'abbé Martin, tandis que Domnius restait caché dans les ruines de la basilique urbaine, en attendant que Jean deRavenne vînt l'y découvrir.

Cet ingénieux petit roman ne fut pas accepté tel quel par tous ceux qui partagèrent avec son auteur la croyance à la dualité des Saints : Domnio, cubiculaire et étranger à Salone, y était rattaché trop artificiellement ; le martyrologe et la mosaïque du Latran, deux témoins difficiles à récuser, disent trop nettement qu'il fut évêque de Salone. Et aussi bien, dès le xin*^ siècle, le Bréviaire de Spalato préférait-il admettre que les deux martyrs au nom presque identique, Domnius et Domnio, avaient été tous deux évoques de Salone. 11 est intéressant d'en citer les mentions, parce que les prétentions, d'ailleurs fondées pour d'autres raisons, de FEglise salonitaine s'y font jour d'une façon assez curieuse - :

April H : In Salona sancti Domnionis episcopi et.,, inarlirum.

Mai 7 : Domnii Salonitani archiepiscopi et ma rt iris.

Ainsi Domnio, le véritable évêque de ce nom, martyr de Dioclétien, est maintenu avec son titre exact d'évêque, tandis que le Domnius imaginaire, le disciple de saint Pierre, est qualifié d'archevêque : est-il possible de révéler plus clairement les tendances naïvement et pieusement ambitieuses qui ont présidé à formation a de la légende?

Il est à remarquer du reste que, bien que ce document semble dire le contraire, l'Eglise de Spalato, fidèle en cela à la tradition

i. IIL^t. Salonit.y od. Racki, ch. m.

2. A. Bcrtoldi, firerùirio ad uso delln Chiesa di Spalato, gui Salonitana. \rchivio Vcneto, 188C, pp. 220-2!'»!.

vraie, ne célébrait en réalité la fête ou plutôt les fêtes que d^"«3ti seul saint Domnius ou Domnio. La fête originelle du H a v *^^ avait été transportée au 7 mai, jour auquel on avait peut-ê%:-Y^ commémoré primitivement quelque translation de reliques, jz^ar exemple le retour au cimetière de Manastirine après un trii^r^sfert en ville lors des invasions barbares du v*' siècle. C'est ce

que nous apprend le Marti/ roloffium Illyricum de Coleti *, ^û

nous lisons au 11 avril, pour Salone, — après cette mention où il faut voir encore quelque déformation de Thistoire vérital>l ^î : Passio S. Dalmatii et aliorum quadraginta IV martyrum^ €j^^ui Christi fidem ac d isciplinam a B. Domnio episc. Salonilano 9 ^ -^sceptain suo sanguine confirmarunf, — celte autre mention : F€*^^ta comme nio ratio ejusdem Sti Domnii, suivie du reste de cette tm^-^^isième, qui a aussi son intérêt : In Dalmatia : Sanctorum /yi^r rtyrum Maiiri, Anastasii, Septimi, Asterii, Antiochiani^ T^^-"» Caiani et Pauliiniani, qui pro Christo in Dalmatia passi. Eor^^ "^ corpora eu m sacris lipsanis S, Venantii Ep, Salonitani i^^^^ Romam translata in Laterano quiescunt.

Saint Domnio n'était donc plus que commémoré au H av ï"^*' tandis qu au 7 mai on trouve dans le même martyrologe : Salo^^^^' Passio S. Domnii Ep, Salonitani primi et martyris. Mais ^^

n'étaient pas deux Saints différents qu'on fêtait, et on peut crcrr^^^^ que Domnius et Domnio, tous deux évoques de Salone, mais^^^ * , premier grandi du titre d'archevêque, que mentionne le B ^^^ viaire de Spalato, influencé évidemment par la tradition du dédc^ y

blement, n'étaient pourtant pour le clergé et les fidèles qui ce ^==^ '^ ^ braient ces fêtes qu'un seul et même personnage. Et de mê^ ^^^ ^ dans \e!i Statuts municipaux de 1312'*, il n'est question que d' "^ -fc^ seul beati Domini martyris^ avec des règlements spéciaux po^::^^^la fête principale : dies festivitatis sancti Domnii.

Et, si ce n'est que par une erreur qu'on a pu considérer ^^ 7 mai comme la date du martyre de Domnio ou Domnius, m ^

s'explique très bien comment Coleti Ta perpétuée dans son m^ m^^bf-

i. Murtiiroldijinm Ilhjricum Fahiano lihscovichio epincopo Macarensi c^ . cututn. Arrciluni notatiancsct de hoc (tpnre coninn*nfnriolum auctore Jacol^^ dulrto olitn Soc, Jesu prrshi/ fcro \\ vmsv ^ 1818). CoU'lia aussi rédifjré des C'c^ '^[^'^ rcctioncs ci Accnssioncs à Vllli/ricuni sacrum i\v Farlati, dont Mgr Buliu^ * j)ubliù (1rs t'm;,niu'nls dans le liull. Dnhu.^ 1ÎM)2-1ÎH)4, Hupplom.

2. llaïu'I, Sl:ttuf:i et Icffcs cirU;ifis Spnh'iti {Momim. hist. jurid, mcrid., I, 2, Za^a'al)ia, 1878}, pp. 1, (>, 7, 10.

LA LÉGENDt DE SAINT DOMNIUS 45

tyrologe. Constatant que la fête principale du Saint avait lieu le 7 mai, sachant d'autre part que le natale ne se célèbre qu'une fois dans Tannée, il a conclu qu'au H avril, date véritable du martyre *, à laquelle on continuait à fêter les compagnons, — entendons, pour lui, les disciples, et non les co-martyrs, — de Domnio, on ne faisait qu'une commémoration pour le réunir à eux, mais que le jour de sa mort, de son natale, était bien le 7 mai. Mais ce fait que Ton continuait à Spalato à honorer ses compagnons le H avril, qu'on l'y commémorait ce même jour, où l'Église de Rome célébrait sa fête, sa seule fête, constitue une nouvelle preuve que la vraie date est bien le 1 1 avril. Tous ces changements et ces complications sont le résultat des influences réciproques de la légende et de l'histoire l'une sur l'autre.

Les Directoires liturgiques des autres diocèses de Dalmatie

témoignent au contraire plus fidèlement et plus simplement de la

vérité historique, malgré les erreurs qu'on y relève, en ce sens

dumoins qu'on n'y rencontre qu'une seule fête et qu'on y voit du

premier coup que la Dalmatie ne rendit jamais de culte qu'à un

saint Domnius ou Domnio, évêque de Salone. Ainsi le Directoire

liturgique du diocèse de Raguse porte au 12 avril : S. Domnii

episcopi et martyris ; pas d'autre fête au 7 mai ni à nulle autre

date. Celui de Cattaro porte au iS avril : SS. Domnionis et socio*

rum martyrum; au 7 mai'^ : Saint Stanislas ; rien de plus. Ceux

<le Zara et de Sebenico portent au 7 mai: S. Domnii episc. Salo-

Jiitani martyris. Seul donc le calendrier du bréviaire de Spalato

indique deux fêtes et, en apparence, distingue deux Saints.

Mais, dans le domaine strictement liturgique même, il reste une dernière raison, prouvant non seulement qu'il n'y eut à Salone qu'un Domnio, ce qui n'est, je pense, maintenant plus en question, mais que, malgré le dédoublement des personnages dans la tradition des auteurs, on n'y en honora jamais qu'un ;

1. On a dit plus haut que, d'après rinscription de Manastirine, Domnio «vait dû mourir un jour plus tôt (jue ses compagnons, c'esl-à-dire dès le -10 avril. Mais on peut, en discutant la (juestion des fêtes, considérer la ^late du il comme exacte, par o[)position à celle du 7 mai, puisque c'est <îelle où l'on honorait le groupe, quoique la mort de Domnio eut précédé ^'une journée.

2. En 1886 seulement l'évéque de Cattaro, Mg-r Forlani, originaire du «iiocèse de Spalato, a introduit dans le diocèse qu'il gouvernait l'usage de Xêler saint Domnio au 7 mai.

voici cette raison : TEglise de Spalato fête le 7 mai, avec Office et Messe, saint Domnius, évêque et martyr; d'autre part, à la même date, le martyrologe romain ne mentionne pas de Saint de ce nom. Or des règlements des papes Pie V, Sixte-Quint, Urbain VIII et Clément VIII défendent absolument de célébrer soit par la Messe, soit par TOffice, un Saint quelconque qui ne serait pas inscrit au martyrologe romain. Force est donc bien d'admettre que le saint Domnius que TEglise de Spalato célèbre ainsi le 7 mai n'est autre que celui qui est inscrit dans le Martyrologe au H avril.

Eniin, c'est un fait également très digne de remarque que le dédoublement n'a pas passé dans les Catalogues épiscopaux ; ils anticipent Domnio de deux siècles, mais ils ne lui donnent pas -s

de doublet Dans la tradition officielle de l'Eglise spalatinienne, ^

il n'y a bien décidément qu'un Domnio.

On se rend compte à présent de la manière dont l'histoire et J"1 la légende ont pour ainsi dire agi et réagi l'une sur Tautre. L'ana- — , lyse qui vient d'être faite des éléments des difl'érentes traditions «s j permet de fixer à peu près ce qui appartient à Tune et ce qui ^jk3 revient à l'autre. Il demeure acquis que l'évêque martyr Dom- — m nio ne gouverna l'Eglise de Salone qu'à la fin du m*' siècle et J*^; l'on ne saurait s'écarter pour suivre une tradition qui est piu'e- — ^^ ment légendaire des conclusions exposées plus haut sur les origines, de cette chrétienté.

Mais, entre ses débuts peu connus, de quelque temps postérieurs à la fin de la période proprement apostolique, et Tépisco^ pat de Domnio, qui suppose, s'il n'en a pas été le premic^:^^^ évêque, l'existence à Salone d'une Eglise constituée, y a-t-il uc::::::^^ histoire du christianisme salonitain ? n'en exisle-t-il que j^ légende? n'en connaît-on absolument rien? C'est ce qu'il fs^<// maintenant rechercher.

1. Cf. Farlati, ///. sacr., I, pp. 320, 324, 327, 332, 344 et 347.

LES LÉGENDES {suite), Y A-T-IL UNE ÉGLISE A SALONE AU II« SIÈCLE?

Les renseignements relatifs au développement du christianisme ^Salone pendant le ii* siècle et la majeure partie du ui® manquent à peu près entièrement. Mais, les indications très réduitesque Ton possède sur levangélisation primitive à la fin du i** siècle ayant été transformées par la légende, Tépiscopat de Domnio ayant été transporté par elle du dernier quart du ni® siècle à Tâge apostolique, il lui fallut ensuite remplir l'intervalle et relier Tépoque de Domnius, disciple de saint Pierre, à celle de Domnio, martyr de Dioclétien. Elle n'y a pas manqué, et voilà comment les Catalogues épiscopaux de Salone se trouvent allongés d'une série de noms, dont plusieurs se répètent jusqu'à trois fois, destinés à combler Tespace qui va du i^^ siècle au iv®. On a vu plus haut le cas qu'il convenait de faire des Catalogues, et d^ailleurs on aura lieu d*y revenir par la suite. Disons seulement ici que tous les noms qui, au nombre d une vingtaine, suivent celui de Domnio dans Gams ^ ou sont complètement imaginaires ou appartiennent à une époque autre que celle où on les a placés, en dédoublant souvent, comme le Bréviaire de Spalaio avait fait de Domnio ^, un personnage historique; c'est ainsi que de prétendus Hesychius P"^ et Hesychius II, respectivement troisième et quatrième successeur de Domnius et dont Tun au moins aurait été martyr au n® siècle, représentent une double et indue anticipation du premier Hesychius véritable, contemporain de saint Augustin. On ne saurait tirer aucun parti de sources aussi manifestement troublées par des apports légendaires.

Mais quelques auteurs ^ ont cru découvrir dans des documents