sacr., I, p

rius et Hesychius appartiennent seulement à la fin du iV* siècle et au début du v«. Le formulaire changeant ensuite légèrement, c'est avant et non après eux qu'il convient d'inscrire Gaianus, et il remplit ainsi, du moins en partie, le troisième quart à peu près du IV® siècle, où l'on ne pourrait mentionner avec certitude aucun autre nom.

Mais entre Gaianus et Sympherius, un nom s'intercale encore, qui n'est connu que depuis peu. Dans la Dissertatio Maximini contra Ambrosium^ dont le déchiffrement à peu près complet a demandé beaucoup de travail et de temps, et qui est comme un résumé tendancieux dans le sens arien des débats du synode tenu à Aquilée en 381 , il est parlé * d'im Leontius Salonitanus, condamné auparavant par un synode des évêques de la province de Milan, mais rentré en grâce auprès du pape Damase. Il n'est pas dit d'une façon explicite qu'il ait été évéque, mais ce mode de désignation par le nom de personne suivi de celui de la ville est généralement employé dans les assemblées conciliaires pour les évêques, et, comme il ressort d'autre part de l'importance que Maximin attache au cas de Léonce que ce dernier devait occuper un rang élevé dans l'Eglise salonitaine, il paraît peu contestable qu'il en était bien le chef •^.

Depuis saint Domnio jusqu en cette année 381 où nous rencontrons pour la première fois, à Zara, la mention d*un évéque dalmate autre que ceux de Salone, nous avons donc pour ce siège quatre évêques historiquement connus, Primus, Maximus, Gaianus et Leontius.

Achevons tout de suite cette série en disant quelques mots des deux évêques déjà nommés ci-dessus, Sympherius et Hesychius, avec lesquels nous sommes conduits jusqu'au premier quart du V® siècle ; le second est au reste un personnage de quelque notoriété.

1. Publiée par Kauffmann, Texte und Untersuchung en zur aligermanU^ chen Religionsgeschichte, V Band: Aus der Schuledes Wulfila (Strasbourg, 1905).