juillet

^. Les papiers furent chargés sur un bateau frété à cette intention.

(( un bureau » comme on disait alors « pour vacquer toutes les après-midi à la vérification des comptes de quelque nature et qualité que ce soit* », décision qui fut cause de grandes difficultés, les receveurs des certaines subventions extraordinaires refusant tout d'abord de « compter » ailleurs qu'à la chambre des comptes.

Il serait très peu intéressant d'entrer dans le détail de cet examen qui fortifia pleinement les députés dans leurs convictions. « Le nombre des deniers que le roi de France avaient tiré des ecclésiastiques depuis vingt ans » se trouva monter à une somme <c quasi inestimable ; » on reconnut que « les syndics du clergé avoient abusé de leur charge », que le roi s'est servi des subventions « pour payer une despense trop légèrement par luy faite et pour les employer à dons immenses h personnes sans mérite », et non au « payement de ses dettes et du royaume » ou encore « pour rembourser certains marchands de Paris qui luy avoient advancez' ».

A la suite de ces constatations désagréables, les députés intransigeants, entre autres le bouillant Guillaume de Taix, déclaraient n'admettre aucun contrat, pas même celui de Poissy « plein d'une infinité d'absurdités ainsi que ceux qui en proviennent^ ». La majorité convint cependant que le contrat de 1567, fait en assemblée régulière « confirmatif et approbatif de tout le passé a donné vigueur et légitimité aux précédents ». Il est difficile de « l'impugner d'invalidité d'autant que la nécessité du roi estoit très grande », que le clergé était assemblé par provinces et que dans ces cas extrêmes l'Église Gallicane peut l'aider de ses biens sans aller demander permission à Rome. Pour le reste*, l'assemblée, se