MXZE. ms. 285, f
ce mode de contribution qui se chiffrait toujours, en espérance sinon en réalité, par des sommes très importantes, autant l'Église, à Rome comme en France, s'y déclarait hostile.
L'on a pu déjà s'apercevoir que les papes cédaient à contre cœur; il ne fallait rien moins que les pressantes instances de l'ambassadeur, d'un envoyé extraordinaire pour arracher leur consentement. En 1561, Babou de la Bourdaisière avait beau exposer à Pie IV qu'un sacrifice partiel empêcherait de plus grands désastres ; le pape n'était pas convaincu. « Il ne peut se résoudre sans consulter les cardinaux et ceuxci désirent savoir préalablement quelle sorte de biens il s'agit de vendre et quelle sorte de biens le roi donnera en échange ; ils sont môme d'avis de soumettre la proposition au concile.» Bref, il faudrait « une bible pour représenter là-dessus tout ce qui fut dit de part et d'autre « et avec quelle énergie « ce bonhomme » s'exprimait'.
Lors de l'aliénation suivante, la reine mère ne se tint pour assurée de l'avoir obtenue qu'après en avoir vu l'acte dressé en bonne forme. « Quelques-uns de cette cour, lui mandaient voulaient détourner la bonne volonté du pape ou pour le moins différer l'exécution » dont était chargée l'évèque de Gaiazzo; tout avait été mis en œuvre pour influencer le pontife" et encore la bulle, « malgré infinies sollicitations et iraportunité de l'ambassadeur », n'était point telle qu'elle put satisfaire entièrement le roi^ Quant à la (( vente » de 1576 on se souvient que l'ambassadeur ordinaire fut doublé par Pierre de Gondy dont le roi n'attendit pas le retour. Vous entendrez, disait-il à La Roche-
1. Bibl. nat., ms. 500 Colbert, 3i3, p. 740 et 746. Lettres de Babou de la Bourdaisière à la reine mère. Philibert Babou, évêque d'Angouléme, puis dWuxerre, fut ambassadeur à Rome de 1558 à 1564.
La crainte du roi d'Espagne qui se croirait en droit de demander la même faveur contribuait à éloigner le pape d'accorder cette concession.
2. Bibl. nat.. ms. fr. 17988. Lettres de (Ihnrles d'Angennes, 1568 2 et 9 août. « J'ai pensé vous devoir avertir particulièrement que avant que cette bulle du pape fut donnée il y a eu infinies difficultés non que depuis le parlement du seigneur Hannebal Ruccellai, Sa Sainteté eust changé d'opinion, mais pour lui avoir esté mis devant les yeux difficultés infinies pour l'en détourner ».
3. Ibid.. 16 août. Les Espagnols de leur côté importunaient le pape comme en 1561 pour une Ouzada. — 50 000 écus seulement étaient accordés au lieu des 100 000 demandés et ce, avec des conditions dont le roi devait être peu satisfait.
Posa}', « par la lettre que j'écris présentement à l'évéque de Paris comme la nécessité m'a contraint de faire publier en ma cour de parlement l'édit de vendition ». La pression était trop forte ; aussi « elle altérait un peu Sa Sainteté à l'occasion du roi «. Le sacré collège aurait eu gain de cause dans résistance sans l'habileté de Gondy, le pape « ayant eu fort agréable de traiter avec lui, comme sa briève expédition le pourra témoigner' )>. Et cependant le prélat n'obtint pas autant qu'il demandait : il en fut de même en 1586.
C'est à cette dernière aliénation seulement que, par la voix de l'assemblée de 1585, le clergé de France donna un consentement volontaire, dépourvu qu'il était d'autres moyens de secourir le roi. Les aliénations, toujours accompagnées de fraudes, de malversations et d'injustices, causaient à toutes les églises notamment aux paroisses, de tels dommages^ que les Assemblées, non contentes de revendiquer les droits de propriétés de l'Église, firent en'outre aux « exécuteurs » des aliénations une opposition tenace destinée à contrebalancer les mauvais effets de la gestion de ceux-ci : leur hostilité porte à la fois sur le principe de l'aliénation et sur 1' « exécution » des ventes.
Si le clergé ^<■ joue » habilement auprès du roi de la permission du pape, il ne s'ensuit pas qu'il soit décidé à une obéissance aveugle aux ordres venus de Rome ; il veut toutes les « solennités » requises et parmi celles-ci, il place au premier rang son propre consentement aussi nécessaire que l'autorisation pontificale ; l'accord préalable de ces deux parties est essentiel ; lorsque les bulles portent la clause i/ivitis clcricis, qui ordonne la vente malgré l'opposition des clercs, les réclamations s'élèvent de toutes parts.
1. Bibl. nat., ms. fr. 17991, ambassade de La fioche-Posay (1576, 26 juillet).
2. Voici ce qu'écrivait le nonce en 1585, 2 août: J'entends que le roi demande à Sa Sainteté permission de vendre 50 000 écus de revenu de biens d"E>rlise. Je ne veux pas rester sans dire à Votre Seigneurie lil'"*-" que les autres ventes semblables ont été faites avec de très grandes f.audes, en vendant les biens à une beaucoup moindre valeur que leur juste prix. Souvent ils furent acbetés par les parents des vendeurs et i|ueiquefois par les vendeurs eux-mêmes. Je n'omettrai pas non plus (le dire (|ue dans ce royaume il y a un grand nombre d'églises paroissiales sans curés, faute de moyens pour les faire vivre. Nonciat. de l'raace, vol. XVllI, p. 147.
Le gallicanisme a ses degrés et ses modes divers ; l'un d'eux se concilie fort bien avec les opinions de prélats qui vont devenir ligueurs ardents ; ils ne craignirent pas de s'allier au Parlement. Les ecclésiastiques et les parlementaires partaient de considérations d'un ordre différent ; mais leurs efforts s'associaient au mieux dans un but identique'. Lors de l'aliénation de 1576, l'évêque de Nojon, Jean de Hangest, après s'être concerté avec quelques ecclésiastiques bien intentionnés, présenta une requête au roi contre les aliénations invids rlericis, démarche réitérée aux États de Blois, mais demeurée sans effet ; l'argent n'était-il pas déjà destiné au paiement des reîtres du « duc de Casimir pour l'asseurance desquels MiM. les ducs de Lorraine et de Vauldémont estoient respondans - ». Les demandeurs furent « rabroués au conseil même par de certains personnages ecclésiastiques », ce qui n'empêchait pas le roi d'exprimer par la voix de son procureur général tout le regret qu'il a d'arriver à des mesures extrêmes et ce magistrat de citer dans une harangue d'une malencontreuse érudition, l'exemple abhorré de tous ceux qui ont osé mettre la main sur les biens de l'Église, exemple que Sa Majesté, à son avis, se garde bien de suivre!
Le Parlement ne se payait pas de telles déclarations ; il avait pris fait et cause pour le clergé ; il décida qu'à l'avenir aucune aliénation ne serait plus admise « et ne sera procédé par la dite cour à la publication d'aucune lettre, édicts, bulles d'aliénation ». Au contraire, le roi recevra « bien amples et vertueuses remontrances » ; dix ans plus tard les magistrats n'avaient pas oublié leur promesse ; le clergé, lui aussi, s'en souvint très opportunément'.
1. Le gallicanisme des ecclésiastiques n'est pas du tout le même que celui de Pithou. Celui-ci, ex])osant dans l'article XXXVIII de ses Libertés: comment le pape doit PUdCÉDEU porn la permisson d'aliéner DES BIENS d'égllse, s'inquiète surtout (jue le Pape ne puisse « entreprendre sur ce qui est de la juridiction séculière ». Il se préoccupe peu du consentement du clergé. Quant à l'exécution de l'aliénation, il semble désirer qu'elle soit confiée à « sujets et habitants du royaume », mais peu clairement. En ce point, il se rapproche des vues du clergé. YA. Duratulde Maillane, I, p. 397.
