ÏAix, 22 sept

3. Le règlement des agents se trouve aux Mémoires du Cln^gé, t.Wll, 2331 ; il indique aussi la nature des rapports des agents avec les provinces. Il existe aux Archives nationales (G^ 2), tout un projet d'organisation du clergé remontant à cette même année 1579 et qui semble avoir été rédigé dès les premiers jours de l'assemblée : les articles qui le composent se présentent avec un assez grand désordre. Cependant les prescriptions concernant les deux agents à établir ont passé presque tout entières dans le règlement dèlinitif.

Guillaume de Taix, qui décidément semble protéger les sj'ndics, eut quatre voix pour être agent ; mais il n'était pas candidat, voyant « la peine de contenter et le peu de remerciements qu'en ont eus les syndics ».

— ISO —

les provinces ecclésiastiques, prétexte d'autant moins plausible que, dès l'origine, l'élection et les pouvoirs des agents avaient été si bien réglés qu'aucune difficulté ne put jamais en empêcher la transmission régulière, sauf pendant les troubles de la ligue de 15S5 à 1595.

L'assemblée de Melun nomma elle-même les deux premiers agents pour deux ans d'octobre en octobre : « et après seront nommés de deux en deux années à la même charge, autres deux ecclésiastiques par les deux provinces qui s'ensuivent », selon un ordre que Ton tira au sort : Bourges et Vienne, Lyon et Bordeaux, Rouen et Toulouse, Tours et Aix, Sens et Auch, Embrun et Arles, Reims et Narbonne. Représentants de tout le clergé de France les agents n'étaient cependant pas élus par toute l'Église. Il est à remarquer que le tour de roulement réunissant presque toujours le Nord et le Midi perpétuait ainsi dans le cours des temps le souvenir des deux partis entre lesquels étaient divisés les ecclésiastiques de France au moment de l'établissement des premiers agents. Ceux qui furent nommés en 1588 restèrent en charge jusqu'en 1595 ; l'un des deux, Prévost, se retira à Bourges, puis vint à Paris. L'interruption ne nuisit pas à l'ordre établi, les provinces désignées pour 1590 exercèrent leur droit en 1596, mais sans attendre le mois de mai, date à laquelle cette opération avait été définitivement fixée afin de faire coïncider l'entrée en charge des agents avec une assemblée de comptes. C'est un point auquel on attachait tant d'importance que. par suite du défaut de petite assemblée en 1604, il n'y eut pas non [ilus de nouveaux agents cette année-là. Plus tard, lorsque ces assemblées ne se tinrent que de cinq en cinq ans, les agents furent élus aux mêmes intervalles. Les élections devaient se faire en assemblées provinciales ; toutefois pour éviter de grands frais, il « suffira que les syndics diocésains (on verra plus loin quels sont ces personnages), s'unissent avec le métropolitain en quelque lieu plus commode pour faire ladite élection ».

Des contestations analogues à celles que soulevait la nomination des députés se produisirent parfois. L'assemblée de 15S5 vit paraître un M. des Aiguës, qui se prétendait élu de Bordeaux, quand cette province avait, en 1584, nommé son

agent, M. de Montrigaut, concurremment avec celui de Lyon. L'assemblée renvoya des Aiguës aux frais de sa province, qui avait contrevenu au règlement de Melun ; en 1598, trois agents se présentèrent à la fois, l'Assemblée choisit elle-même ceux qu'elle garda. Elle est juge, en effet, de la validité ou invalidité de l'élection des agents ' ; parfois même elle y intervient d'une façon plus active. En 1595, l'agent pour la province de Sens avait été mal élu ; il faudrait donc refaire une assemblée provinciale ; pour plus de facilité, l'assemblée générale invite les députés de cette province à se constituer on assemblée provinciale. Ils y acquiescent immédiatement et valident de cette manière l'agent mal élu, Mauljean. La province de Toulouse n'a pas élu d'agent : on conclut que l'ancien agent continuera sa mission pendant quelque temps ; mais comme les circonstances ne permettent pas de faire procéder à l'élection par cette province lointaine, l'assemblée elle-même se chargera de ce soin.

Tout se passait donc, sinon sans difficultés, du moins avec régularité, mais aussi dans la suite avec moins de liberté, le roi, ne laissant pas toujours pleine indépendance aux électeurs et ne ratifiant pas toujours leur choix'. Cependant, pour la période qui nous occupe, on n'a pas apporté à l'éligibilité des agents des conditions différentes de celles requises des simples députés : il suffit d'être bénéficier dans la province ^ Il est à remarquer qu'un agent nommé évêque ne continue pas ses fonctions ; sa province a la faculté de lui élire un remplaçant pour le reste de la durée de l'agence, tandis qu'un agent démissionnaire ne peut pas, comme le faisaient parfois les députés, se donner de lui-même un remplaçant*. A l'origine, les agents étaient rééligibles après une première période, par les provinces dont le tour venait cette année-là; à partir de 1608% cette tolérance fut interdite,