novembre

qu'une province. L'assemblée de Bordeaux, préparatoire à celle de 1579, permet à chaque diocèse d'envoyer un représentant'. L'archevêque de Bordeaux soutient cette prétention ; celui de Bourges agit de même pour les évôchés de Cahors et de Vabres. Le sieur de La Bourgade, député particulier de Condom (suffragant de Bordeaux) fort de ces appuis, revint jusqu'à trois fois à la charge pour être admis, « ce qui ne fut fait », d'autant qu'il avait auparavant voulu liguer et exciter les autres députés des diocèses particuliers, « malgré ladite assemblée de laquelle il avait fait à aulcuns du privé conseil rapports indignes et indécents » ; il fallut employer encore toute une après-midi à « renvoyer et expulser » cet intrus récalcitrant". Les défenses précédentes renouvelées à cette occasion n'empêchèrent pas certains députés particuliers de reparaître encore ; les uns n'avaient pu se rendre à l'assemblée provinciale, les autres avaient des raisons spéciales. En 1588 M. Dulis, trésorier de Nevers, prétend être reçu ; la hiérarchie, les décisions de 1579 et de 1580, s'y opposent : il viendra seulement en séance exposer les doléances de son diocèse ^

C'est à un moyen terme de cette nature que l'on s'arrêta le plus souvent ; au lieu de renvoyer ces pseudo-députés purement et simplement on leur permet de présenter leurs plaintes à une séance de l'assemblée, à moins toutefois qu'on ne les adresse aux vrais députés de la province *. Un autre biais consista à les « aggréger » à une province ; l'évêque de Castres, transféré à Lautrec à cause de l'occupation des ennemis, participa ainsi aux travaux d'une assemblée^, mais tous ces députés réunis ne forment, bien entendu, qu'une voix avec les députés de la province.

Les diocèses plus ou moins exempts, comme le Puy, Autun ^ refusaient de comparaître aux assemblées provinciales ;