L. Serbat. Assemblées du Clergé de France

sent veu telles choses... quelle terreur eussent-ils eu de l'ire et vengeance de Dieu »?

Rappelant la punition des mauvais princes et aussi l'engagement solennel pris "en 1573 de ne nommer aux prélatures que « personnes de grande valeur », il termine en évoquant le passé plein de promesses du roi. « Chacun a admiré la piété et dévotion de vos jeunes années, l'austérité de vos jeûnes et vos fréquentes communions '. » Henri III, quelque regret qu'il eût de la tournure que prenaient les choses^ , répondit sur tous les points « très disertement, amplement et avec grande douceur » : ce sont les ecclésiastiques qui empêchent la réforme ; ils ne donnent pas aux pauvres le tiers de leurs biens ; ils ne se contentent pas d'un seul bénéfice ; quant aux élections, ajoutait-il finement, c'est un droit qui lui appartient et dont il est fier puisqu'il lui a permis de choisir des évêques comme ceux de Bazas et Noyon. Il peut y avoir quatre ou cinq nominations fâcheuses, — le roi était plutôt optimiste — mais ce n'est pas une raison pour revenir aux élections, « où ce ne seroit que brigues, menées, factions, querelles, corruptions et simonies », comme cela se passait autrefois. Les chanoines et religieux « eslisoient les meilleurs compagnons d'entre eux et les plus débauchés ». Bref, « s'il falloit remettre les élections, il conviendroit que chacun des pourvus remît son évéché et ses abbayes et « peut-être ceux qui sont à présent n'y seroient point réélus ».

Les simonies et les confidences, il les prohibe; le concile, il ne peut le recevoir maintenant ; ce n'est pas plus expédient que sous Charles IX, lorsque la question fut débattue à Fontainebleau ; il y a d'ailleurs 15 ou 16 articles contraires aux libertés gallicanes et, « quant à la réformation qu'on prétendait tirer dudit concile », il y a bien d'autres canons ou décrets qui valent ceux-là. Toutes ces belles paroles étaient débitées avec cette éloquence qui, à en croire Guillaume de Taix, ravissait les auditeurs mais elles n'accordaient rien du tout. L'analyse qui vient d'être faite d'un échange de propos entre le clergé et le roi peut dispenser d'en citer d'autres, lorsque