L. Serbat. Assemblées du Clergé de France

pas terminée, tant s'en faut. Le texte de la profession de foi, le roi s'était déclaré content de le « laisser en liberté des évesques de son royaume; il se proposoit même de la jurer le premier si besoin estoit, comme il l'avoit faicte quelquefois aux Augustins en la confrairie des pénitens » ; seulement — il y avait une condition — : « pourvu qu'il ne fût fait mention en icelle du concile de Trente' ». A chaque nouveau pontificat, expliquait Henri III, le roi de France envoie des ambassadeurs en témoignage de foi, mais il n'entre pas en plus de détails que de promettre obéissance à l'Église; autrement ce serait s'exposer à l'excommunication en cas de différend avec le pape\

Pouvait-on cependant rédiger une profession de foi sans parler du concile? l'assemblée prit informations auprès des docteurs de Sorbonne : ceux-ci prudemmciit ne voulurent répondre qu'à une demande écrite du président, alléguant la coutume traditionnelle; l'assemblée désirait adresser une demande seulement verbale ou tout au plus signée des deux secrétaires qui « sera retirée par lesdits sieurs députés de cette compagnie après qu'elle aura été lue en ladite Sorbonne sans qu'il en demeure rien vers ladite faculté, si faire se peut ». Doit-on spécifier l'acceptation du concile, doit-on insérer dans la profession de foi une promesse d'obéissance au pape? La faculté tendait déjà à devenir « le corps de France... qui donna le plus de gages à la politique ultramontaine ^ » ; elle fit une réponse toute romaine*, laquelle « apporta grand contentement à tous ceux qui l'ont lue »,