OBSERVATION V

(VERNEUIL, in Gazelte hebdomadaire de médecine et de chirurgie, 1883.)

Un grand garçon de 22 ans, bien muselé et bien découplé, actif et jouissant d’une bonne santé habituelle, habite d'ordinaire un château de province où il vit largement, dans les meilleures conditions hygiéniques. Il y à six ans, il contracte une blennorragie, puis une épididymite à droite. Trois abcès se forment, répondant à l'épididyme, il sont ouverts, suppurent longtemps et finissent par se fermer après plusieurs mois en laissant des cicatrices étroites, infundibuliformes tout à fait caractéristiques.

La guérison se maintient, mais dans le mois de décembre dernier survient un nouvel écoulement urétral, provenant, selon toute “apparence, d’un coït suspect. Les foyers testiculaires se réchauffent, les fistules sè rouvrent et rendent en petite quantité du pus mal lié. ÿ

On hésite sur le traitement à suivre et l’on m’amène le jeune homme dans les premiers jours du mois de mars 1883.

L'’écoulement urétral n’est pas tout à fait tari, mais il est peu abondant, presque incolore et non irritant. Le testicule et l’épididyme gauches sont sains. Le testicule droit le paraît aussi; mais l'épididyme est bosselé, ainsi que le cordon.:La peau est adhérente, rouge et un peu enflammée. La prostate ne paraît pas sérieusement enflainmée et je ne trouve rien aux vésicules séminales.

J'examine le jeune patient sans trouver la moindre cicatrice ni le moindre engorgement ganglionnaire, la poitrine est absolument indemne et n’a jamais été prise.

Le système musculaire est bien développé. M. X.. père est un arthritique bien caractérisé, il a eu 6 enfants, dont 5 sont vivants. Mme X... a succombé des suites de la sixième couche. Il est impossible de saisir la moindre trace de tuberculose, ni même de scrofulose, quelle que soit la bonne volonté qu'on y metté, et cependant nul doute à mes yeux sur la nature de la lésion