CHAPITRE IV

Le mouvement de concentration dans les banques de dépôt anglaises avant la guerre

La concentration dans les banques, comme dans les diverses entreprises, est un phénomène qui n’a rien de spécial à l'Angleterre. Elle s’est produite en Allemagne et en France ; mais si des causes générales ont engendré un même résultat, il en est qui furent spéciales aux conditions particulières des Iles Britanniques.

SECTION I

Causes générales

« La cause du mouvement universel de concentration est bien connue, dit M. Bourguin: c’est la supériorité des grands organismes dans la concurrence qui les provoque avec la force irrésistible d’une loi naturelle ». Au cours du XIX' siècle, nous en avons vu les manifestations dans toutes les branches de l’activité humaine, conséquence logique des transformations sociales et économiques. Il n'est pas étonnant, dès lors, que les banques privées à siège unique se soient rapidement trouvées incapables de fournir des crédits suffisants à des affaires aussi puissantes que les compagnies de chemins de fer par exemple.

Aussi les amalgamations ont-elles été très nombreuses, surtout dans la seconde moitié du siècle dernier, tandis que les banques cherchaient d'autre part à accroître les sommes qui leur étaient confiées en dépôts, en répartissant sur tout le territoire leur réseau de succursales. C’est en effet en rayonnant qu’elles peuvent draîner partout les capitaux flottants, pour les porter sur les points où ils: sont les plus nécessaires, partant les plus lucratifs; c'est par la multiplicité de leurs comptoirs qu'elles peuvent attirer une immense clientèle et répandre dans la communauté les titres qu’elles se chargent de placer: fructueusement.

Une autre supériorité des grandes sociétés par actions dérive de l'importance de leurs capitaux, qui leur permet d’abaisser leur taux d’escompte, sans avoir à se préoccuper d’un réescompte onéreux, possibilité dont les petites banques sont toujours obligées de tenir compte; par dessus tout, la puissance du crédit attaché à leur signature et l’étendue de leur sphère d'action leur assure la prééminence. C’est que de tels établissements offrent au public une plus grande sécurité et sa confiance ira naturellement vers les maisons qui étalent en grosses lettres l'importance de leur capital et ne craignent pas de compromettre leurs affaires par une réclame intense. Il faut avouer que cette prédisposition est entièrement justifiée : les banquiers particuliers sont plus sujets à la faillite que les sociétés par actions. L'administration de la banque et ses risques se répartissent, à la fois, sur un petit nom-

ot

bre de personnes et sur un faible capital, tandis que dans les grands établissements, elles se divisent presqu’à l'infini. Il est vrai que la responsabilité des actionnaires, dans le second cas, est le plus souvent limitée, mais on peut observer que la plupart des banques par actions ont la prudence de ne pas faire verser la totalité du montant de leurs titres, se réservant le droit de l’appeler en cas de liquidation de la société.

Enfin il faut reconnaître que les grandes banques et notamment les Joint Stock banks, sont administrées avec une extrême prudence et un excellent esprit de saine tradition, ce qui ajoute aux garanties fournies par les connaissances et la sagesse de leurs dirigeants; un groupe d'hommes étant d’autre part, moins accessible à s’en laisser imposer par de fausses allégations, à se laisser convaincre par de faux raisonnements, ou à se laisser entrainer par des relations personnelles. [1 n’en reste pas moins vrai que, dans bien des cas, les maisons locales disposaient d'informations plus complètes sur les besoins de la région et pouvaient plus rapidement accorder les crédits qui leur étaient demandés, puisque le chef de l'institution étant sur place, il n’était point besoin d’en référer à un conseil d'administration éloigné. Ces inconvénients, dont on ne saurait nier l’importance, ont toutefois, en Grande Bretagne, une portée moins grande qu'ailleurs, car les banques s’y sont toujours attachées, lors des fusions, à conserver à la tête des agences les anciens dirigeants des maisons locales et à leur donner une large initiative.

DAQDRE

Quoiqu'il en soit, ce qui fut vraiment la cause principale de la concentration, ce fut la nécessité où se sont trouvés les établissements de crédit, par suite de la concurrence, de développer toujours leurs affaires et d'étendre non seulement sur leur pays, mais souvent même au delà, tout un réseau de succursales aptes à draîner l'épargne et à suffire aux besoins nouveaux des échanges. On a remarqué souvent qu’une agence donnait à la communauté une sécurité plus grande qu’une banque locale. En effet, si petit que soit ce comptoir, il possède tout le crédit qui appartient à l'établissement tout entier. Les dépôts faits dans une succursale ont la garantie de tous les actionnaires de la société et en cas de panique, l'agence atteinte jouira des ressources de toute l'institution. Surtout elle est à même de faire des affaires à meilleur compte qu’une banque locale, car, d’une part, elle n’a pas besoin de conserver par devers elle autant d'argent liquide, étant assurée en cas de besoin d’en recevoir du siège social, d’autre part elle n’a pas à assumer les frais d’un correspondant à Londres, puisque toutes les opérations de compensation ou autres se feront par la maison de la capitale.

Il faut remarquer aussi qu’il est souvent possible de créer une succursale là où le commerce local ne suffirait pas à faire vivre une banque. Sans que nous puissions en donner des chiffres certains pour ces dernières années, nous pouvons dire que c'était là un cas encore assez fréquent peu de temps avant 1914, puisqu’en 1910 1.258 agences sur un nombre total de 5.699 en Angleterre

oi

n'étaient pas ouvertes tous les jours. Il est certain qu’en cas d’affaires peu importantes, les frais de direction d’une succursale sont moins élevés que ceux d’une banque indépendante. En Ecosse, où ce système est développé depuis longtemps et combiné avec un monopole d'émission, il serait impossible de fonder aucune nouvelle institution susceptible de faire des bénéfices et on peut également affirmer qu'après le violent mouvement de concentration bancaire qui vient d’avoir lieu en Angleterre, il en est de même aujourd’hui dans ce pays.

SECTION II

Causes particulières à la Grande Bretagne

Selon M. Depitre, la cause de la concentration dans la banque allemande ne serait autre que la façon dont les Allemands comprennent et pratiquent la banque. Or, de j’autre côté du Rhin, les établissements de crédit ne se cantonnent pas dans une nature particulière d’opérations, toutes combinent, dans une proportion plus ou moins grande, les fonctions de banques de dépôt, de banques de crédit et de banques d’affaires. Il faudrait donc attribuer lé mouvement de concentration en Allemagne au fait que les banques ne pratiquent pas la division du travail.

En France, plusieurs auteurs ont également essayé de rechercher les causes déterminantes de cette tendance.

EhrNee

A une discussion de la Société d'Economie politique, l'avis fut émis que l’abaissement progressif du taux du loyer de l'argent avait été l’une des causes principales du développement des grandes banques. Cette opinion est partagée par MM. Saurel et Doumergue qui, dans un volume paru en 1909, exposent que les puissantes sociétés par actions, mieux armées que les petites maisons, profitèrent largement de l’avilissement du taux de l’escompte. D’autres, tels MM. Neymarck, Lefranc, Kaufman pensent par contre que l’amélioration des conditions d’escompte fut la conséquence de la concentration bancaire et de la politique de la Banque de France.

En Angleterre, d’après M. Raffard, le mouvement de concentration serait, pour une large part, le résultat de la spécialisation extrême des banques. L'identité constante des affaires auxquelles elles se livrent, justifie bien le mot de routine, dont se sert Adam Smith, et fait que plus que d’autres, elles étaient propres à prendre la forme de sociétés par action. « On constate d’ailleurs en Angleterre, ajoute-t-il, que les affaires les plus difficiles, les plus délicates ou les plus variées sont restées entre les mains des merchants, des bill brokers, et ne passent que difficilement entre les mains des grands établissements de crédit ». Sans vouloir prétendre qu'il n’y avait eu là un motif pour pousser à la constitution des grands organismes bancaires qui existaient déjà avant la guerre, il nous semble qu’en tous les cas, ce n’en est pas la principale raison. Les événements récents, et notamment le développement