Réceptivité pratiquement absolue

Comme nous l’avons dit précédemment, l’immunité héréditaire transitoire disparaît avant la fin de la première année. Au delà d’un an, les enfants sont donc tous égaux devant la rougeole. Leur réceptivité étant pratiquement absolue, ce qui va compter désormais c’est le milieu où ils vivront. En règle, ils contracteront la rougeole la première fois qu’ils en rencontreront le germe. Aussi, dans les grandes villes, où la rougeole est endémo-épidémique, les enfants sont-ils précocement atteints, plus encore dans les milieux populeux que dans les milieux aisés. Au contraire, dans les campagnes, où les épidémies de rougeole survien-

nent à des intervalles irréguliers, parfois très longs, les villageois peuvent passer leur enfance et même franchir leur adolescence sans contracter la maladie. Leur réceptivité reste néanmoins entière et se manifeste à la première occasion. L’apprenti venu dans une grande ville, le soldat envoyé à la caserne, ne tarderont guère à y avoir la rougeole. Dans les hôpitaux militaires, la fréquence de la rougeole parmi les soldats d’origine rurale est une constatation banale ; elle est naturellement plus grande durant la première année de service. Aux Etats-Unis en 1917, au camp Wheeler, sur 10.000 recrues provenant principalement du milieu rural, 3000, soit 30%, contractèrent la rougeole, lorsque celle-ci s’introduisit dans le camp. Par contre, au camp Upton, à New-York, parmi des recrues venant surtout de districts urbains à population dense, le nombre des rougeoles fut très faible (Herrman).

Dans les hôpitaux des grandes villes, les rougeoleux adultes sont (hormis quelques exceptions et des cas de récidive) des ruraux ayant quitté leur pays depuis relativement peu de temps. À l’hôpital Claude-Bernard, en 1923, nous avons, par un interrogatoire systématique, vérifié ce fait. La majorité des hommes ou femmes atteints de rougeole ne vivaient à Paris que depuis 1 à 2 ans.

L’immunité des adultes vivant dans les grandes villes depuis leur enfance, ou en tout cas depuis plusieurs années, est une notion assez exacte pour être de quelque secours dans le diagnostic différentiel entre la rougeole et la rubéole.

Enfin, ce que nous avons dit de la plus fréquente réceptivité des nourrissons dans le milieu rural nous à suffisamment montré que les femmes y peuvent atteindre l’âge d’être mère sans payer leur tribut à la maladie.

Tous ces faits sont notoires, et si nous les avons sommairement rappelés, c’est pour pouvoir bien envisager la différence qui existe entre la réceptivité vis-à-vis de la rougeole et la réceptivité vis-à-vis d’autres maladies, telles que la scarlatine ou la diphtérie.

Nous avons dit que, pratiquement, la réceptivité vis-à-vis de la rougeole était absolue. En effet, sauf de rares exceptions, elle ne peut être supprimée que par la maladie. Jusque-là, elle reste entière. Rester loin du feu ou prendre feu, tel est le dilemme.

io

Mais si le caractère absolu de cette réceptivité se vérifie dans l’immense majorité des cas, s’ensuit-il qu’il soit strictement vrai ? Ne pourrait-il se faire qu’il ne fût vrai que pratiquement ? En d’autres termes, une dose de germe morbilleux, aussi minime qu’on peut l’imaginer, est-elle toujours suffisante pour déclancher la rougeole ? Les travaux des Japonais Hiraishi et Okamoto répondraient négativement à cette dernière question. Ces auteurs prélèvent du sang chez des rougeoleux, immédiatement avant l’éruption ou en pleine exanthème, et cherchent quelle est la plus petite dose de sang citraté capable de provoquer la rougeole, si on l’injecte sans délai sous la peau de sujets réceptifs. Ils admettent que cette dose est comprise entre 0 em° 001 et O0 cm° 002. Ils inoculent alors une dose dix fois moindre (0.0001 de sang étendu dans 1 em° de solution citratée) à 14 enfants de 1 à 10 ans, et n’observent à la suite aucune manifestation morbilleuse. Ils soumettent enfin ces enfants à des contaminations d’épreuves (inoculation ou contact virulent) et voient 8 d’entre eux y résister, les 4 autres n’ayant que des rougeoles bénignes. Ces faits donneraiïient à penser qu’une dose infime de virus morbilleux peut être tolérée par l’organisme et travailler même à son immunisation, mais de tels résultats, outre qu’ils doivent être vérifiés, sont d’ordre expérimental. Dans la nature, la dilution du virus morbilleux n’est pas poussée à de si extrêmes limites. Les contaminations, qu’on peut juger faibles parce qu’elles tiennent à un contact éphémère, sont encore probablement très supérieures aux doses employées par les auteurs japonais. De telle sorte que, si scientifiquement on n’ose nier l’existence d’une certaine marge de tolérance permettant à l’organisme de supporter une très faible dose de virus, pratiquement on peut affirmer, sinon l’inexistence, du moins l’inutilité de cette marge de tolé-

rance, toujours ou presque toujours dépassée par les contaminations morbilleuses ordinaires. Si, par hypothèse, un contage extrêmement faible, analogue à celui qu’ont réalisé les auteurs japonais, peut être insuffisant pour donner la maladie et suffisant pour vacciner l’organisme, la réalité de cette immunisation spontanée occulte reste à démontrer.

En règle, il n’y a pas de compromission possible entre l’organisme et l’antigène morbilleux : le germe

morbilleux a le pouvoir de déclancher la maladie lors du premier contact. Une seule autre maladie aiguë possède ce même pouvoir : la variole. Mais la diffusion de la vaccine l’a raréfiée au point que la rougeole reste la maladie-type vis-à-vis de laquelle la réceptivité de l’espèce humaine est pratiquement absolue. Cette réceptivité constitue, pour employer une expression dont nous allons développer la signification, une réceptivité sans seuil (1), ou à seuil si bas qu'il est négligeable.

Considérons par exemple la diphtérie. L’espèce humaine présente vis-à-vis d’elle une réceptivité non douteuse. Pourtant il serait faux de dire qu’une contamination légère suffit toujours à donner la maladie. L'organisme la peut tolérer. Ici existe un seuil. Seules les contaminations qui débordent celui-ci sont capables de provoquer la maladie. Ce seuil est variable d’un sujet à l’autre, peut-être même chez un même sujet oscille-t-il d’une période à l’autre. Bien plus, il peut s’élever, grâce aux contaminations légères qui n’ont pu arriver jusqu’à lui. Celles-ci, en effet, pour impuissantes qu’elles soient à déterminer l’état de crise qu'est la maladie, ne sont pas sans action sur l’organisme. Elles déterminent en lui une réaction qui, sans les allures, ni les risques, ni les dépenses de la diphtérie clinique, conduit néanmoins vers l’immunité. La réceptivité visà-vis du germe de la diphtérie est donc relative : c’est une réceptivité à seuil. D’autres maladies aiguës, telles que la scarlatine, comparable par tant de points à la diphtérie, et probablement aussi la coqueluche, sont à rapprocher de la diphtérie et à opposer à la rougeole. La réceptivité de l’espèce humaine vis-à-vis d’elles est une réceptivité à seuil, seuil d’emblée notable et qui peut devenir très élevé. Une conséquence en résulte, capitale. Les germes de ces maladies se prêtent constamment à l’immunisation spontanée, progressive, occulte. Hormis quel. ques exceptions, on ne peut acheter l’immunité antimorbilleuse que par la maladie. Au contraire, pour acquérir l’immunité antidiphtérique ou antiscarlatineuse, il est deux

(1) Cette expression, qui ne traduit aucune notion nouvelle, nous paraît commode pour différencier les contaminations capables de déterminer l’état de maladie, des contaminations inoffensives mais vaccinantes,

chemins, celui de la maladie, suivi par le plus petit nombre, celui de l’autovaccination silencieuse suivi par le plus grand nombre. Aussi, quand dans une collectivité exposée à rencontrer souvent l’antigène diphtérique ou l’antigène scarlatineux, on fait, par des moyens adéquats, le recensement des sujets immunisés, on s'aperçoit que le plus grand nombre est réfractaire sans avoir pourtant jamais fait « officiellement » la maladie correspondante. Les anciens avaient noté cette curieuse immunité de bien des adultes. Elle leur était apparue comme un privilège mystérieux. Ils parlaient vaguement d’immunité naturelle. Quelques-uns, arguant de l’insensibilité de maints sujets à des inoculations accidentelles ou volontaires, allaient même jusqu’à nier le caractère contagieux de certaines maladies. Ces faits maintenant s’éclairent. La réaction de Schick, notamment, permet d’étudier l’immunisation spontanée occulte contre la diphtérie. Il est possible, ainsi que des circonstances favorables l’ont permis à notre maître, le professeur agrégé Pierre Lereboullet, et à nous-même, de suivre, dans une collectivité, la marche de ce phénomène. Nombre de faits épidémiologiques concernant la scarlatine paraissent également s’expliquer par l’immunisation spontanée occulte. On est tenté de supposer que le pouvoir extincteur du sérum qui donne lieu au phénomène de Schultz Charlton n’existe qu’à la suite soit d’une scarlatine, soit de ce qu’on peut appeler un équivalent vaccinant (scarlatine fruste, angine méconnue). La réaction de Dick, que Zingher a pratiquée récemment à New-York sur plusieurs milliers de sujets, semble donner à propos de la scarlatine des enseignements analogues à ceux que la réaction de Schick apporte en matière de diphtérie (réceptivité plus fréquente parmi les enfants des classes aisées ; augmentation progressive de la réceptivité au delà des premiers mois).

La réceptivité vis-à-vis de la rougeole est donc tout à fait différente de la réceptivité vis-à-vis de la scarlatine, de la diphtérie, et probablement de la coqueluche. C’est à peine si, chez les enfants nés de mères antérieurement atteintes de rougeole, il existe, entre le troisième et le sixième mois, d’une facon très brève et peut-être inconstante, une réceptivité à seuil, intermédiaire entre la solide

NS

immunité des trois premiers mois et la réceptivité absolue du second semestre. L’immunisation spontanée occulte paraît alors possible. Passé ce délai, le seuil disparaît ou, s’il persiste, il est si bas que toutes ou presque toutes les contaminations morbilleuses le submergent. Le nombre des contaminations assez faibles pour rester au-dessous de ce seuil et permettre une immunisation spontanée occulte est, par suite, nul ou très faible. En pratique, devront être considérés comme candidats à la rougeole tous ceux qui ne l’auront point encore faite.

Au contraire, pour les trois autres maladies envisagées, searlatine, diphtérie et coqueluche, après la perte de l’immunité d’origine maternelle, l’immunisation spontanée occulte restera possible grâce à une certaine tolérance de l’organisme. À la condition que l’antigène ne soit ni trop rare, ni trop agressif, le plus grand nombre des sujets parviendra sans coup férir à un état réfractaire suffisant pour résister à des contaminations d’intensité moyenne. Ne resteront candidats à la maladie qu’un petit nombre de ceux qui ne l’auront point faite.