B. — RÉCIDIVES
Les récidives franches, constituées par une nouvelle rougeole typique, survenant plusieurs années après la première, paraissent indubitables. Herrman, sans nier leur existence, déclare n’en avoir jamais observé. Il réclame, du reste très justement, la garantie d’un signe de Koplik constaté au cours de l’une et de l’autre atteintes. Les observations antérieures à 1896 ne peuvent évidemment faire mention de ce signe. En dépit de l’incertitude qui en résulte, un certain nombre de récidives signalées peuvent être tenues pour authentiques.
La récidive de rougeole est une réalité clinique. Citons par exemple l’observation suivante de Barbier : une infirmière, âgée de 24 ans, atteinte de rougeole dans son enfance, est affectée au pavillon des rougeoleux de l’hôpital des Enfants-Malades ; 9 jours après, elle a la rougeole (1). Lévy, observe chez son propre enfant la survenue d’une première rougeole à 2 ans, d’une deuxième rougeole à 5 ans, d’une rubéole à 8 ans.
La récidive de rougeole est une réalité expérimentale. Nicolle et Conseil, par des réinoculations pratiquées sur d’anciens rougeoleux guéris depuis plusieurs années, ont pu obtenir de nouvelles rougeoles typiques et montrer que la récidive n’est pas une impossibilité biologique.
La réalité des récidives de rougeole ne doit pas surprendre. Toutes les maladies infectieuses aiguës, y compris la variole, peuvent récidiver. Ces récidives sont dues à la progressive dégradation de l’immunité. La primo-infec tion morbilleuse élève très haut le seuil de la réceptivité que nous avons vu être nul ou très bas avant elle. Ce seuil peut, avec les années, s’abaisser. Le témoignage de Panum est défavorable à cette hypothèse ; cet auteur affirme que les vieillards des îles Féroë, qui avaient été atteints de rougeole durant l’épidémie de 1781, furent tous épargnés en 1846. D’autres faits épidémiologiques tendent, par contre, à montrer que la fréquence des récidives augmente avee
(1) Il serait intéressant de préciser la durée de l’incubation dans ces cas de récidive, le sujet n’étant pas neuf vis-à-vis du virus comme lors de la primo-infection.
As Use
l’âge. L’épidémie de rougeole observée par le docteur = Gasset, à Chevilly (Seine-et-Oise), en 1874, en fournit un exemple.
DORA TON ANSE re mr cd ere ve 240 cas 7 récidives DEMO OR ER le 60 — 5 — AIDES RES me caen den ue MU no cute É 9 — 7 = NAGIHAT AS ER TE ne is EU dde Ru de 1 1 —
Le fléchissement de l’immunité antimorbilleuse ne rend-il possible que des récidives franches ? En principe, le résultat d’un conflit entre un virus et un organisme, dont l’immunité vis-à-vis de ce virus a baissé, n’est pas toujours la maladie typique correspondante. En fait, Nicolle et Conseil, à la suite de leurs réinoculations expérimentales, n ont pas toujours vu se réaliser une rougeole franche. [ls n’ont parfois obtenu qu’une rougeole bénigne ou même qu’une ascension thermique passagère sans éruption. Aussi pensent-ils que ( certains rhumes éphémères ne sont que des secondes rougeoles atténuées et contagieuses ». On peut rapprocher de ces constatations celles de Wagener, dont nous avons déjà parlé. Les réinfections semblent pouvoir susciter une série de réactions d’intensité croissante, en rapport, selon toute vraisemblance, avec une échelle d’immunités en régression.
Les effets des réinfections survenant lorsque l’immunité est en train de fléchir ne sont donc pas toujours nuls. Cliniquement, ils peuvent s exprimer par des récidives nettes, mais probablement aussi par des manifestations frustes. Biologiquement, les épisodes connus ou méconnus doivent être immunisants et permettre au sujet de faire (son plein d’immunité ». Ainsi s’expliquerait la différence de fréquence des récidives selon les milieux, leur rareté dans les villes. Cette question présente un intérêt pratique en raison de l’utilisation, pour l’immunisation antimorbilleuse, du sérum d’adulte ‘atteint de rougeole longtemps auparavant.
