DE LA PEINTURE EN EUROPE

Personne nignore aujourd'hui que Tintroduction du style archaïque, adopté par les artistes de l'Europe et suivi depuis 1775, est due à quelques esprits supérieurs de l'Allemagne. Vers cette époque, les travaux philologiques, archéologiques et artistiques, poursuivis avec ardeur par Heyne, Winckelmann, Lessing, Gessner et R. Mengs, déterminèrent dans les arts une révolution qui rendit aux ouvrages de l'antiquité une fleur de jeunesse, une espèce de parfum qui enivra toute l'Europe. Toutefois cette renaissance de l'art antique, circonscrite jusque-là dans les bornes d'une pure théorie, avait besoin, pour recevoir une large application et devenir utile, d'être soumise à la pratique par un artiste habile. Celui qui se présenta et qui consacra les premières années de sa jeunesse et sa virilité à la réalisation du problème que les savants avaient proposé, est Louis David, dont la nombreuse école se com-

t LES BEAUX-ARTS EN 1855.

posait non-seulement d'élèves français^ mais de ceux qui vinrent de toutes les parties de l'Europe pour recevoir les leçons et se pénétrer des principes de ce maître. Vers 1800 on voyait dans son atelier Kraft le Suédois^ Skwekle et Tieck, l'un Allemand^ Tautre Prussien, ainsi que deux peintres espagnols, Âpparicio et Madrazzo, et le sculpteur Alvarez, qui se sont fait un nom dans leur pays en y reportant les principes qu'ils avaient puisés à Técole du maître français. Serangeli de Milan, BÛiolini le sculpteur florentin étaient aussi des élèves distingués de David, et parmi les Belges on compte Odewaere, Navetz, Pœlinck, Moll, Stapleaux et Madou. Ceux qui viennent d'être nommés, sans tenir compte de beaucoup d'autres dont les noms sont moins célèbres, ont concouru à répandre dans les différents pay? de ^Europe les principes que David professait en enseignant son art.

Aujourd'hui que non-seulement chaque nation, mais le plus mince individu ne veut rien céder de ce qu'il appelle son originalité; dans ce temps où les prétentions au génie sont si exorbitantes que nul apprenti sculpteur ou peintre ne veut avouer un maître, on est naturellement porté à rejeter toute idée d'une école qui, comme celle de David, est devenue européenne. Aussi ne nous engagerons-nous pas dans une discussion sur les avantages et les inconvénients d'un système d'enseignement qui tend à établir une unité de principes généralement adoptés ; nous signalerons seulement ce fait comme ayant eu lieu dans presque toutes les parties de l'Europe depuis 1789 jusqu'en 1816.

Nous croyons donc pouvoir avancer qu'à l'exception des artistes de la Grande-Bretagne dont les ouvrages sont marqués d'un cachet particulier, tous ceux des autres pays qui forment notre continent relèvent d'une manière plus ou moins sensible de l'école de Louis David.

On doit tenir compte cependant de quelques efforts tentés en Prusse et en Bavière pour rendre à l'art en ces

DB LA PBINTVRB EN BCBOPB. 3

pays c[uelque chose de sa saveur locale. Vers 1814^ à la suite de Félan guerrier et religieux de l'Alleinagne, il s'opéra une modification sensible dans la manière de traiter les arts en ces pays. Les sujets tirés de l'histoire nationale et des livres sacrés furent choisis de préférence à tous les autres, et les études furent portées avec ardeur par les littérateurs sur les vieux poètes et écrivains de l'Allemagne, par les artistes sur les œuvres des premiers peintres de l'école allemande, les Wilhem Meister, les Van Eyck, les Hemling. Aux ouvrages de l'antiquité on substitua tout à coup, comme objets d'étude, les productions des artistes des tetnps gothiques, et MM. Overbeck et Cornélius, ainsi que M. Kaulbach, sont ceux qui ont donné le plus d'importance à cette nouvelle modification de l'art dont nous aurons à nous occuper bientôt en examinant les productions des deux derniers artistes nommés qui ont envoyé des ouvrages à l'Exposition universelle.

Cette demi-renaissance de l'art tel qu'on l'exerçait au moyen âge a passé de l'Allemagne en France, mais sans y obtenir de succès. Les ouvrages de sculpture et de peinture conçus et exécutés dans cet esprit par nos artistes n'ont offert que des imitations ou plutôt des pastiches auxquels le public français n'a guère porté d'attention et encore moins d'intérêt ; aussi cette fureur de peinture gothique n'a-t-elle pas eu chez nous plus de durée que la mode d'un vêtement.

Vers l'époque à laquelle cette fantaisie rétroactive était dans toute son effervescence, un goût absolument opposé se développa et fit de rapides progrès. Tandis que les imitateurs maladroits de Fra AngelicodaFiesole faisaient des efforts intempestifs pour rendre les formes et les contours de leurs personnages bien durs et bien secs, et qu'ils affectaient de faire des carnations incolores et de violer toutes les lois de la perspective linéaire et aérienne, des novateurs d'une autre espèce imaginèrent de mettre la forme et par conséquent le modelé de côté, ne se sou-

ciantplus de présenter et d'exprimer leurpenséequ^àFaide du coloris. Cette école dite romantique^ qui a eu pour résultat de favoriser la médiocrité en mettant l'exécution de la peinture à la portée des plus minces talents^ a cepen- . dant donné naissance à quelques ouvrages dont le mérite est incontestable^ et nous en trouverons quelques exemples à citer parmi les productions de M. Eugène Delacroix.

Ce système de peinture ne parait avoir séduit ni les \lfemands ni les Anglais^ car aucun des ouvrages exposés par les peintres de ces deux nations n'y fait même penser; tandis que quelques paysagistes italiens semblent avoir un certain goût pour cette peinture qui devient facilement des tartouillades.

Après l'exil de David, vers 1820, lorsqu'on rompit la digue que cet artiste opposait par son talent à l'invasion des goûts bizarres, il arriva que dans le même moment où les uns se lançaient à corps perdu dans le style gothique, les autres dans le romantisme byronien, une troisième phalange se prit d'une passion furieuse pour les bergeries théâtrales de Watteau et les scènes plus que galantes de son successeur Boucher. Du milieu de la tourbe de ceux qui n'ont fait que de faibles imitations des peintures du temps de la Régence, et de Louis XV, est sorti un homme fort, M. Meissonnier, dont le talent et l'originalité sont incontestables.

En observant avec attention l'ensemble des peintures de l'Exposition universelle, dont l'exécution remonte pour quelques-unes à l'Empire et même au Consulat, on s'aperçoit que le style en devient moins élevé et moins sévère à mesure que les ouvrages, sont plus modernes. Les scènes contemporaines se multiplient, mais, quelque graves qu'en soient les sujets, il faut une puissance peu commune de talent pour imprimer un grand caractère à des personnages que l'on a vus et à qui l'on a parlé. Or cette puissance que Gros a eue, peu d'hommes l'ont possédée depuis lui.

r ..^^k- . ^ . - »— — « f-^m — -*»■■. ■— ^ *»*i^— ■wiw^— ^^w^i^^^^^