CHAPITRE XXXVm. — frange

MM. ( la velier, Guillaume, Duret, Bonnassleux, Foyalier,Etex,Joufrroy, Gatteaux, Marochetti, Clessinger, PoUet, Ottin, Raggi, Oliva, Loi?oii, Gumery, Maillet, Oudiné, Desbœufs, Truphème, Daniel, A. H. Debay, Dumont, Gruyère, Jacquot, Jaley, Husson, Hébert, Desprez, Lanno, Cabuchet, A. Millet, J. L. Veray, Dantan, Barye, J.J. Bonheur, Fremiet, Depaulis et Simart. — Chaudet, Dupaty, Cortot, Pradier, Rude et David, d'Angers.

La curiosité des amateurs des arts est sans doute pleinement satisfaite au palais de l'Exposition universelle ; mias pour ceux qui, ainsi que nous, ont entrepris la tâche

difficile de comparer et d'apprécier le mérite relatif des ouvrages venus de tant de pays différents^ il manque sans doute quelques pièces pour résoudre cette question avec une équité complète. On ne saurait douter que beaucoup d'ouvrages importants n'ont pu être transportés jusqu'en France; telles sont les statues monumentales^ les peintures fixées sur les murs des édifices, et beaucoup d'autres, dont le transport eût entraîné de trop grandes dépenses. C'est donc avec la plus grande réserve qu'il faut conclure de l'abondance ou de la rareté des ouvrages envoyés par les diverses nations, du plus ou moins d'ardeur et de succès avec lesquels l'art y est cultivé. On ne saurait douter du goût, de l'aptitude et de la fertilité des artistes des différentes parties de TAIlemagne; cependant nous ne voyons d'eux à l'Exposition que très-peu de tableaux et un assez petit nombre de sculptures. Si on se fiait à ce que présente l'Exposition Marbeuf, la France et la Grande- Bretagne seraient les plus fertiles ; car après les sept cents peintres et cent soixante-quinze sculpteurs français qui ont exposé, viennent les cent quarante peintres et trentequatre sculpteurs anglais, qui sont dans le même cas. Relativement au nombre des productions, on doit donc avoir égard à la distance du point de départ des envois jusqu'à Paris, ce qui rend plus ou moins difficiles leâ moyens de transport. Or l'Angleterre, qui n'a que le détroit à passer, a dû naturellement nous envoyer un large tribut d'ouvrages d'art; et quant à nous, il va sans dire que la courte distance à parcourir, de l'atelier de nos artistes aux Champs-Elysées, a rendu l'Exposition fi*ançaise la plus nombreuse.

On peut ajouter qu'elle est la plus riche, puisque son ensemble témoigne du bon goût et de la science de nos artistes, dont une vingtaine de morceaux, au moins, peuvent être comptés comme de très-bons ouvrages. Toutefois il est à remarquer que de ce monde de statues, il en est peu parmi les plus nouvelles qui, par le charme du

388 LES BEAUX-AHTS £N 1855.

sujet et d'une exécution entraînante, aient particulièrement captivé l'attention publique. Le goût et la raison des connaisseurs ont pu être satisfaits; mais rien n'a excité cette curiosité admirative que fit naître il y a quelques années la Pénélope de M. Cavelier. Ce n'est certes pas que ce statuaire se montre inférieur à lui-même dans l'exécution de ses derniers ouvrages, car sa statue de la Vérité^ ainsi que le groupe de Cornélie et ses fils, et celui de la Bacchante y sont des œuvres fort remarquables; mais un je ne sais .quoi de piquant dans les sujets n'a pas aussi bien servi l'artiste, ce qui n'ôte rien à son mérite réel.

Auteur de la charmante statue d'Anacréon, M. Guillaume s'est aussi emparé des Gracques et leur a sculpté un tombeau. Ce sont deux bustes représentant les deux irères, Tibérius et Gaîus, jeunes. L'air de famille à été modifié avec beaucoup d'art par quelque différence dans les traits de leur figure, qui porte ce caractère de force un peu sauvage, que l'on retrouve encore dans les classes inférieures en Italie. Le Faucheur^ statue en bronze du même artiste, ainsi que plusieurs bustes, se sont fait remarquer comme des ouvrages d'élite.

Il y a un certain nombre de statues déjà célèbres depuis longtemps, que nous nous contenterons de mentionner ici, car tout le monde les connaît, au moins, réduites en petites dimensions. Telles sont celles du Danseur, du Pêcheur et du Vendangeur napolitains, de notre habile sculpteur M. Duret. La Méditation, ainsi que l'Amour secour pant les ailes, de M. Bonnassieux ; le Spartacus de M. Foyatier; le groupe de Caïn et sa race maudite, de M. Etex; le Secret confié à Vénus, de M. Joufifroy, ainsi que la Pallas de M. Gatteaux, sont des productions qui donnent une idée de la variété des talents de ces statuaires et de la solidité de leur mérite, puisque tous ces ouvrages ont déjà reçu la consécration d'un certain nombre d'années.

Dans les examens annuels que nous avons faits depuis

longtemps des ouvrages exposés au Louvre et au Palais- Royal^ les productions de nos statuaires ont toujours été Fobjet d'une attention particulière; mais dans le grand concours qui a lieu en ce moment, nous ne devons mentionner que les œuvres qui ont été accueillies généralement par le public. Aux noms des artistes déjà cités, nous joindrons donc ceux de M. Rude, que la mort vient d'enlever. Auteur du bas-relief le plus remarquable de ceux qui décorent TArc de triomphe de l'Étoile, c'est encore à lui que l'on doit une belle statue de Jeanned'ArCy un Mer» cure et la charmante figure du Jeune Pêcheur napolitain iouant avec une tortue. M. Rude, ainsi que M. David, d'Angers, sont les deux statuaires qui ont mis le plus d'énergie et de naturel dans leurs ouvrages. Ces deux artistes sont souvent inégaux; mais quand ils frappent juste et que le goût ne les abandonne pas, leurs ouvrages produisent une vive impression sur le spectateur.

Quoique la mort prématurée de Pradier ait empêché que ses ouvrages fussent admis à l'Exposition universelle, cet habile sculpteur a occupé un rang trop élevé dans son art, pour que nous ne rappelions pas son mérite, lorsque nous nous occupons des sculpteurs qui ont été ses émules ou ses disciples. L'auteur des belles Renommées qui s'appuient sur l'archivolte de l'Arc de triomphe de l'Étoile, a laissé en outre des ouvrages et un nom qui feront toujours honneur à la France. Pradier était passionné pour son art ; il y a consacré sa vie entière et ses ouvrages sont répandus et appréciés dans toute l'Europe. Pradier, David, d'Angers, et Rude ont eu une qualité commune : celle de travailler le marbre avec une volonté constante de lui donner la vie. Si l'on excepte Puget et Coysevox, les autres statuaires français du siècle de Louis XIV ont donné à leurs ouvrages une grâce de convention, exprimée ordinairement avec mollesse. Après eux, on abandonna les formes rondes et molles pour se jeter, au con- , traire, dans un style en apparence plus énergique. On ne

traita plus les formes humaines que par méplats^ et sous prétexte de donner plus d'expression aux personnages, on en exagéra les mouvements. 11 arriva même qu'avec une habileté fort remarquable à cette époque, vers 1740, les statuaires français taillèrent le marbre avec une trèsgrande habileté, mais firent des ouvrages de mauvais goût.

Les lumières nouvelles que répandit alors l'étude de l'antiquité, firent reconnaître l'abus de cette sculpture pittoresque, en vertu de laquelle on se croyait autorisé nonseulement à multiplier les plans à l'infini dans les basreliefs, mais à les soumettre à une espèce de perspective aérienne. Comme il ai*rive presque toujours, de cet excès on passa à un autre, et aux tableaux en bronze ou en marbre, comme on les aimait sous le règne de Louis XV, on substitua des imitations maladroitement faites, sous le Directoire, des bas-reliefs de Sélinonte et de ceux des Etrusques.

L'art statuaire, à cette époque, est resté en arrière de celui de la peinture ; et malgré le mérite remarquable de Chaudet et de quelques élèves qu'il a formés, ce sculpteur est inférieur au peintre Louis David et aux hommes sortis de son école.

Le romantisme, dont l'influence a été fâcheuse sur les arts, pris en général, a peut-être rendu quelque service à la sculpture, trop aveuglément soumise à l'imitation de ce qu'il y a de plus antique dans les antiquités. A compter de 4820, il y eut un retour vers l'imitation simple de la nature ; et les statuaires firent des efforts pour échapper à cette roideur et à cette sécheresse où leurs prédécesseurs avaient été amenés par des études mal dirigées d'après l'antique. Cette modification commencée par Dupaty fut adoptée par Cortot, Da\id, d'Angers, Rude et Pradier, dont les ouvrages pris ensemble peuvent donner une idée juste du caractère qu'a pris l'art de la sculpture pendant les trente années qui viennent de s'écouler.

FRANCK. • an

Le goût et l'aptitude qu'avait Pradier à traiter des sujets gracieux, et cette multitude de statuettes nées sous son ciseau facile, ont contribué, dans ces derniers tenaps, à efféminer quelque peu la statuaire. Dans les arts, comme en toutes choses, il ne s'opère pas de réaction sans qu'il en résulte des excès ; et de même que les études de l'antique avaient poussé les artistes à une sévérité'de style exagérée, le retour vers le naturel a fait pencher de nouveau la statuaire vers le pittoresque. M. Marèchetti, homme de talent d'ailleurs, est Je sculpteur qui a marché l'un des premiers dans cette voie, où l'a suivi et dépassé bientôt H. Clessinger, dont l'habileté remarquable a fait fermer les yeux sur son défaut.

Ce style élégant, gracieux et même un peu coquet, est de nature à séduire les simples amateurs des arts, aussi est-ce celui qui est préféré maintenant. En ce genre de sculpture qui tend à exprimer avec le marbre et le bronze des objets ou des mouvements dont l'imitation est plus particulièrement réservée à la peinture, on distingue la charmante figure d'une Heure de la nuit, de M. PoUe't, statuaire essentiellement gracieux, dont on voit en outre un groupe d'Achille à Scyros et des bustes de Bacchantes habilement traités, mais qui rappellent tant soit peu la sculpture de boudoir.

Le modèle en plâtre de Polyphème surprenant Arcis et Galathée) est, comme nous l'avons dit il y a quelques années, une composition fort distinguée de M. Ottin, et il serait à désirer que ce groupe, destiné à l'ornement de la fontaine en rocaille du Luxembourg, fût mis à exécution.

On remarque le Métabus de M. Raggi, statue en marbre qui prouve que l'auteur sait joindre à l'imitation franche de la nature, l'élévation de style dont ne peut se passer la statuaire.

La statue honoraire de M. de Chateaubriand, exécutée avec finisse par notre habile artiste M. Duret, manquo

peut-être d'un peu d'ampleur. Le célèbre écrivain est représenté assis et partiellement enveloppé d'un manteau.

Ceux qui^nt connu M. de Chateaubriand^ retrouvent bien dans sa statue ce qu'il avait de distingué et de si intelligent dans sa physionomie remarquable ; mais bien que l'auteur de René et d'Atala ne fût pas un Hercule, il y avait cependant quelque chose de fort et de pénétrant dans son regard, et même d'imposant dans son attitude.

M. Oliva mérite une mention particulière pour les deux bustes qu'il a exposés : celui de M. Deguerry, curé de la Madeleine, et l'autre, qui reproduit les traits de la R.'R. mère de Javonhey, fondatrice de l'ordre de Saint-Joseph de Cluny. L'artiste a imité la nature avec une intelligence remarquable ; et, chose assez rare aujourd'hui, le marbre est taillé de manière que l'on y sent la vie.

La taille du marbre epi une partie de Ifart trop négligée aujourd'hui par les statuaires. Depuis que Ton a perfêctipnné les moyens de mettre un modèle en plâtre au point, et que les praticiens habiles se sont multipliés à l'infini, le véritable statuaire, celui qui a composé une statue ou un groupe, et qui les a modelés en terre, semble s'en reposer pour l'exécution en marbre sur les ouvriers qu'il emploie. 11 est certain que, grâce à ces moyens, on expédie plus de besogne, et que l'on s'évite bien des mécomptes ; mais, l'exécution de l'ouvrage y perd, soit en finesse, soit en énergie, une bonne partie des qualités que le statuaire aurait pu y mettre, si sa main eût plus constamment caressé le marbre. Je ne conseillerai certainement pas d'en agir comme le fougueux et imprudent Michel-Ange, qui, faute de prévision, manquait souvent de marbre pour achever ses statues ; cependant, comme on peut profiter même des fautes d'un grand artiste, je ferai observer que les deux esclaves du grand sculpteur florentin, qui sont au Louvre, mises à force dans des marbres qui ne pouvaient les contenir, témoignent de la pas-

sion avec laquelle Tartîste faisait courir la vie avec son ciseau sur tous les membres de ces deux belles statues. Alors Tari dominait la pratique ; aujourd'hui c'est le métier qui commande au reste; aussi pourrait-on citer plus d'une statue faite depuis vingt ans, au marbre de laquelle l'auteur du modèle en terre n'a pas même touché. Ces demi-statuaires dont je parle sont dans le même cas que certains demi-peintres allemands qui font exécuter leurs cartons par des peintres praticiens. Cette distribution du travail a sans doute de grands avantages pour la fabrication des montres et des couteaux, mais aucun pour les arts.

Il y a maintenant en France un grand nombre de sculpteui*s d'un vrai mérite et dont les ouvrages figurent honorablement à l'Exposition : on y distingue une Nymphe, de M. Loison ; le Faune jouant, de M. Gumery ; VAgrîppine, de M. Maillet; la Psyché, de M. Oudiné; les Nymphes des eaux et la Pandore, de M. Desbœufs, auteur du bas-relief remarquable qui décore l'entrée du palais de l'Industrie. On voit encoveV Angélique sur le rocher, de M. Truphème; la Cléopâire, en bronze, de M. Daniel ; le Berceau primitif ou Eve et ses deux enfants, de M. A. H. Debay; le groupe de Leucothée et Bacchus, de M. Dumont ; une Psyché, de M. Gruyère; la Surprise, de M. Jacquot ; la Bacchante, de M. Jaley.

A ces ouvrages il faut ajouter quelques statues honoraires: Eustache Lesueur, par M. Husson; Olivier de Serres, par M. Hébert ; Puget, statuaire, par M. Desprez ; Montaigne et le Maréchal Brune, par M. Lanno ; Buffbn et le Maréchal Bugeaud, par M. Dumont.

Parmi les statues destinées à consacrer la mémoire des hommes qui ont rendu de grands services à la patrie et à l'humanité, on distingue celle que M. T. Cabuchet a faite de Saint Vincent de Paul. Ce vénérable personnage est représenté assis ; de sa main gauche, il tient, sur ses genoux, un enfant nouveau-né , et de la droite, il presse

34 4 LFS nEAlX-AHTS EN \H:\:\.

contre lui un garçou de sept à huit ans. Ce groupe en bronze, destiné à la ville de Châtillon-des-Dombes, est une des productions remarquables de TExposition. Le style en est simple et grand; Vexpression des personnages touchante, et l'ajustement des draperies naturel et plein de goût.

Les bustes abondent parmi les sculptures françaises^ et il y en a de fort bons ; cependant je serais disposé à trouver ceux des statuaires anglais supérieurs. Ceux-ci, fort habilement travaillés aussi, ont un aspect plus simple, plus naturel. Quoi qu'il en soit, il y a plusieurs ouvrages de ce genre, auxquels M. Etex a donné un cachet de vérité tout à fait remarquable, ce sont les portraits de Dupont de TEure, de MM. A. de Vigny et P. Leroux. Nous signalerons encore les excellentes têtes en bronze de M. Cordier, sur lesquelles cet artiste a exprimé avec énergie les types mongols et africains.

Les bustes de Gay-Lussac, du docteur Richard et d'une jeune fille couronnée de fleurs, témoignent du talent de M. A. Millet, et l'on voit avec intérêt le portrait d'une dame et celui de son fils qu'a sculptés en marbre M. Lefèvre-Deumier.

Nous n'oublierons pas non plus la gracieuse Artésienne, dont M. J. L. Veray a travaillé le marbre avec soin. Quant aux deux frères A. L. et J. P. Dantan, qui se sont fait un nom par leurs portraits sculptés; ils ont exposé bon nombre d'ouvrages de ce genre qui portent le cachetde la vérité.

Plusieurs sculpteurs habiles se livrent à l'imitation des animaux; ceux dont on distingue particuHèrement les travaux sont M. Barye, auteur d'un Jaguar dévorant un lièvre, puis M. J. J. Bonheur, dont on voit, outre un Zèbre attaqué par une panthère, un groupe d'JIercule et les chevaux de Diomède, compositions traitées avec vérité et énergie; enfin une suite d'animaux de diflFérentes espèces, où l'on retrouve toute la finesse d'imitation que M. Fremiet met à ces sortes d'ouvrages.

FRANCE. 3 i 5

Le bel art des Dupré et des Warin, la gravure en médaille^ est soigneusement cultivé en France, et Ton voit, en ce genre, des ouvrages de mérite dus à MM. Merley, Vauthier-Galle, Chabaud, Bouvet et Borrel ; mais Tattention se porte particulièrement sur les médailles gravées par MM. Oudiné, Depaulis et Farochon.

Deux graveurs sur pierres fines, MM. Salmson et Galbrunner, ont reproduit les traits de hauts personnages, soit en creux, soit en relief, sur onyx, améthyste et cornaline, avec une délicatesse remaquable.

Ce n'est que quelque temps après Touverture de l'Exposition universelle qu'on y a placé un ouvrage fait à tous égards pour piquer vivement la curiosité des artistes et du public, l'imitation de la Minerve du Parthénon^ sculptée en ivoire et en or par Phidias. Un homme qui s'est voué au culte des arts, un antiquaire tout à la fois très-savant et plein de goût, M. d'Albert de Luynes a eu l'idée, en s'aidant des descriptions que nous ont laissées les auteurs de l'antiquité, de faire faire une restauration de la statue de la Minerve du Parthénon. Pour l'exécution doublement difficile de cet important travail, puisqu'il fallait trouver un statuaire qui fût tout à la fois consommé dans son art, et apte à travailler l'or et l'ivoire, M. le duc de Luynes a fait choix de M. Simart.

La Toreutique, cet art si goûté par les Grecs, mais qui n'a point été mis en pratique par les modernes, consiste, au lieu de tirer une statue d'un bloc de marbre ou de la couler en métal, de la composer de morceaux d'ivoire et de plaques d'or, fixés à une armature, après qu'on les a sculptés. Les meubles en marqueterie et de placage peuvent donner une idée de ce qu'il y a de plus simple et de plus matériel dans ce genre de travail ; mais si l'on réfléchit aux difficultés sans nombre qu'oifre le perfectionnement de tant de pièces de rapport pour en obtenir un ensemble qui satisfasse à toutes les conditions imposées par l'art statuaire, alors on comprend les difficultés sans

nombre qu'ont eu à vaincre M. le duc de Luynes et M. Sîmart, pour retrouver les principes d'un art sur lequel on n'a qu'un très-petit nombre de renseignements.

Pline affirme que Phidias est le premier statuaire qui ait pratiqué la Toreutique^ et l'on sait que parmi les ouvriers employés au Parthénon il y en avait qui amollis^ saient l'ivoire^ et d'autres qui donnaient des nuances variées à l'or,

Périclès, qui surveillait l'exécution de la statue de Minerve, dont les matières avaient une très-grande valeur, conseilla à Phidias de disposer les parties de draperies en or, de manière à ce qu'on pût les enlever et les peser au besoin, soit pour rendre compte des valeurs, soit pour en disposer, si l'État se trouvait à court de fonds. Ces détails prouvent que toutes les pièces soit d'or ou d'ivoire dont se composait la statue, étaient mobiles et susceptibles d'être montées et démontées.

La Minerve de Phidias était debout, vêtue d'une tuni-' que descendant jusqu'à ses pieds; sur sa poitrine était l'égide en or, au centre de laquelle était fixée la tête de Méduse en ivoire. D'une main la déesse portait une Victoire en ivoire avec des ailes d'or, et de l'autre elle tenait sa lance, près de laquelle se groupait son bouclier et un serpent. Quant à son casque, il était surmonté d'un sphinx flanqué de deux griffons. Les chaires étaient en ivoire, les vêtements en or de diverses nuances, et les yeux en pierres précieuses.

Pour compléter l'idée qu'on peut se faire de ce monument, il faut ajouter que cette Minerve, haute de vingtsix coudées (trente-sept pieds environ), reposait sur une base qui avait au moins huit pieds de hauteur, puis qu'il était orné de bas-reliefs, d'où on peut conclure que la hauteur totale de ce colosse était de quarante-cinq pieds, et que la petite Victoire placée dans la main de Minerve en avait six. Enfin, outre le soubassement et le bouclier couverts de sculptures, l'artiste avait fait courir sur l'épaisseur de

1<RANCB. # 3^7

la semelle de la chaussure de la déesse, une frise représentant les combats des Centaures et des Lapithes. Tel est, en somme, le programme donné par H. le duc de Luynes à M. Simart, pour reproduire dans une dimension plus petite, huit pieds environ, une statue réputée Tun des chefs-d'œuvre de Phidias.

L'ouvrage de M. Simart a d'abord causé au public un étonnement qui l'a empêché pendant quelque temps d'en apprécier le mérite. Les simples amateurs ont été déroutés de leurs habitudes par la diversité et la richesse des matières; quant à ceux qui s'occupent plus ou moins sérieusement des antiquités, ils l'ont plutôt envisagé du point de vue scientifique que de celui de l'art, et les curieux qui sont arrivés sans préjugés et sans idées faites d'avance devant la nouvelle Minerve, ont eu besoin de multiplier leurs examens pour se rendre compte des impressions, qu'ils avaient reçues.

J'étais bien jeune encore lorsque pour la première fois je lus, dans le livre de François Junius [De Picturâ vêterum), les passages de Pausanias et de Pline relatifs au Jupiter Olympien et à la Minerve de Phidias. Malgré tous les efforts de mon imagination, je ne pus me figurer le genre d'unité qui devait résulter d'une statue* colossale composée d'ivoire, d'or et de pierres précieuses. Un bijou haut de trente-sept pieds, est un objet qui ne laisse pas assez de liberté à l'esprit pour qu'on puisse le juger tout à fait impartialement sous le rapport de l'art. J'avoue qu'en thèse générale, j'aime assez que le travail ne soit pas en rivalité avec la richesse de la matière ; et bien que j'aie peut-être donné parfois des preuves d'indépendance d'esprit, cependant je sens que, devant une œuvre telle que la Minerve de Phidias, celle même de M. Simart, mes impressions sont modifiées par les richesses matérielles qui les entourent. Soyons de bonne foi : avertirons-nous une femme qui porte sur sa poitrine et à son bras des bijoux d'une valeur exorbitante, qu'ils ne sont

a4 8 LES l&AUX-ARTS.FN d855.

pas du goût le plus pur ? Et si nous donnons sincèrement notre avis à ce sujet, ne sera-ce pas à un tiers désintéressé?

Je n'élève aucun doute sur la supériorité de la Minerve de Phidias^ et je m'empresse de reconnaître le mérite remarquable de celle de M. Simart ; mais à parler sincèrement, je doute fort que le système de sculpture chryséléphantine ajoute rien au mérite intrinsèque d'une statue, et je pense même que ce luxe des matières ne fut déployé en Grèce, par le chef de l'État et le sculpteur, qu'instinctivement, dans l'idée de satisfaire et de caresser même les goûts de la multitude.

Pour parler à l'aise de la Minerve de M. Simart, je suppose donc qu'elle est en marbre ; alors je me plais à regarder la tête, dont l'expression calme et chaste est relevée par la pureté des formes; je désirerais que les bras eussent plus de souplesse et des contours moins également ronds. Quant à l'ensemble du mouvement de la déesse, il est savamment pondéré, finement exprimé, et il satisferait complètement, si les membres inférieurs de^la statue étaient un peu plus développés. Quoi qu'il en soit de ces observations, l'ensemble de l'ouvrage est d'un bon caractère, et témoigne des excellentes études que l'artiste a faites sur les ouvrages de l'antiquité.

Guidé par ce que nous ont laissé les auteurs anciens sur la Minerve d'Athènes et par les précieux conseils de M. le duc deLuynes, M. Simart, pour compléter son ouvrage, a représenté sur la partie concave du bouclier le combat des Amazones et des Athéniens, puis du côté convexe celui des Dieux et des Géants, et sur la tranche des sandales de la statue, la querelle des Centaures et des Lapithes. Quant à la face antérieure du piédestal, elle est ornée d'un charmant bas-relief où l'on voit Pandore recevant les dons des dieux, sujet que Phidias avait traité.

L'exposition de la Minerve de M. Simart n'a pas produit l'effet auquel on devait s'attendre ; or il n'est pas

FRANCE. Md

sans intérêt d'en rechercher les causes. D'abord cet ouvrage exceptionnel a été placé d'une manière peu favorable, en ce sens qu'il a été confondu avec des peintures^, et qu'on l'a adossé à un mur, tandis qu'il a été composé pour être vu sous tous ses aspects. A cet inconvénient matériel, il faut ajouter l'indifférence avec laquelle un grand nombre d'artistes et presque tout le public regardent aujourd'hui les monuments de l'antiquité. Si, il y a cinquante ans, un amateur éclairé des arts, tel que M. le duc de Luynes, eût eu la généreuse idée de faire exécuter une restauration de la Minerve de Phidias, quelle qu'eût été la réussite plus ou moins complète de cette noble entreprise, le résultat eût excité un enthousiasme général parmi les artistes et dans le public. Mais les temps sont bien changés ; et aujourd'hui surtout, que les statuaires s'étudient à refaire de la sculpture pittoresque, que les peintres les plus heureusement doués s'adonnent au genre, et que les amateurs qui passent pour les plus éclairés prodiguent des sommes folles pour orner leurs galeries de tableaux de Boucher et de groupes en biscuit de Sèvres, doit-on s'étonner de ce que l'imitation de la Minerve de Phidias n'a pas été accueillie avec plus d'empressement ? Mais ce n'est pas tout : la Minerve moderne a eu à supporter une concurrence qu'elle n'a pu vaincre, celle des diamants de la couronne, le département de l'Exposition universelle le plus habituellement et le plus passionnément visité par les curieux de toutes classes, car je reviens à mon idée sur le Jupiter d'Olympie et la Minerve d'Athènes : à part le mérite incontestable des ouvrages du grand artiste, je suis persuadé qu'il y avait dans l'aspect splendide de ces deux statues colossales, quelque chose de celui des idoles de l'Inde et du veau d'or des Juifs, qui exaltait les superstitions du vulgaire. Au surplus ces moyens excitatifs ont été employés à toutes les époques, et dans les temps modernes, il y a eu plus d'une statue couverte d'or et de pierreries qui, sans avoir le mérite de

celles de Phidias, a joui dans le monde chrétien d'une célébrité presque égale.

La Minerve de H. le duc de Luynes n'est ni destinée au vulgaire^ ni même aux prétendus amateurs de notre temps; c'est une œuvre d'art et de science dont les véritables connaisseurs ne pourront apprécier le mérite que quand on pourra la voir et l'étudier dans le silence d'un lieu retiré, où ne seront admis que ceux qui conservent l'amour sincère des belles choses de l'antiquité, et observent avec un religieux intérêt jusqu'aux imitations que l'on s'efiTorce d'en faire.

On doit donc rendre grâces à H. le duc de Luynes et à H. Simart de leurs efforts simultanés pour réaliser les conjectures faites particulièrement depuis un siècle, sur un des monuments les plus célèbres de la statuaire antique. Quant aux dissentiments des archéologues «sur le style et les ornements de la statue de Minerve, nous ne nous en occuperons pas. Les erreurs de ce genre, s'il y en a, n'ont qu'une importance secondaire pour nous qui avons particulièrement envisagé l'ouvrage de M. Simart du point de vue de l'art. Quant à la question de la statuaire polychrome,- que la nouvelle Minerve, d'après les espérances de quelques antiquaires, aurait pu résoudre, elle nous paraît avoir été trop imparfaitement étudiée jusqu'ici, pour que nous puissions l'aborder en ce moment; aussi nous bornerons-nous à dire à ce sujet qu'il nous semble que l'on risque de l'obscurcir en confondant la statuaire chryséléphantine avec celle où l'on employait les couleurs mises au pinceau sur le marbre, avec l'intention précise d'imiter jusqu'à la couleur des différentes parties dont se composaient une statue ou les figures d'un basrelief et d'un fronton.

Il ne nous reste plus qu'à résumer brièvement les observations que nous.avons faites sur les sculptures de l'Exposition universelle.

^ La statuaire est particulièrement cultivée avec ardeur

chez trois nations de PEurope : la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne.

En Angleterre les sculpteurs se montrent remarquablement habiles dans Fart de traiter le portrait, et Ton distingue en ce genre les productions de MM. C. Moore, P. Park, H. Weekes et Foley. Quant à leurs statues, elles ont en général une grâce et une élégance qui semblent indiquer que ces artistes ont plus étudié les ouvrages de Canova que ceux des anciens; aussi les sculptures venues de la Grande-Bretagne manquent-elles en général d'accent et d'énergie.

Les statuaires allemands ont un sentiment plus profond de leur art; ils y croient. De là résulte chez eux une intelligence plus complète des ouvrages de l'antiquité, dont ils appliquent parfois très-heureusement les principes en traitant des sujets modernes. C'est ce que prouvent la Pieta de M. Rietscher, de Dresde, et plus encore le monument élevé à Berlin à la mémoire de Frédéric le Grand, qui place son auteur, M. Rauch, au nombre des premiers sculpteurs de notre temps. Il faut mentionner aussi M. Kiss, doiit V Amazone est si remarquable par sa grâce et son énergie.

Depuis le temps de la Renaissance, où Jean Goujon, Germain Pilon et Simon Guillain ont exercé la sculpture avec éclat, cet art n'a pas cessé d'être cultivé en France. Puget, Girardon, Coysevox et Coustou, sous le règne de Louis XIV, se sont distingués par leur grande habileté, bien que le style de leurs ouvrages se soit toujours ressenti de l'influence que le peintre C. Le Brun exerçait alors sur toutes les branches de l'art. Durant le règne suivant, le statuaire le plus remarquable fut Edme Bouchardon. Dans la composition comme dans l'exécution des nombreux ouvrages de cet artiste, il y a une certaine largeur, une abondance qui, faute d'avoir été contenues par un goût sévère, l'ont entraîné à travailler avec une facilité analogue àcelle de son contemporain le peintre Bou-

cher, et à ne faire souvent que de la sculpture pittoresque.

Sous Louis XVI, le goût éprouva une modification sensible. L^étude de la statuaire antique reprit faveur, et parmi les sculpteurs de cette époque de transition, on distingue Pajou, auteur de la statue de Bossuet, etJulien, qui fit une Baigneuse avec une chèvre et la statue de Poussin.

Après les orages de 1793, lorsque les esprits, devenus plus libres, purent se reporter vers la culture des arts, la passion tant soit peu aveugle que Ton montra alors pour les ouvrages de l'antiquité, fit prendre à la statuaire un caractère de gravité qui fut poussé jusqu'à la roideur et la sécheresse. Des statuaires de ce temps, Chaudet, tout en obéissant au goût qui prévalait, fut le plus habile, et il a laissé plusieurs témoignages de son talent j de ce nombre sont : un bas-relief représentant Homère, sculpté dans la cour du Louvre, la statue de l'empereur Napoléon, et le groupe du Berger et Œdipe enfant.

La connaissance que Ton eut alors des sculî)tures moulées des frises et du fronton du Parlhénon, ouvrirent les yeux des artistes sur la roideur excessive de style que l'on avait adoptée sous le Directoire: La vue de ces monuments, où il règne tant d'aisance et de naturel, fit reporter l'attention des statuaires sur la nature qu'ils avaient trop négligée, et l'art subit une modification. Charles Dupaty et Cortot furent des premiers à tempérer la sévérité des principes qui leur avaient été transmis, et c'est après eux que se sont formés Pradier, David, d'Angers, Rude et quelques statuaires célèbres encore vivants, déjà nommés, et qui représentent avec le plus d'éclat la statuaire telle qu'elle a été traitée depuis 1820 jusqu'à cette année 1855.

Cet art est encore en très-bonne voie ; cependant quelques jeunes sculpteurs de talent sont enclins à se laisser séduire par le goût général qui s'est développé depuis une quinzaine d'année, ce que l'on appelle /e pittoresque, dont les peintres eux-mêmes abusent si souvent. Jusqu'à

présent^ les lois invariables auxquelles la statuaire est inévitablement forcée de se soumettre, ont été assez fidèlement respectées non-seulement en France, mais dans les autres pays où Ton cultive les beaux-arts ; que notre école ne s'écarte donc pas de cette bonne voie, car si la statuaire faiblissait, la peinture de haut style, déjà négligée, pourrait être abandonnée tout à fait.

GRAVURE