RANGE

on arriva à celles du treizième^ où Tart gothique est tout à fait développé. C'est en Allemagne et en Angleterre que le style de Tarchitecture gothique a été accueilli et étudié d'abord avec le plus de faveur. Les Allemands^ entraînés par les opinions émises par M. de Boiserée, prétendirent que ce mode d'architecture avait pris naissance dans leur pays, et il y eut môme un moment où Ton affirma que la cathédrale de Cologne en avait fourni l'idée primitive. Les Anglais manifestèrent bien certaines prétentions de ce genre ; mais quelques-uns de leurs architectes ayant parcouru la France, et en particulier l'ouest de notre pays, reconnurent bientôt que les monuments gothiques de Bayeux et de Caen, entre autres, étaient d'une date bien plus ancienne que les leurs. Depuis, l'étude du style gothique a été toujours plus approfondie; et aujourd'hui les architectes savants, en tête desquels il faut mettre M. E. Viollet-Leduc, s'accordent à dire que le style gothique dont on voit des essais de la fin du onzième siècle, qui a été dans tout son éclat au treizième, et que l'on vit tomber en désuétude vers 1520, est d'origine française, et que c'est de chez nous qu'il s'est répandu dans toute l'Europe.

Il y a donc aujourd'hui, en France comme en Allemagne et en Angleterre, mais surtout en France, deux camps opposés sur la question de l'architecture. Les architectes classiques qui suivent les traditions de l'art romain, et les gothiques, dont l'idée est de substituer les principes de l'art du treizième siècle à ceux des architectes du temps d'Auguste.

Mais pendant les années qui se sont écoulées depuis 1797 jusqu'en 1815, c'est-à-dire durant le cours lent et assez paisible de cette réaction qui prit naissance dans le cloître et les jardins du Musée des Petits- Augustins, deux architectes, dont on peut ne pas adopter complètement le goût, mais qui étaient doués d'un talent incontestable, Percier et Fontaine, ont exercé sur l'art de l'architecture une influence analogue à celle de L. David sur les pein-

1res. Celle double école d'architecture et de peinture^ dont les principes fondamentaux étaient empruntés à l'antiquité^ fut généralement suivie, non-seulement en France, mais en Allemagne, en Italie et même en Anglelerre, où le retour vers Tétude de l'architecture grecque se manifesta à partir de la publication des Antiquités d'Athènes y de Stuart et Revett, qui eut lieu de 1762 à 1794. La plupart des constructions et des édifices élerés dans les différentes parties de l'Europe, sous l'empire du goût et des enseignements de Percier et de Fontaine, caractérisent ce que l'on appelle le style de l'Empire, parce que, en effet, c'est sous le règne de Napoléon que ces deux artistes, dont les talents étaient parvenus à leur maturité, produisirent leurs meilleurs ouvrages. C'est à leurs efforts réunis que l'on doit l'achèvement de l'intérieur du vieux Louvre, et en particulier les beaux escaliers qui mènent au premier étage. Quant à Fontaine, il est seul l'auteur de la Chapelle expiatoire, l'un des monuments les plus originaux de Paris.

Vers 1819, au moment où le romantisme remit tous les principes des arts en question, l'architecture ne put échapper à cette inquisition. Déjà le nombre des artiste^ voyageurs était grand, il restait déjà peu de pays, si éloignés et si barbare qu'ils pussent être, dont le style d'architecture ne fût pas connu en Europe. Depuis les édifices grecs de h plus haute antiquité jusqu'à ceux de l'Inde et de l'Yucatan, toutes ces curiosités avaient été explorées, dessinées et publiées par l'intermédiaire de la gravure. En outre, toutes les modifications des styles architectoniques, depuis la chute de l'empire romain jusqu^à la Renaissance, étaient devenues l'objet d'études sérieuses. 11 n'y eut pas jusqu'aux édifices arabes et à ceux que les Maures d'Espagne ont élevés à Grenade, à Séville et à Cordoue, sur lesquels on n'achevât avec le plus grand soin des ouvrages ornés de gravures. Toutes ces études partielles, mais approfondies, développement complet de l'idée fer-

tile jetée en avant par Durand dans son Parallèle^ eurent pour résultat d'augmenter démesurément les connaissances scientifiques des architectes, et de faire entrer pêle-mêle dans leur esprit une multitude de styles 'd'architectures différentes, ce qui ne tarda pas à y apporter un certain trouble et de la confusion. C'est à cet état vague qu'étaient déjà arrivées les idées et les études en architecture, lorsque le romantisme , rejetant le principe d'unité qui régnait encore dans les écoles, affranchit les artistes de toute règle, et laissa particulièrement aux architectes le droit d'adopter tel style qu'il leur plairait, d'en inventer même de nouveaux, si la chose était possible. L'architecture ne se prête pas aussi facilement à la fantaisie que la peinture ; aussi les prétentions romantiques furent-elles promptement forcées de céder devant le plus positif des arts. Le résultat apparent encore aujourd'hui, des emprunts que l'on a faits»aux styles d'architecture de tous les pays, est leur mélange ridicule dont la disposition et les ornements de quelques maisons de Paris et de ses environs, fournissent tant d'exemples déplorables.

Ceux qui ont tiré le plus heureux parti de ces études variées, sont les architectes théoriciens devenus des archéologues. Il est peu de difficultés relatives à la connaissance des styles chinois, indien, astèque, arabe ou moresque qu'ils ne puissent résoudre ; mais là se borne leur talent, et s'il fallait composer le projet d'un corps de garde pour un caporal et six hommes, peut-être y en aurait-il quelques-uns qui seraient fort embarrassés.

Mais en parlant d'archéologie, nous venons de signaler tout à la fois la qualité et le défaut de la grande majorité des architectes de notre temps", très-savants mais très-peu inventifs. Eh France, en Allemagne et en Angleterre, où les arts sont le plus vivaces, l'architecture n'est devenue qu'une science qui, au lieu de s'appuyer, comme cela eut lieu il y a cinquante ans, sur l'étude des monuments de l'antiquité, s'en réfère maintenant à l'art gothique.

Les édifices anciens conçus et élevés d'après ce dernier système, sont nombreux, variés et, au moins pour la facilité de Tétude, très-bien conservés. Les monuments antiques, les édifices romains eux-mêmes, dont notre architecture moderne tire son origine, sont au contraire rares, en grande partie détruits, et c'est à peine si nous avons l'idée de ce que pouvaient être les édifices civils^ particulièrement à Rome au temps d'Auguste.

Nous ne rechercherons pas ici pourquoi depuis l'invasion des Gaules par Jules César, jusqu'à la fin du onzième siècle de notre ère, le principe de l'architecture romaine a été suivi chez nous, ni comment, à partir dé la Renaissance, vers la fin du quinzième^ siècle, jusqu'à nos jours, ce principe s'est réveillé et a régné sans conteste. Je signale le fait ; c'est-à-dire qu'en déduisant des dixneuf cents ans qui se sont écoulés depuis l'établissement des Romains en France, les quatre siècles de 1150 à 1550 remplis par la période gothique, il résulte que le style d'architecture romaine avec toutes ses modifications successives, a été suivi en France pendant quatorze cents ans. A la longue durée de ce système dans notre pays, il faut ajouter qu'il n'y a jamais reçu des applications plus remarquables et plus nombreuses que depuis le règne de François !•% époque où la nation a marché avec tant de rapidité et d'éclat vers une civilisation qui a servi de modèle à toutes les nations de l'Europe. On est donc en droit de témoigner quelque étonnement de ce que, tout à coup, on a eu l'idée de remettre le système d'architecture gothique en honneur, et de vouloir l'imposer comme plus conforme aux besoins et aux goûts de la France, tandis que sa durée accidentelle de quatre siècles, comme toutes les institutions de la même époque, tient si peu de place dans l'ensemble de notre histoire moderne.

C'est en Angleterre que le goût pour le style gothique s'est réveillé le plus tôt. Vers 1760, Horace Walpole, en traitant de l'architecture sous Henri VUI, écrivait déjà

« qu'il serait impossible que le plus majestueux des temples grecs produisit sur l'imagination des hommes la moitié de l'effet qui résulte de Taspect d'une belle cathédrale gothique. » Par un hasard singulier, cette opinion était émise, précisément lorsque Stuart et Revett quittaient l'Angleterre pour aller explorer les antiquités d'Athènes. Mais malgré la période du goût hellénique qui régna assez longtemps en Angleterre comme en France, le style gothique n'a guère cessé d'être généralement préféré dans la Grande-Bretagne; et avant que les architectes de ce pays en fissent une étude sérieuse, les gens du monde, les touristes et les amateurs allaient se délecter au milieu des ruines des abbayes détruites, autour desquelles on faisait croître et tourner artislement le lierre. En 1826, j'ai fait moi-même des pèlerinages romanesques de ce genre à Tintern et à Netley ; et j'eus l'occasion, en cette même année, dei remarquer dans différents comtés de l'Angleterre, des édifices en construction, dont le style d^un gothique tout à fait fantasque, trahissait au moins le goût instinctif que l'on a toujours eu dans le pays pour ce mode d'architecture. En effet, depuis vingt ans, les architectes anglais l'ont étudié avec soin en France, en Allemagne et chez eux ; mais on est forcé de le dire, les résultats de ces travaux n'ont abouti qu'à faire adopter un style gothique bâtard, qui passe aujourd'hui pour la véritable architecture anglaise.

Dans les arts comme en législation, la Grande-Bretagne n'a rien reçu de l'ancienne Rome. Quant aux rapports qu'elle a eus avec la nouvelle, ceux qu'avait établis la religion catholique ont complètement cessé depuis le règne de Henri VllI. La réforme qui, nous Tavons déjà fait observer, ne fut pas favorable au développement de là peinture, servit peut-être encore bien moins l'architecture. Ces immenses et splendides cathédrales telles que celles d'York, de Salisbury, de Westminster et de Canterbury, dont Walpole vantait la beauté et qui excitent

4 04 LES BEAUJC'ARTS EN i855.

encore une admiration stérile dans Tesprit des Anglais^ cessèrent d'avoir un emploi raisonnable, du moment où la religion nouvelle repoussa toute apparence de luxe dans les temples, et rendit Tusage d'un millier de petites chapelles bourgeoises, indispensable, pour répondre aux exigences d'une foule de sectes dont les liturgies sont aussi variées que leurs professions de foi.

En Allemagne, le goût pour le style gothique, quoique assez instinctif, se manifeste plus particulièrement chez les érudits; et dans ce pays, où l'on a en général du respect pour tout ce qui est ancien, les savants, et ils sont nombreux au delà du Rhin, professent une admiration respectueuse pour tout ce qui est couvert d'un vernis d'antiquité. C'est ainsi qu'à Munich, l'Athènes allemande, les peintres et les architectes ont produit des peintures et des édifices où ils ont imité chronologiquement, tous les styles depuis celui des Grecs jusqu'à la Renaissance. Les Anglais préfèrent naturellement le style gothique ; mais pour les Allemands, c'est surtout une occasion d'exercer cette perspicacité archéologique qui leur fait étudier avec la même ardeur le Parthénon et le Walhalla, les Niebe* lungen, Dante et Homère.

La nouvelle école d'architecture en France, loin d'être aussi impartiale, fait converger ses études et tous ses efforts vers la réalisation de l'idée de substituer aux principes de l'architecture romaine, ceux qui dérivent de l'art gothique. Selon eux, ce système qui a pris naissance dans notre pays, est celui qui répond le mieux aux exigences de notre climat, qui se prête le plus facilement à l'emploi des matériaux à notre disposition, et enfin qui fait produire les constructions les plus logiques. Jusqu'ici, les ^ plus importants travaux de ce genre, ceux qui sont les plus dignes de louange entrepris ou achevés dernièrement, sont de belles restaurations de plusieurs grandes églises gothiques, dont une négligence coupable n'aurait bientôt laissé que des ruines. Mais si de ces restitutions savamment in-

génieuses^ on passe aux essais tentés par tes architectes néogothiques^ pour continuer Tart du treizième siècle et l'adapter aux besoins et au goût des populations du dixneuvième^ alors on reconnaît à quel point cette prétention devient inadmissible. Plusieurs églises ont été bâties dernièrement à Paris, dans le style gothique, entre autres celles de Sainte-Clotilde et de Saint-Eugène, et ni l'une ni l'autre n'a pu recevoir l'approbation des hommes vraiment compétents dans la matière. Ces deux exemples et quelques autres encore justifient déjà les prévisions que nous avons exprimées sur l'altération immédiate du véritable style gothique, celui du treizième siècle, du moment où il faudra le faire plier aux besoins de notre temps, et surtout à cette habitude funeste aux arts qui force d'élever des monuments en un clin d'œii et sans faire les dépenses indispensables pour obtenir des résultats beaux et durables. Quant à l'application du style gothique aux habitations particulières, c'est un triste et mauvais rêve dont la réalisation dans quelques rues de Paris en a dégoûté pour toujours. L'étude et la pratique de l'art gothique n'ont donc qu'un emploi véritablement utile, celui de restaurer et d'entretenir dans leur intégrité les monuments de toute espèce construits depuis le onzième siècle jusqu'au quinzième.

La tentative de remettre le style gothique en usage, ne sera qu'un embarras passager. Mais ce qui changera vraisemblablement les idées et la pratique en architecture, viendra de besoins tout nouveaux et de l'emploi plus habituel de certains matériaux. Ainsi, les chemins de fer avec leurs gares et leurs arsenaux immenses, sans parler des viaducs, des souterrains et des ponts transversaux, ont déjà donné à ces grands établissements un caractère qui leur est propre. Quel que soit le mode architectonique auquel l'on en soumette les détails, une gare aura toujours son aspect particulier et ramènera constamment les architectes au tracé du même plan. Dans des constructions

beaucoup moins importantes, mais qui résultent aussi d'habitudes nouvellement introduites, telles que le Grand Hôtel garni et le Grand Magasin du Louvre, les distributions intérieures sonteombinées de telle sorte qu'il afallu^ pour les obtenir au moins de frais possible, avoir recours à de nouveaux moyens de construction.

Mais ce qui peut faire supposer que Tart dé rarchitecture est sur le point de subir une transformation capitale^ est l'emploi si multiplié du fer dans les constructions. Des tiges de ce métal du diamètre de quelques pouces, peuvent remplacer comme soutiens d'un édifice, des colonnes ou des piliers en pierre quinze ou vingt fois plus volumineux. (3utre la solidité égale obtenue par les colonnes en fer, on gagne beaucoup d'espace vide. Or, ni le respect des traditions, ni l'amour du beau, rien ne pourra empêcher les spéculateurs qui s'emparent de toutes les inventions nouvelles aujourd'hui, de préférer un système de construction économique et qui leur fournit les moyens de construire avec promptitude et relativement sans trop de dépenses, de§ vaisseaux tels que les immenses gares de chemins de fer dont la réalisation^ d'après tes anciennes pratiques de construction , n'aurait pu s'obtenir qu'à l'aide de beaucoup de temps et de sommes immenses. Voilà ce qui menace de faire une véritable révolution dans l'art, bien plutôt que le réveil difficile du système gothique. En effet, à la vue des gares et des salles d'attente des chemins de fer, on est frappé de la légèreté, et il faut bien le dire, de la maigreur de ces cages tout en fer, n'ayant plus aucun rapport avec ce que nous avons considéré jusqu'ici comme de l'architecture qui, outre sa solidité réelle, doit être encore, comme disent les artistes, solide à VœiL Dans les édifices en fer, les proportions ne résultent donc plus du rapport harmonieux des parties avec l'ensemble, mais seulement de l'extension que l'on peut donner au métal sans lui ôter la solidité nécessaire pour supporter les poids qu'on lui impose

et pour maintenir les parties de Tédifice en équilibre.

Ici c^est évidemment l'industrie qui fait irruption dans l'art aussi ; telle est aujourd'hui la collision de ces deux branches du travail de Tintelligence humaine^ dont l'Exposition universelle nous rend témoins.

Nous n'entrerons pas dans de grands détails sur les travaux que les architectes des différentes parties de l'Europe ont envoyés à Paris. Les projets sont en petit nombre, et il n'y en a pas qui nous ait paru présenter un intérêt assez général, pour que nous en fassions un examen mi* nutieux. Quant à la plus grande partie des dessins d^ar* chitecture que l'on voit au palais Harbeuf, elle se composé d'études et de restitutions d^édifices de l'antiquité égyptienne, precque ou romaine d'une part, et de l^autre, de monuments dits du moyen âge.

J'indiquerai d'abord les pays dont les architectes, s'il y en a, .n'ont rien envoyé au concours solennel de cette année ; ce sont : Bade et Nassau, le Danemark, les États Pontificaux, les États-Unis d'Amérique, la Grèce, le Pérou, la Saxe, la Toscane et le Wurtemberg. Les deux nations où Tarchitecture semble préoccuper le plus grand nombre d'artistes, sont l'Angleterre et la France. Reprenons maintenant l'ordre que nous avons suivi dans nos précédents examens.