LE PRESIDENT D AL

avenue. » Dans tous les cas, on ne pouvait condamner un accusé sans l'entendre.

Le président d'Alco n'était pas encore de retour à Montpellier. La Cour le manda à sa barre pour le 1er juillet. Dès qu'il eut connaissance de tout le bruit qui se faisait à son sujet, il eut hâte de revenir et se présenta devant ses juges avant le délai qui lui avait été assigné. Il plaida lui-même sa cause. Il déploya tour-à-tour souplesse, ïîerté, ironie et colère ; il demanda la récusation de son accusateur, qui ne devait pas paraître à la tête de ses juges, mais devant le tribunal, appelé à se prononcer après avoir entendu les deux parties en cause. La demande de M. d'Alco était de toute équité ; la Cour pria son premier président de se retirer afin qu'elle pût délibérer hors de sa présence. Celui-ci se soumit; mais comme on le faisait attendre trop longtemps, à son gré, il déclara avec hauteur « qu'il n'était pas fait pour cela, ni pour être mis au niveau de M. le Président d'Alco. » Un accommodement fut proposé aux deux adversaires, qui le rejetèrent. Le premier président ne daigna pas se rendre à la réquisition de la Cour et fit déposer un dire entre les mains du doyen.

M. d'Alco se présenta seul à l'audience, poursuivant sa justification et dévoilant tous les moyens dont usait son adversaire pour assouvir une vengeance personnelle. Bien que n'ayant pas daigné comparaître, le premier président devait être entendu ; le doyen fit retirer le jeune président et donna lecture du dire de M. de Claris. Comprenant enfin que la Cour, pas plus que le public, du reste, ne serait dupe de l'allégation qu'il avait avancée contre son adversaire, il avouait que

l'accusation d'être sorti de la province sur la brouette du Courrier portée contre le président d'Alco, était un simple prétexte qui cachait la véritable cause de sa culpabilité ; que plus que personne il désirait la justification du coupable et qu'il lui rendrait justice s'il en était digne.

Ces graves insinuations ne suffisaient pas à la Cour; elle demandait des preuves, des faits constitutifs de cette culpabilité. Elle reconnaissait que prendre la brouette du Courrier, voyager en pareil équipage, pouvait être contraire au faste et à la mollesse, mais qu'elle ne voyait en ce fait rien de répréhensible, surtout si l'on y était poussé par goût ou par économie. Donc la faute ne résidait pas dans cette imputation. Quant à la disparition, de l'avis unanime de la Compagnie, elle était loin d'être scandaleuse, ainsi que l'énonçait le premier président.

Après longue et mûre délibération, la Cour ne put se décider à partager la manière de voir de son chef. Elle ordonna que la dénonce du premier président serait « supprimée et bâtonnée, séance tenante, par M. le Doyen, comme étant hasardée, peu réfléchie et sans preuves ».

Cette décision semblerait avoir été suffisante au triomphe du président d'Alco. La Cour ne le jugea pas ainsi ; elle exigea une réparation complète et dit que « dans une assemblée des Chambres et Semestres..., M. le premier Président déclarera à M. le président d'Alco, qu'il est fâché d'avoir lait lad. dénonce et proféré des injures dont ledit sieur président d'Alco s'est plaint et qu'il le reconnaît pour homme .le bien et d'honneur. »

LE PRÉSIDENT D'ALCO 239

Il n'en fallait pas tant pour mettre le comble à la fureur de M. de Claris, de cet homme que nous savons infatué de sa personne et de son rang. Sa fierté et sa haine ne désarmeront pas devant de pareilles injonctions; premier président de la Cour des Comptes, aides et finances, il ne voudra pas se soumettre devant toute sa Compagnie. Lorsque le greffier se présenta chez lui porteur de la célèbre délibération, qu'il avait ordre de lui signifier, il s'inscrivit en faux contre une pareille décision, la déclarant, en son nom et au nom de tous les chefs de Cours souveraines du royaume, nulle et non avenue. Il était, disait-il, de sa dignité de protester ; il ne relevait que du Chancelier et du Roi.

La situation était telle, en effet, que l'Autorité royale seule devait prononcer. Mais M. de Claris n'eut pas plus à se louer de la sentence suprême qu'il réclamait, que de l'arrêt de sa Compagnie. Le 23 avril 1774, le Procureur général reçut des lettres patentes, qui lui enjoignaient de supprimer tout ce qui avait été fait et enregistré au sujet de l'affaire des Présidents de Claris et d'Alco, dans les séances des 27 mars, 3 et 21 avril, 19 juin, 1er, 3 et 7 juillet 1773, considérant le tout comme non avenu. Combien grande dut être la confusion du premier président!

Les ordres du Roi devaient être accomplis avec certaine solennité. Le représentant du pouvoir souverain, le comte de Moncan, lieutenant général des armées du Roi et commandant en second dans la Province, était chargé de présider à cette sorte d'exécution. En même temps que lui, le président de Belleval et le greffier de la Cour recevaient les ordres du roi, leur enjoignant de procéder et de faire procéder en leur pré-

serice à la radiation des décisions prises on l'affaire de MM. de Claris et d'Alco. Le 18 niai suivant, le comte de Moncan, muni des pouvoirs royaux, se présenta au Palais, demanda communication des registres de la Cour, et y fit biffer tous les passages relatifs aux poursuites exercées contre le président d'Alco : il ne se retira que lorsque l'exécution de cotte mesure eut été complète.

Dans la lettre qu'il écrivait à M. le Marquis de Castries, le 26 juillet 1773, M. d'Alco réclamait l'exécution de la sentence de la Cour, en sa faveur. Ce ne fut, nous le voyons, qu'au mois de mai de l'année suivante que fut complètement terminée son affaire. De tous temps la justice s'est hâtée lentement.

Ainsi finit le différend qui pendant longtemps occupa l'opinion publique dans la capitale du Bas-Languedoc. On peut se faire une idée de ce que furent dans la suite les rapports entre le premier Président et le président d'Alco, destinés à siéger longtemps encore dans le même prétoire; M. d'Alco avait vingt-trois ou vingt-quatre ans, et M. de Claris, quoique d'un âge avancé, ne devait quitter son siège qu'à sa mort, survenue en 1789.

On se demandera, comme nous, quel est le vrai motif de ressentiment dissimulé sous de vagues accusations? Problème curieux à résoudre. Les contemporains étaient bien certainement au courant de ce que la Cour elle-même n'ignorait pas, mais ne pouvait pas dire à l'audience. Les mémoires du temps ne nous apprennent rien à ce sujet, et les nommes érudits, pour lesquels l'histoire de notre cité n'a pas de mystère, n'en savent pas plus que nous sur la curieuse affaire de «la brouette du Courrier ...

LE PRESIDENT D'ALCO 241

Toutefois, en attendant que la lumière éclaire d'un jour nouveau cet incident judiciaire, il est intéressant de parcourir toutes les phases de cette procédure. On la connaissait déjà en partie par quelques extraits qui ont été publiés naguère. Nous avons eu la bonne fortune delà lire en son entier; le vif intérêt que nous y avons trouvé, nous donne lieu de croire que le lecteur sera lui aussi désireux de la connaître. On y verra le jeune et bouillant président se défendre, avec ongles et dents, contre son chef, qui dut se repentir, surtout en présence de l'issue du procès, d'avoir soulevé une telle cause et réveillé un tel adversaire (1).

Ces mœurs du palais, si curieuses à interroger, nous représentent la vie de la Cour des comptes, aides et finances qui, près de disparaître avec toutes les anciennes institutions delà France, finissait sa longue et digne existence « en discordes intestines et puériles (2). »

Nous n'avons qu'à nous incliner devant l'arrêt de la Cour et la décision royale qui renvoient le président d'Àlco absous. M. de Claris avait certainement de grands torts en cette affaire, mais le jeune magistrat n'avait-il absolument rien à se reprocher ? Il est bien permis de poser cette question quand on connaît ce jeune magistrat, homme de son temps, ami des nouveautés, frondeur, impatient de tout frein. Cependant on ne saurait entrevoir chez Bonnier, à cette époque, le futur conventionnel. Comme tant d'autres il voulait bien réformer, mais non détruire l'ordre des choses existant, auquel il était tant attaché. Il en a toujours

(1) Vr Appendice G.

(2) La Cour des aides de Montpellier, in-8°, 1878.

été ainsi dans ce beau pays de France ; on demande à grands cris des réformes, et l'on est surpris d'avoir fait une révolution. Fier d'occuper une de ces hautes positions qui donnaient peu de travail et autant de loisirs que de considération , Bonnier ne méprisait pas les privilèges attachés à la magistrature et à la noblesse ; il ne manquait jamais de faire sonner bien haut ses titres de président, de chevalier, de seigneur d'Alco, Malbosc et Valadière. La Révolution survenant, il fallut déposer ces pompeuses qualifications sur l'autel de la Patrie. Certains accomplirent ce sacrifice de bon cœur ; d'autres, malgré eux. Nous croyons que Bonnier d'Alco fut de ces derniers. Sous le conventionnel se cachait le ci-devant noble. Ce sont ses contemporains eux-mêmes qui nous le disent. D'après eux, son cidevantisme lui portait ombrage. Bien qu'on répondît à ceux qui objectaient que « Bonnier riche et se contentant de peu n'a besoin que de gloire », toutefois on regrettait que « des préventions qu'il avait conçues et que jamais l'on n'a pu vaincre sur sa prétendue qualité de noble, sur son ancienne qualité de président en cour souveraine, l'eussent porté à se condamnera un rigoureux silence. La tribune nationale compterait un grand orateur de plus, car il possédait à un degré éminentles principales parties de l'orateur (1). »

Une fois pris dans l'engrenage, Bonnier ne fut pas maître de s'arrêter. Lui aussi aurait peut-être mieux aimé traverser sans bruit les tempêtes révolutionna ires et pouvoir répondre à ceux qui l'eussent interroge sur son existence à cette époque : « J'ai \eeu. »

(1) llist. de MontpelHer pendant la Hévohitiftyi \KiV M; Rpvam Jouvk, I, p. 307, et II. p. 397.

Ils sont bien de leur époque les Bonnier de la Mosson, Madame de Chaulnes et le président d'Alco ; ils représentent dignement cette société qui usa, jusqu'à en abuser, de tous les biens mis à sa portée. Joseph Bonnier, grâce à ses richesses, occupe un des premiers rangs. Le bruit se fait autour de son nom, et la considération, dans le sens que le monde attache à ce mot, suit la renommée. Son fils devient un grand seigneur et sa fille entre dans une des premières familles du royaume.

Ces sortes d'alliances, comme on a pu le voir, furent fréquentes alors : c'était presque la règle, tandis qu'au xviie siècle elles ne constituaient que de rares exceptions, justifiées par d'éclatants services. Le plus grand exemple que nous rencontrions est à la cour même de Louis XIV. Cet essaim déjeunes beautés, inconnues la veille, de naissance sinon obscure du moins modeste, épousent de grands seigneurs, des princes de sang royal; l'une d'elles est même sur le point de gravir les marches du trône de France, et lorsque, éloignée par un ordre politique, sinon sincère, du souple Cardinal, elle se voit séparée de son royal amant, elle lui jette ce sanglant reproche : « Vous régnez, et je pars ! » Ces belles italiennes avaient, à de telles faveurs, un titre plus grand que leur beauté : elles étaient les nièces de Mazarin.

Au xvme siècle, ce ne sont plus les services signalés que l'on recherche, mais la fortune ; une grande richesse justifie l'élévation, de par son effet magique

Mademoiselle Bonnier devient duchesse de Chaulnes. Tel était l'esprit de l'époque.

M. de la Mosson et sa sœur sont de vrais personnages de ce siècle léger, frivole, même licencieux. Les mœurs d'alors se montrent très accommodantes. Tel trait qui nous ferait rougir aujourd'hui, passait pour tout naturel. Combien de grandes dames de cette époque pourraient être comparées à la duchesse de Chaulnes? Une réponse de cette autre duchesse, Mme de La Vallière, — bien différente de la vertueuse (1) favorite qui finit ses jours chez les Carmélites, — caractérise bien son temps. Un de ses admirateurs, comme elle sur le retour, lui déclarait, un peu tard, la vive admiration qu'il avait eue pour sa beauté sans avoir jamais osé la faire paraître : « Que ne le disiez-vous? » lui répartit la grande dame. Nous nous demandons si la duchesse de Chaulnes eût été si loin.

Cet esprit du xvme siècle que nous remarquons chez les Bonnier de la Mosson, chez Madame de Chaulnes, nous le rencontrons aussi chez le président d'Alco. Ici, nous ne l'envisageons pas sous son aspect léger, mais avec son caractère philosophique. Ils sont rares les survivants de l'ancienne magistrature , 'dans la seconde partie du siècle; là aussi a soufflé lèvent d'indépendance : l 'Encyclopédie a trouvé un écho au Palais, qui s'est épris des nouveautés. Maupeou a

(1) Un paaeil adjectif semble mal qualifier le substantif suivant. Toutefois il paraît avoir sa signification lorsqu'on se rappelle le véritable amour de M110 de La Vallière pour I.' grand roi, sa réserv« à la Cour, ses remords et sa retraite aux Carmélites, OÙ elle expia les égarements de sa vie passée.

ébranlé les bases de l'ancien édifice; les Cours de justice qui n'ont pas été réformées se ressentent de cette secousse. Les vieux parlementaires seront bien rappelés; peu importe, le coup a été porté, l'équilibre ne saura être rétabli. Elle est loin cette époque, pourtant si agitée, où au lendemain des barricades, malgré l'arrestation des siens, le parlement continuait à siéger sur les fleurs de lis et rendait, après l'orage, ses arrêts avec autant de sérénité que si le calme n'avait jamais été troublé. Mais il n'en est plus ainsi à la fin du xvnie siècle ; on ne trouve pas la même vitalité.

Si l'on prête l'oreille, dans le lointain l'on distingue un bruit avant-coureur. Ceux qui savent lire dans l'avenir poussent le cri d'alarme, sans se douter de toute la vérité d e leur prédiction. Beaumarchais ne croit peut-être pas aux paroles qu'il met dans la bouche de Figaro. Mais Voltaire écrit le 2 avril 1764 : « La lumière s'est tellement répandue, qu'on éclatera à la première occasion, et alors ce sera un beau tapage. Les jeunes gens sont bien heureux, ils verront de belles choses (1). » Le philosophe de Genève voit, lui aussi, venir l'orage : « Ne vous fiez pas, s'écrie-t-il, à l'ordre actuel de la Société...., il est impossible de prévoir ni de prévenir celle (la Révolution) qui peut regarder vos enfants. Le grand devient petit, le riche devient pauvre, le monarque devient sujet.... (2) » Voltaire eût été bien surpris de « ce beau tapage » qu'il prédisait. Madame de Staël dit avec beaucoup de

(1) Lettre au marquis de Chauvelin.

(2) J.-J. Rousseau. Emile. Livre III.

raison : « Il ne voulait pas cette Révolution, qu'il a préparée. Il aimait les grands seigneurs et les rois; l'égalité n'était pas dans ses opinions. »

Bonnier de la Mosson et Madame de Chaulnes n'eussent pas cru à ces prédictions ou du moins à leur si prochaine réalisation. Mais le président d'Alco y aurait peut-être ajouté foi. Quoi qu'il en soit, aucune puissance humaine ne pouvait contenir le torrent déchaîné. Voltaire et ses contemporains, pas plus que les Bonnier, la duchesse de Chaulnes et M. d'Alco, n'avaient rien fait pour conjurer cette tourmente qui allait tout renverser. Sainte-Beuve a dit que bien des pages de cette époque justifient la Révolution.

La finance, la noblesse, la magistrature, ont joué un grand rôle au xvme siècle. Aussi, trouvant ces trois puissances réunies dans une même famille, avec leurs caractères distinctifs, il nous a paru curieux de les étudier. Libre à chacun de tirer de ces faits, que nous aurions voulu pouvoir mieux grouper, de plus complètes déductions. Nous nous sommes borné à raconter, laissant au lecteur le soin de conclure.

Il ne faut pas voir dans ce livre une étude du xviu siècle, mais une esquisse de personnalités qui nous ont paru offrir quelque intérêt. Notre but sera complètement atteint si, à notre tour, nous avons pu intéresser.