Evohé! Jéhovah

Période 1876-1877-1878.

SoMMAJRE. 1876. — Les élections. — Ce qu'on ("isait dans les salons. — Corruptions électorales! — Les « DÉBATS » socialistes. — Les votes républicains. — Paniques. — Le Jubilé et rAcadémie des sciences morales.

— Les Indes. — L'ordre régne «aux Balkans» ! —Presque dupe ! — Ci'édit foncier. — Milieu parlementaire. — En Egypte. —Aurore tunisienne.— Chanson de la « Gazette ».

— Le notariat. — Finances pour la Calédonie. — Philippart et les chemins de fer. — Bonnes idées de Wilson. — Congrès ouvrier. — Flot de richesse. — Les étrangers.

Enfin, le peuple allait donner son opinion sur la fameuse assemblée nationale, qu'il avait « élue dans un jour.- de malheur, » suivant l'expression généralement adoptée par les journaux.

A quelques semaines de distance, le suffrage restreint, exclusivement réservé aux possédants, allait compléter le Sénat (30 janvier) et le suffrage uni-

versel, apanage du peuple, allait choisir des députés (20 février).

La constitution judaïque allait donc pouvoir fonctionner .

Pendant la période préparatoire, la situation psychologique des classes possédantes est intéressante à étudier.

Les salons monarchiques gémissaient sur le « maréchal ; » on y disait des choses comme celles-ci :

« Il est absolument mené par trois ambitieux « habiles qui veulent continuer à dominer sous son a nom : M. le duc Decazcs, M. le marquis d'Hara court et M. Léon Renault, préfet de police; celui-ci, « non seulement, est habile, mais sait beaucoup de « choses et éblouit le maréchal par la divulgation « de secrets de police qui le montrent aussi indis- « pensable que vigilant. Quant au maréchal, il ne « se doute pas de sa nullité. »

Les salons avaient plus raison qu'ils ne le croya ient, car ces trois hommes, non seulement ambitieux, mais encore agioteurs, ont ensuite mis la main aux pires « affaires financières. »

Ailleurs, on larmoyait sur le parti monarchique.

On constatait que « tout ce qui n'était pas légitimiste PUR était passé aux Orléans *. »

Mais, chose curieuse! on distinguait aussi, entre ces derniers, comme entre les fagots : « le gouver- « nement parlementaire, écrivait-on, étant le gou- « vernement des médiocrités, tout ce qui est mé- « diocre et espère arriver par le parlementarisme « est orléaniste. ))

» Souvenirs d'un impérialiste, 2* volume, page 2.

Et c'était bien cela; les possédants bourgeois, ceux que le par^iy^f/ avait séduits, c'est-à-dire la classe où les ignorances étaient aiguisées par les appétits, s'étaient mis en marche vers le pouvoir.

Comme toujours, et surtout en matière électorale, l'argent va jouer le rôle principal. Pour être élu, le possédant flattera et trompera le peuple.

En ce qui concerne l'argent, on ne se cachera même pas.

D'ailleurs, le bourgeois trouve cela légitime; le plus grand crime qu'il ait fait à Guizol (qui cependant en avait de gros sur ce qui lui servait de consciencel, ce n'est pas d'avoir, plus que personne, démoralisé la France; non ! c'est d'avoir eu un Jih auquel l'empereur avait prêté 77,500 francs ! Voilà ce qu'on ne lui pardonnerait jamais !

Les orléanistes, eux-mêmes, sentaient si bien la force de cette accusation, qu'ils niaient le fait; à quoi on leur répondait : Voici les reçus ! Et pourquoi donc cette terreur? Parce que, avoir emprunté 77,500 francs à l'empereur impliquait, forcément, pour ces âmes de valets, une reconnaissance se traduisant par un changement de conviction (?) politique.

Allons donc! Il eût fallu, d'abord, prêter des convictions à Guizot ! Là seulement eût été la véritable générosité.

Quoi qu'il en soit, tout cela se résumant dans un reproche de vénalité, je pourrais en tirer cette conclusion qu'au moins, pour les possédants orléanistes, la vénalité avait quelque chose de criminel; malheureusement, je trouve aussitôt la preuve qu'eux-mêmes ne se gênaient pas pour la pratiquer.

L'auteur du Journal de Dix Ans écrivait ce qui suit peu de temps après les élections :

« M. le comte de P.. . est devenu député du départe tement de ***, où il a de grandes propriétés. Or, « pour se faire nommer, il a compris que le meilleur « procédé était le procédé américain, la franche et « universelle corruption. Il se faisait suivre dans te ses tournées par des domestiques chargés de sacs (( d'argent, et on distribuait à tous les électeurs « 5 francs^ 10 francs, 15 francs, suivant la valeur « de l'homme. Tout paysan qui se présentait à son « château recevait une pièce de cent sous. Pour les « personnes qu'on ne pouvait ainsi solder, il y avait (( table ouverte, et tous les jours. Il luttait ainsi « de magnificence avec M, Wilson, le grand élec- « teur de la Touraine qui, lors de sa dernière élec- « tion, donna un repas à plus de 1,800 personnes.

« Il y eut des protestations , et il s'en est

« peu fallu qu'il (M. de P...) n'ait été invalidé; la a corruption électorale était flagrante et facile à (( prouver. Il a été sauvé par M. le duc de Bisaccia, « qui est en assez bons termes avec Ganxbetta, et lui

« a fait comprendre qu'il serait politique d'ad-

« mettre quelques députés à peu prés inotîensifs...; « il a convaincu Gambetta, et M. de P... siège à la « Chambre, prêt, comme tous les hommes de son « parti, à tout permettre aux républicains, plutôt t( que de laisser revenir l'empire'. »

Or, les procédés américains ne furent pas spéciaux à M. de P...; en Corse, un bonapartiste,

1 Souvenirs d'im impérialiste, 2^ volume, pages 35-30, sous la date : C juin 1876,

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 155

nommé Valéry, chef d'une compagnie de navigation, et commanditaire d'une entreprise de diligence, « avait fait transporter et nourrir, gratuitement, les « délégués sur un de ses bateaux, d'où ils s'étaient « rendus, sous escorte, au scrutin ; des places à la « diligence avaient été-, au contraire, refusées aux a électeurs hostiles *. »

Et voilà comment beaucoup de possédants hostiles aux intérêts populaires étaient parvenu? à s'en faire les représentants.

Pendant que les uns usurpaient ainsi la souveraineté, les autres, ceux du parti juif, jetaient de la poudre aux yeux des masses.

Dès le lendemain de l'élection du Sénat, le Journal des Débais, organe avéré de \a, féodalité financière, étant certain, désormais, d'avoir à sa dévotion une légion de satisfaits, avait inséré sans le blâmer (ce qui scandalisa le Figaro) un manifeste qualifié socialiste.

C'était une liste minimum de réformes extraites des anciennes doctrines, et auxquelles on a donné, depuis, le nom de garantisme.

Il suffisait de parcourir ce manifeste et le programme annexé pour deviner à la suite de quels calculs le parti juif le mettait en lumière et, aussi, quels avantages il se promettait d'en rctiier.

La catastrophe du Puits Jabin (4 févrierj venait de faire, à Saint- Etienne, 200 victimes, et peut-être autant de veuves et le triple d'orphelins. ï)u coup, cela posait devant les esprits et devant les cœurs, c'est-à-dire de la façon la plus éloquente, la fameuse et redoutable question sociale. Il était impossible au

' Journal officiel du 24 mars 1876, cité par André Daniel : L'année politique 1S76, page 87.

156 l'agiotage

capital d'affecter l'indifférence devant cette « fatalité du travail. »

Souscriptions, phrases émues, rien ne manqua, et ce fut pour couronner le tout que, précisément deux jours après la catastrophe, on y ajouta la publication du manifeste.

Il est instructif d'en relever quelques formules, parce que la juiverie saura s'en servir, non pour le peuple, mais contre lui, et uniquement pour ellemême.

Voici la première :

Liberté d'association', retraite des travailleurs: En effet, la juiverie les invoquera pour multiplier les sociétés a;?o»?/mes; pour prêter aux sociétés corporatives, afin de favoriser leur épargne., la gérer ensuite; pour empêcher le rachat des chemins de fer : pour acheter des suffrages, car bientôt il n'y aura presque plus de société industrielle ou même financière qui ne se soit avisée de créer des pensions (illusoires d'ailleurs), en faveur de ses employés, ouvriers, etc..

Je trouve encore :

Disparition des chômages ; raréfaction des grèves :

Ici le programme ne demandait que l'étude des moyens, à quoi les possédants ne s'étaient jamais refusés depuis qu'ils existent; seulement, les études n'étaient jamais finies, et les réformes jamais opportunes Pendant ce temps, les prolétaires mouraient Toutefois, remarquons-le, il a dû paraître

bon à la juiverie de montrer que certains socialistes étaient capables de renoncer à V emploi de la force et au sijstéme des grèves.

Je relève ensuite :

Instruction professionnelle, supérieure, primaire.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE lî)?

Autant de mots dont la juiverie saura merveilieusement jouer. L'instruction professionnelle lui fournira des ouvriers habiles elle ne demande pas

mieux ; quant au reste, elle s'en forgera d'excellentes armes de guerre.

Sous prétexte d'instruction supérieure, elle cherchera à se débarrasser de ses co-parasites catholiques qui, de par la loi de l'olfi-e et de la demande, étaient ses concurrents.

Et, sous prétexte d'instruction primaire, elle subventionnera le prolétaire instituteur, qu'elle croira pouvoir, ainsi, transformer en électeur docile.

Enfin on ajoutait :

Impôt sur le revenu et le capital.

Le programme demandait ici une expérimentation partielle, qu'on lui a donnée : (impôt sur les coupons) ; mais je dois dire que la juiverie ne verra jamais d'inconvénient à la généralisation de ce système, parce celui-ci implique la reconnaissance de la propriété et consolide, en l'augmentant, son pouvoir accumulateur et accapareur. Seulement, les possédants catholiques, ceux qui jouissent personnellement de leurs domaines, ceux qui sont uniquement j7roprfé?'« ires terriens et, non spéculateurs ou agioteurs, le repoussent parce que, seulsils en éprouveraient les effets réducteurs, à moins qu'ils ne se résignent à vendre leurs immeubles, ce qui est le but secret de la juiverie.

Pour le surplus, celle-ci est sans inquiétude parce que, par l'agiotage, elle est certaine d'échapper à tous les impôts.

Je fais remarquer, àcetégard,que la lutte sur cette réforme fiscale a toujours été parlementaire et a,

surtout, révélé au parti juif qu'il y avait encore trop de proprnétairefi ruraux à la Chambre des députés.

Les ruraux vont, en effet, revenir dans le langage politique et nous verrons encore cet adjectif servir de mot de ralliement.

Les auteurs de ce programme étaient assurément de bonne foi; leur nature pacifique et leur âme tendre les portaient, trop généreusement sans doute, à croire que le droit pouvait triompher par le seul prestige de sa justice; s'ils ont été trompés, ce n'est pas de leur faute ; mais aujourd'hui, l'histoire à la main, ils devront reconnaître que la publication de leur manifeste, qui a dû les combler de joie à l'époque, n'a réellement profité qu'à des fourbes et que, des longues phrases alignées par eux, ils ne doivent maintenir que la suivante, parce qu'elle est encore vraie :

« Il est incontestable, disait le manifeste, que la « misère est aujourd'hui le lot de la plupart des « Français; non seulement elle régne au sein du a prolétariat des villes, mais son empire s'étend « aussi sur ces populations des campagnes, dont « on a coutume de vanter l'heureux sort, sous pré- « texte qu'elles sont propriétaires, nominalement « du moins, de la plus grande partie du sol na- « tional. »

Hé, bonnes gens! tous les parasitismes savaient cela, aussi bien que vous; mais, s'il n y avait plus de pauvres, conwient pourrait-on acheter les suffrages et gouverner anonymement , c'est-à-dire irresponsahlement, de par la volonté du peuplel

Tel est le milieu psychologique dans lequel on mania « la matière » électorale.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 1 o9

A Paris, en province, le peuple fat enlevé au moyen de V anti-cléricalisme ^ sous le masque duquel se cachait le capital, c'est-à-dire le parasitisme.

Ce fut besogne aisée, car le peuple voit et compte ce que l'Eglise lui prend pour le baptiser, le marier et 1 enterrer, mais il ne compte, ni ne voit ce que l'octroi et les autres impôts indirects lui prennent sur sa ration quotidienne.

D'autre part, le petit possédant était dupe également ; car, s'il peut mettre aisément sur sa facture l'impôt ou l'octroi, étant à même d'en avouer le paiement, comment s'y prendrait-il pour y justifier l'inscription des dépenses du culte ?

Tout cela fut habilement exploité; et, comme le mot « république » en était le résumé pour la masse des électeurs ayant conscience du mal-être général, ceux-là, étant nombreux, votèrent pour quiconque se prétendait républicain.

Voilà comment et pourquoi les élections de février et celles de mars (scrutin complémentaire), donnèrent une majorité qualifiée républicaine.

Mais, je dois le préciser nettement ici : même l'étiquette républicaine aurait parfaitement échoué, si les agiotages précédents n'avaient pas augmenté le nombre des prolétaires.

En effet, la masse ne se laisse tromper par les phraseurs, que lorsqu'elle se sent en mal de vivre, et je vais établir, par des chiffres, que la majorité acquise en 1876 était une majorité des non possédants.

Que cette majorité ait été dupée, qu'elle ait nommé des traîtres, cela ne fait pas de doute, puisque, seuls, les possédants pouvaient faire face aux dé-

160 l'agiotage 1876

penses électorales; mais, ce qu'il importe d'établir, c'estque les suffrages sont allés eu grande majorité au mot : RéjMbllque, qui incarne aux yeux du peuple Vespoir du mieux et la réforme du pire.

II n'est malheureusement pas possible de comparer les votes de 1876 avec ceux de 1871 ; j'ai déjà dit, que les documents officiels relatifs à cette dernière année n'existent nulle part.

Mais il est possible de faire porter l'examen sur le suffrage plébiscitaire de 1870 ; il est possible, également, de diviser simplement les résultats de 1876 en suffrages républicains et non-républicains, ce qui correspondra aux oui et aux non du plébiscite.

Or, ce travail fait et rapproché des diverses statistiques que j'ai semées à travers mes commentaires précédents, j'ai obtenu les constatations suivantes que j'ai du ramener à une unité commune, pour faciliter les comparaisons.

En voici le tableau :

Sui

■IfiOO électeurs i SulîVaqes.

iscrits :

Abslcatior

i.OOO votants :

MajoriLc

Total

l.dUO

l.fiOO

Sur

Sia

L LiO

Tolai

1^000 majorité :

Possodonts

Non possédai! Ld

Total

... l.OO;)

Sur

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 161

Je puis exprimer plus vivement au regard la portée de ces chiffres.

Les figures suivantes (Planche IV), reproduisent tous L3 détails indiqués dans le tableau précédent :

Les deux cercles, d'un rayon égal, symbolisent la France électorale; un cercle plus petit s'encadre dans le plus grand ; la bande blanche qui les sépare représente les ahstensions. Une ligne noire divise l'aire du cercle intérieur ou deux parties inégales : majorité, minorité. Les sections coloriées au-dessus etau-dessousexprimentla proportion des possédants (jaune) et des non possédants (rouge). Comparez : en 1876, les forces sont presque égales ! Voyez combien, dans V intention du. populaire, les possédants, qui, en 1870, étaient en majorité dans la majorité, en ont été repoussés ! Néanmoins, il y a encore, dans la minorité, un certain nombre de non j)osséc?a??^s ou ignorants ou fanatisés ou valets à gages.

Quoi qu'il en soit, l'examen des chiffres et des figures permet d'établir :

1» Qu'en 1876 Thésitation électorale était plus grande qu'en 1870, ce qui s'est traduit par une plus forte proportion des abstentions.

2'' Qu'en 1876 la majorité était moins compacte qu'en 1870, ce qui s'est traduit par un esprit de révolte plus puissant parmi les minorités.

3° Enfin qu'en 1876 les non-possédants ont composé la majorité des électeurs républicains, suivant une proportion qui est précisément l'inverse de celle relevée en 1870, conséquence du déplacement de richesses opéré par l'agiotage et commentaire éloquent du triomphe du parti juif.

Maintenant, si des électeurs je passe aux élus.

162 l'aGÏOTAGE 1876

j'y découvre 98 0/0 de possédants, c'est-à-dire, une presque unanimité d'intérêts personnels diamétralement opposés aux aspirations de ceux dont les candidats ont capté les suffrages.

C'est pourquoi, dans les assemblées (comme, d'ailleurs, j'aurai souvent l'occasion de l'avérer), tout est compétitions, rivalités, au pomt que les votes eux-mêmes ne sont que des comédies jouées pour amuser la galerie et tromper le pays.

Ce nonobstant, les anciens partis vaincus à ces Sieclions furent véritablement consternés ; même ceux qui avaient aidé à la défaite prirent peur ; « les riches quittent Paris », disaient-ils'.

Naturellement, à la Bourse, on profita de l'occasion pour rafler quelques millions dans un coup de bascule 'K

Le peuple, lui, était réellement joyeux ; il croyait vraiment que « ça allait marcher mieux ».

De l'étranger, le parti juif lui faisait adresser des compliments dans le goût de ceux-ci :

« Les élections de dimanche ont été un acte de « sagesse populaire qui doit valoir à la France <i l'estime et les félicitations de tous les peuples « civilisés. La nation française veut la paix en « 1876, comme elle la voulait en 1871; mais en « 1871 la République signifiait la guerre, tandis « qu'aujourd'hui c'est la monarchie qui serait la

> Souvenirs d'îtn impérialiste, 2' volume, pages 13-14. 2 Voici les cours publics du 17 au 29 février.-

Cours du 17 février Plus bas

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 16.]

« guerre. Maintenant, la République c'est la paix a assurée au dehors et au dedans ».

Et qui parlait ainsi? La Post de Berlin, le même journal qui avait soufflé la guerre quelques mois auparavant... et qui recommencera.

Le Temps ' insérait tout cela gravement, en première colonne, pour l'édification de ses lecteurs bourgeois ultra-possédants.

Le même jour, la feuille solennelle imprimait le compte-rendu d'une séance de l'Académie des Sciences morales et politiques, tenue la veille même des élections (19 février], et où les « savants » s'étaient fait indirectement l'écho de certaines préoccupations financières.

Depuis l'année précédente, on parlait beaucoup des procédés de la banqueroute comme d'un moyen de liquider les dettes des Etats ; on citait la réduction de moitié sur les fonds turcs, « arrangée » par l'Angleterre ; on parlait de V Espagne, on parlait de la République d'Haïti, du Pérou., de VÉgypte : d'aucuns même prétendaient que c'était là une excellente application au jubilé mosaïque.

Le parti juif était inquiet; il voulait bien, sans dire le moi, jubiler autrui; mais non pas être juh lé lui-même.

Or il était temps ; un professeur de la faculté de droit de Douai avait envoyé un mémoire « consacré <i à définir et étudier les conséquences de la légis- « lation mosaïque en ce qui touche la propriété fona cière, les d<îttes, l'esclavage. »

Gela pouvait aller plus loin; le peuple était

' Numéro du 25 février 1876.

164 l'agiotage

« lâché » ; il fallait donc, avec autorité, démolir au moins la majesté dogmatique.

C'est ce dont fut chargé M. A. Franck.

Après avoir signalé que l'auteur du mémoire avait pris pour point de départ le travail de Moïse Maïmonide, l'académicien fit remarquer que cet auteur juif n'avait pas fait de critique historique, mais de la théorie, et qu'en réalité le jubilé n'avait qu'un caractère utopique; « il ne fut jamais question, « ajouta M. Frank, de remettre les detles et de faire « rentrer des terres aliénées dans le cadre primitif « de la famille ou de la tribu... ; après la captivité, « s'il y eut quelques essais tentés, ils ne réussirent « pas... Joseph parle du jubilé et de l'année sabba- « tique... comme d'une sorte de curiosité archéo- « logique. »

Je n'ai pas à rectifier ici les rectifications de M. A. Franck, mais je tiens à le constater : le 19 février il a fait de la science « opportuniste ».

Entre temps, le 4 mars, un ministère Dufaure- Ricard-Marcére étant entré en fonction, les Chambres purent, quelques jours après, ouvrir leur session, sous la bénédiction de Jéhovah !

Ce n'est point une boutade : le grand rabbin avait annoncé à toute la France « des prières publia ques et solennelles dans toutes les synagogues, « pour appeler les bénédictions du ciel surlaRépu- « blique française, sur notre chère et bien-aimée « pairie » ; mais il avait ajouté : « Israélites et a Français (la distinction mérite d'être signalée) a vous vous associerez... etc.. ' »

' Voir le journal le Temps, numéro du 11 mars 1876, 1 ' page, Nouvelles du jour. — Les prières catholiques étaient,

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 165

Sous de pareils auspices, il ne pouvait sortir de Versailles que de grandes et belles choses !!

En attendant, les prières n'étaient pas plutôt dites que des inondations dévastatrices venaient ruiner les populations du bassin de la Seine et de la Marne; plus tard, sur plusieurs points de la France, des sinistres analogues furent signalés et cela permit aux « souscriptions publiques » de faire défiler la « parade » des bienfaiteurs.

En dehors de ces maux, qui atteignaient bien plus les prolétaires que les possédants, TinLérieur était calme, mais l'extérieur était gros de surprises.

Disraeli, le ministre des juifs, venait de démasquer ses batteries ; on allait enfin comprendre pourquoi le Prince de Galles errait en Asie depuis l'année dernière; un bill venait d'être déposé à Londres, tendant à faire déclarer la reine Victoria impératrice des Indes ! (10 mars).

Comme Guillaume ramassant l'Empire devant les murailles ruinées de Paris, Victoria voulait ceindre la couronne impériale devant les ruines financières du monde, devenir l'égale du Czar, aux yeux des Indiens, comme le disait naïvement ce parvenu juif: Disraeli, qui allait être, pour ce, créé comte de Beasconfield * /

Cela étant, est-il nécessaire de dire que les intrigues orientales allaient, plus que jamais, se compliquer et amener de nouvelles tueries?

On avait beau chanter la paix républicaine; les anciens procédés féroces ne devaient pas cesser pour

aussi annoncées, mais en deux lignes, à la 2° page, à la fin du comple-rendu de la Chamln-e.

* Année politique 1876^ page 137.

166 l'agiotage

îSTr,

cela; on les habillera à la « mode du jour », voilà tout. On mettra même des cocardes aux protocoles, et c'est au nom des réformes libérales que l'on assassinera les gens.

Déjà une grande publicité donnée à une circulaire diplomatique de Raschid-Pacha avait marqué le pas pour « pacifier » en Herzégovine et en Bosnie" (13 février): cette circulaire annonçait tout un plan de réformes que, décidément, la France ne pouvait pas ne pas approuver, jugez-en :

<■<■ Liberté religieuse pleine et entière » (ceci pour les juifs, bien entendu): « abolition du fermage » (afin de faciliter aux juifs l'achat des terres) ; « amélioration agraire des cultivateurs )) (ceci pour le public ignorant, mais, pour eaux qui saoent, escroquerie certaine).

Commentun ministre républicainoseva'û-'û blâmer un tel programme? Ce ne serait pas Decazes, à coup sur: d'ailleurs, il était trop occupé de l'Egypte et de l'unification de sa dette (7 mai), trop souvent questionné par des « curieux », comme nous le verrons bientôt, pour discuter sur des « principes ».

En attendant, voici comment on pacifiait dans les Balkans, au grand bonheur des agioteurs qui, sur chaque nouvelle (connue d'avance par eux), levaient en Bourse des moissons d'or :

Au commencement de mai, on apprenait tout à coup, de Salonique (ville de 100,000 habitants, dont 20,000 Juifs), que deux consuls venaient d'être assassinés; l'un était le consul d'Allemagne, l'autre celui de France, justement les représentants des deux puissances qu'il s'agissait d'entraîner ostensiblement dans une mêlée générale à propos des

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 167

Balkans. Quant au consul anglais, nul n'avait songé à le toucher.

Quelques jours après, on annonçait d'abord le suicide, puis l'assassinai d'Abdul-Aziz, et on disait : a C'est sa faute ! Pourquoi, depuis février, n'avait-il pas encore appliqué les réformes promises ? » On lisait aussi dans les journaux : « La chute d'Abdul-Aziz a produit le meilleur effet à Gonstantinople, etc. »

Bref, en juin et juillet, le feu est aux poudres ; en Serbie, en Bulgarie, on pille, on vole, on assassine, on incendie.

L'Angleterre, priée de coopérer à la pacification des provinces insurgées, répond « qu'elle assiste » et qu'elle « réserve seulement ses intérêts ».

En août, un nouveau sultan, Mourad V, est proclamé; déposé le même mois, il est remplacé par Abdul-Iiamid; ensuite et jusqu'à la fin de l'année, on se bat, on débat, on embrouille les informations, et l'on reste effaré au milieu des incertitudes les plus vives à l'égard de la paix générale.

Tel est le bilan du couronnement impérial de Victoria ; son digne ministre, Disraeli, avait encore ajouté à sa gloire une épaisse nappe de sang turcoslave, pour y noyer les cadavres des Indiens affamés dont s'était nourrie la Grande-Bretagne.

Pendant que ces choses se passaient, tout !à-i>as, entre l'Adriatique et la mer Noire, la France assistait à certaines évolutions bourgeoises des plus intéressantes.

La juiverie faisait des siennes.

On sait que tous les partis humains ont, ordinairement, un allié dupe et un enfant terrible.

168 l'agiotage 1S76

Mais le parti juif, étant seulement presque humain, n'avait droit qu'à un enfant presque terrible^ c'était Alfred Naquet, et à un allié presque dupe, c'était Gambetta,

Ce dernier commençait à moins effrayer les possédants de grosseurs variées ; on lisait dans leurs journaux « qu'on pourrait très bien s'entendre avec M. Gambetta ».

Eh quoi ? celui-ci n'avait-il pas un programme très semblable, d'ailleurs, à celui de Raschid-Pacha, dont était mort Abdul-Aziz : « Enseignement laïque, autonomie, impôt sur le revenu, etc., ce qui remettait en mémoire le fameux manifeste « socialiste », publié en février par le Journal des Débats, et dont le parti juif commençait à jouer agréablement. Voici ce qu'on lisait dans les journaux le 15 avril :

« Un bon exemple à suivre :

(( Il y a un an, mademoiselle de Rothschild obtenait le diplôme d'institutrice. Il y a trois jours, c'était mademoiselle Oppenheim, fille du banquier de ce nom.

« On ne saurait trop louer ce fait.

« Ces deux jeunes filles, qui ont cependant reçu ou qui recevront de leurs parents une dot qui n'est pas mince, ces deux jeunes filles, qui sont colossalement riches, n'ont pas reculé devant le TRAVAIL que demande le grade d'institutrice ; elles n'ont PAS EU PEUR de passer un exam.en. C'est là un noble exemple qu'elles donnent aux jeunes filles de la classe bourgeoise. Cet exemple sera-t-il imité* ?... «

< L'Opinion, lo avril 1876.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 109

Il ne manque à ce boniment que l'adresse de l'institution laïque (israélile peut-être), où les demoiselles bourgeoises pourront imiter mesdemoiselles de Rothschild et Oppenheim.

« Quels admirables metteurs en scène ! » comme dirait Drumont.

Et Gambetta, de plus en plus séduit, s'endormant sur son dada, bégayait entre deux verres de Château-Laffitte ou de Moôt : « Le cléricalisme, voilà l'ennemi ! »

Si l'enfant de Cahors, adopté par la juiverie, se faisait accepter par la bourgeoisie, en revanche, l'enfant d'Avignon, Naquet, excitait la terreur, même parmi les siens, au moins en apparence.

Naquet avait flairé (et ce n'était plus difiRcile à ce moment), les intérêts antagoniques de Rothschild et de Soubeyran, en ce qui concernait l'Egypte. Rothschild voulait avoir à bon compte le portefeuille égyptien du Crédit foncier \ Soubeyran voulait le vendre chèrement, ou, à défaut, le garder et agir pour son propre compte.

En outre, pour avoir trop prêté au vice-roi et pour pouvoir dissimuler cette opération antistatutaire, le Crédit foncier avait inauguré, depuis longtemps, de ne plus faire, en espèces, ses prêts hypothécaires français, ou, du moins, il prélevait un agio usuraire en %'y prenant de la façon suivante :

Il prétait en obligations au. pair, quel que fût le cours de ces titres; mais, comme ces obligations n'étaient pas une monnaie courante, il fallait, ou les réaliser en métal, ou, si on les donnait en paiement, ajouter une soulte égale à la différence entre le cours coté et le pair.

170 l'agiotage 1876

Ainsi, en échange de son hypothèque, un emprunteur recevait, par exemple, 100,000 francs en obhgations au pair, mais il se trouvait, aussitôt, que ces 100,000 francs ne valaient que 75,000 francs. Le Crédit foncier alors, les lui achetait et, à côté du guichet d'où étaient sortis les 100,000 francs en papier, le public en trouvait un autre où, contre ce même papier, on lui versait 75,000 francs.

Ces procédés avaient deux résultats :

D'une part, le Crédit foncier pouvait mettre sur ses livres qu'il avait prêté 10 millions, je suppose, alors qu'il n'avait réellementverséque7millionsl/2.

D'autre part, l'emprunteur, qui ne recevait que 3/4 tout en devant 4/4, en payant, en outre, sur ces 4/4 l'intérêt, l'amortissement et la commission, devait chercher à combler sa perte.

Or, comme un emprunteur au Crédit foncier e5[, nécessairement, un possédant, comme les possédants, seuls, ont le monopole de loger, contre payement, la masse non-possédante, c'est sur cette dernière que pesait en définitive l'usure du crédit foncier, parce que le propriétaire se fait toujours rembourser i^es frais par le /oca^afre; d'où augmentation des loyers; que si le propriétaire emprunteur ne pouvait tenir le coup, alors il était saisi, vendu, ruiné et allait grossir le nombre des non possédants.

Tout cela fournissait un beau thème à développer devant le public parlementaire.

Quant à Soubeyran^, il se savait menacé et n'ignorait pas que, si le devoir seul eût inspiré la magistrature, il aurait été depuis longtemps traduit devant clle^ ne fut-ce que pour lui expliquer comment, prêtant au vice-roi à raison de 18 à

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 171

24 0/0.' ses livres n'enregistraient qu'un taux de 7 à 8 0/0.

Ce fut dans ces circonstances que Naquet, paraissant à la tribune le 19 mai, damanda la nomination d'une commission d'enquête pour examiner la situation du Crédit foncier.

Léon Say, ministre des finances, se trouvait visé directement. Gomment! son contrrjle ne suffisait donc pas? Les gouverneur et sous -gouverneur du Crédit foncier n'étaient-ils pas sous ses ordres? Que voulait-on de plus?

Et ce nouveau baron Louis, s'emballant dans son instinct de juif, ajouta :

« Il n'y a plus de crédit privé ou public, il n'y a plus d'affaires sérieuses possibles si le Parlement crée ainsi des commissions d'enquèie pour examiner la situation des sociétés. »

Et de divers côtés de la Chambre, on s'écria :

— C'est évident! -

Puis, comme Léon Say invoquait « l'inspection « et la surveillance du gouvernement », Gambetta, qui le surveillait, aussi, lui lança un : sous la responsabilité du mmisZre, qui fit battre enretraite l'homme convaincu et lui suggéra de laisser entrevoir une révocation possible des gouverneurs actuels.

Rothschild ne voulait pas la ruine du Crédit foncier — il y aurait perdu — il voulait, seulement, que son rival en Egypte, son collègue au conseil d'administration du chemin de fer du Nord, Soubeyran, fût assez menacé pour entrer en composition.

Il y a un nom, en français, pour ce genre de ma-

< Journal officiel^ séance du 19 mai 187G (Chambre). 2 Même Journal Officiel.

472 l'agiotage is7G

nœuvre; mais Soubeyran avait les appétits et les épaules robustes; il avait, en outre, beaucoup de petits papiers du monde gouvernant; aussi, pendant longtemps, il opposa une forte résistance aux accaparements de Rothschild, ainsi que nous le verrons.

En attendant, Léon Say avait affirmé « qu'il n'y « avait pas de valeurs qui fussent mieux garanties « que les obligations du Crédit foncier et obtenu « le renvoi de la proposition Naquet à la commission d'initiative parlementaire. C'était une sorte d'enterrement.

Le public bourgeois, naturellement pourri au moral, se déchaîna contre Naquet, immédiatement soupçonné de « tentative » à bénéfice.

Soubeyran, curieux ou inquiet, avait demandé une entrevue à son collègue (car il était aussi député). Mais « devant les insinuations des journaux etcelles « des spéculateurs ayant dit que Soubeyran voulait « acheter Naquet* », celui-ci dut refuser toute entrevue et rendit public son refus au moyen d'une lettre insérée dans le Corsaire. Gela ne signifie pas grand chose au fond, mais cela peint le singulier niveau moral du « milieu » et des « alentours » du monde parlementaire.

Au cours de sa défense, Léon Say avait cependant prononcé les paroles suivantes :

« Je suis dés maintenant en mesure de vous dire « qu'une liquidation des effets du portefeuille est « entreprise, qui pourra porter atteinte à Je ne sais « quels tiers porteurs, mais qui ne monace en rien « les intérêts du Crédit foncier. »

' Le Corsaire du 24 mai 1876, 2° page, 5« colonne.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 173

Ce portefeuille était précisément le portefeuille égyptien, sur lequel Rothschild avait besoin de mettre la main, et quant au « tiers porteur ))^ c'était le Crédit agricole^

Le portefeuille égyptien étant ainsi plus ou moins directement indiqué parle ministre, un journaP vint mettre les points sur les i. D'après cet organe du duc Decazes, ainsi que l'appelait un autre journal ^, « des agents prussiens seuls étaient capables, en « attaquant le Crédit foncier, (( d'entraver la réor- « ganisation des finances de l'Egypte ».

On visait ainsi l'une des feuilles spéciales des plus acharnées contre Soubeyran, la lié/orme financière, dont en effet, le directeur né à Cologne, était fréquemment gratifié de l'épithète de prussien; — c'était bien inutile; mais, par ce moyen, « l'attention se trouvait « détournée de Soubeyran « et portée sur le duc Decazes.

Celui-ci, précisément, s'occupait de désigner l'un des membres de la commission de la dette égyptienne devant fonctionner prés d'Ismaïl, et son choix avait porté sur un ancien préfet : M. de Bligniéres, dont j'aurai à reparler plus tard.

Naquet profita de cette occasion, pour démontrer qu'il n'avait jamais cessé de défendre les intérêts qui lui avaient suggéré sa première intervention auprès de Léon Say.

Il écrivit à Decazes une lettre lui annonçant qu'il avait pour but d'obtenir de lui la déclaration que ce « commissaire n'aurait aucun caractère of

' Voir te Plaidoyer de Josseau, chez Tequi, libraire, iSS'Ês-

2 Le Monileur universel.

•^ Le Corsaire.

174 l'agiotage

ist;

('. ficiel, afin d'éviter que la responsabilité de la « France fût engagée et que l'opéralion égyptienne K devînt une réédition de l'opération mexicaine. »

Rien ne pouvait plaire davantage à Decazes et aux Rothschild que le but poursuivi par Naquet.

Il était à craindre, en effet, qu'un commissaire officiel n'eût à rendre des comptes au ministre et que, si ce ministre n'était plus Decazes... (les temps étaient si incertains), on fût amené à connaître des choses qu'on voulait cacher.

Mais il fallaitj cependant, que ce même commissaire eût assez de prestige pour parler au vice-roi avec autorité ; or ce but était suffisamment atteint par le choix ministériel.

Je n'éprouve aucun embarras à démasquer ici la comédie dont la France fut la dupe, parce que toutes les révélations qui en résultent ont été, depuis, solennellement confirmées par des faits qu'il est impossible de nier.

Ce fut donc d'un air tout à fait aimable (ainsi que l'on constaté les journaux du tempsj, que Decazes vint apporter la déclaration désirée.

« Le gouvernement, dit-il, n'envoie pas de fonc- « tionnaire français en Egypte; il n'a donc pas de « mission à lui confier... il se borne, conformé- « ment au désir exprimé par le gouvernement « égyptien, à lui désigner, j jur être placé, avec « d'autres commissaires étrangers, à la tète de la « caisse nouvellement organisée, un homme offrant « toutes garanties d'aptitude et d'honorabilité. C'est « le khédive qui le nomme; la responsabilité du « gouvernement français n'est donc engagée à au- « cun degré. » {Très bien.)

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 175

Ainsi, comme on voit, c'est clair, on pourra spolier tous les porteurs de titres, petits possédants français, le gouvernement n'aura pas à intervenir.

Les Anglais, eux, faisaient tcjut le contraire ; ils défendaient leurs nationaux; aussi sont-ils devenus les maîtres de l'Egypte; et ce n'est pas moi qui révèle l'attitude de l'Angleterre, c'est Decazes luimême; écoutez-le :

« Le rapport de M. Gave, dit-il, constate que le « gouvernement anglais a engagé sa responsa- « bilité. »

Puis le ministre termina par quelques lieux communs diplomatiques et « l'incident fut clos' ».

Cependant, le ministre avait lâché une phrase (( à côté )) et par conséquent imprudente.

Afin de mieux démontrer l'efficacité des commissions internationales « sans mandat officiel », il avait dit :

« Les capitaux étrangers engagés en Tunisie « étaient, il y a dix ans, très compromis. Ils ont « été sauvés par une commission présidée par un a commissaire français nommé par le bey, sur la « présentation du gouvernement français" ».

L'allusion était vraiment malheureuse, car, au moment môme où Decazes parlait ainsi, les bruits les plus fâcheux commençaient à courir sur Khérédine, premier ministre du Bey, et la dette générale tunisienne perdait un tiers de sa valeur cotée. Dans l'ombre, en effet, se préparait déjà la fameuse opération qui devait nous conduire au protectorat,

* Compte-rendu analytique de la séance du 29 mai 1876. (Chambre des députés).

2 Même compte-rendu.

176 l'agiotage

Decazes savait-il quelque chose? Fût-ce malice, ironie ou menace à des adversaires devinés ?

Quoi qu'il en soit, dans la quinzaine qui suivit son facile triomphe, on recommençait à parler d'une autre interpellation sur les affaires égyptiennes et ottomanes. Cette fois, on citait les noms de Thiers et de Pascal Duprat.

Gela avait mis Lockroy hors des gonds; à tout prix il faut garder Decazes! est-ce que Pascal Duprat viserait le ministère par hasard ? De là un article insensé du Rappel, déclarant que Decazes lui était bien égal, mais que, inquiet sur ce que ferait son successeur, il préférait garder Decazes.

La « politiciennerie » venait tout bonnement de dicter une bêtise à un homme d'esprit.

Le Corsaire, étonné, se demanda pourquoi. Au lieu de s'expliquer, Lockroy envoya ses témoins... l'affaire n'eut pas de suites, non plus, d'ailleurs que l'interpellation annoncée, mais Lockroy a perdu là une belle occasion de se taire.

J'ai signalé cet incident parce qu'il donne encore la mesure de l'état psychologique du parlement.

Dés qu'on touchait à une question un peu frottée de finance, toutes les susceptibilités étaient en éveil...

N'y avait-il pas, jadis, des femmes de Césars qui se prostituaient sur les places publiques, et, ensuite, « ne voulaient pas être soupçonnées? » Hé bien, depuis le triomphe du parti juif, tout le monde voulait avoir épousé César.

Si la vérité dans les choses financières faisait trembler les orateurs, en revanche, toutes les fois qu'une proposition, sur d'avance parfaitement p/cx-

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 177

tonique ou inutile, se présentait à eux, ils l'accueillaient à bras ouverts, car cela remplissait des heures à la tribune, des colonnes dans les journaux.

Naquet, on s'en souvient, avait clôturé par un « pétard » sur V amnistie la précédente session ; le pétard fut repris dés le début delà nouvelle (mai) ; la Chambre adopta même une façon d'amnistie, que décidément le Sénat ne pouvait avaler, ce qui eut lieu.

Cependant, on tenta quelque chose de plus positif ; on réclama la cessation des poursuites pour faits relatifs à l'insurrection communale de 1871. Oui, après cinq années on poursuivait encore! — Il n'en sortit que des chicanes, des étroitesses; la Chambre adopta encore une fois un projet (novembre), ordonnant la cessation tout en autorisant la continuation... bref, une chinoiserie, spécialement composée pour l'usage du Sénat, et qui, cependant, ne trouva pas grâce devant son intelligence de bourgeois possédant (décembre).

Résultat : crise ministérielle; on l'avait évitée pour les affaires d'Orient, parce que le public ignorait les dessous de cartes; mais le fait des poursuites était trop évident, d'où : pas d'escamotage possible.

En présence de ce dénouement, on pourrait croire qu'il avait été précédé de discussions aussi ardentes qu'elles avaient été abondantes. Point; dés qu'il ne s'agissait pas de finance, on riait, on se lançait des épigrammes. On se serait cru sous la Fronde, avec un Mazarin de plus ou de moins, suivant la façon dont on jugera Dufaure

178 l'agiotage

La grave Gazette de France publiait des chose? comme celles-ci, que le Figaro s'empressait de reproduire :

« Marcère. — Ah I c'est un métier difficile,

« Christophle. — D'être radical modéré ;

« Marcère. — De charmer les champs et la ville,

« Christophle. — L'instituteur et le curé I

« Marcère. — Vingt Christophles et vingt Marcères.

« Christophle. — Y suffiraient malaisément.

« Marcère. — Ah! qu'il est doux...

« Christophle. — ... d'être aux affaires.

« Ensemble. — Mais que ça donne de tourment.

« Marcère. — Établir une république

« C/i? istophle. — Sans principes républicains,

« Marcère. — Prouver pourtant qu'on est logique,

« Christophle. — Combattre avec des mannequins.

« Marcère. — Dire au communard : t'es un frère,

« Christophle. — En le flanquant en jugement.

« Marcère. — Ah! qu'il est doux

« Christophle. — ... d'être aux affaires,

« Ensemble. — Mais que ça donne de tourment.

« Marcère. — En piétinant toujours sur place,

« Christophle. — S'écrier : Vive le progrès !

« Marcère. — Dire : Espère ! à la populace,

« Christophle. — Rassurer les vieux intérêts.

« Marcère. — Entretenir mille chimères ;

« Christophle. — Prévoir un triste dénouement.

« Marcère. — Ah ! qu'il est beau. . .

« Christophle. — ... D'être aux affaires.

< Tous deux. — Mais que ça donne de tourment.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 179

C'était tout à fait galant, comme on voit.

Il n'en est pas moins vrai que cela contribua à culbuter Dufaure et Marcére qui, ô triomphe de Jéhovah! cédèrent la place à Jules Simon, Decazes et Say restant en place, bien entendu ! (1 5 décembre).

Cependant, tout en faisant ce rapprochement, je ne jurerai pas que la véritable cause du renversement de Dufaure ne doive pas plutôt être imputée à sa circulaire d'octobre, dans laquelle, ému des sinistres fréquents dont le notariat donnait depuis un an le spectacle, il avait, comme garde des sceaux, ordonné aux procureurs généraux de « ré- « veiller et de stimuler la sévérité des chambres de « discipline des notaires. »

C'est qu'en effet le grand mouvement juif des sociétés anonymes avait commencé depuis la mise en vigueur de la constitution votée en 1875; si, pendant cette dernière année, les émissions n'avaient pas dépassé 82 millions, en 1876 elles avaient atteint prés d'un demi-milliard ! '

Or, ce n'était que le commencement; l'orgie des millions allait croître; les notaires le savaient mieux que personne, et, devant cette marée montante de l'or, leur probité avait... glissé... glissé comme la vertu d'une jeune fille. Voilà ce qui avait fait grogner Dufaure, lequel d'ailleurs, au milieu de ses défauts bourgeois, montrait, dans une humeur de dogue, je ne sais quel vague instinct non pas tant de l'équité que de la propreté sociale.

< En 1876 :

Empriinls d'Etats et de villes 224 millions 7/10

Etablissements de crédit 45 — 4/10

Sociétés iudustrielles 220 — 8/10

Total 490 millions 9/10

180 l'agiotage 1876

Les agissements financiers n'étaient cVailleurs pas faits pour le rassurer.

Il avait vu dans la coulisse les tripotages ottomans et égyptiens ; il voyait l'Espagne prête à réduire de un tiers le service de sa dette extérieure (mai).

Il constatait les suspensions de paiements des gouvernements d'Haïti et du Pérou. Ce dernier même, à l'occasion des guanos et des Dreyfus, donnait lieu à des pi^ocès scandaleux dont le président de la Chambre des députés, Grévy, était et continuait d'être, publiquement, l'avocat et le conseil.

Il voyait aussi le Figaro prêtant sa publicité à la Banque parisienne pour l'émission scandaleuse d'une Banque de la Nouvelle-Calédonie (créée en 1874) et dont Erlanger était un gros actionnaire; l'émetteur, après avoir publié une longue élude sur la situation collective des banques coloniales, après avoir détaillé la composition de leur conseil de surveillance (fonctions officielles), osait ajouter :

« Ce n'est pas une émission que nous faisons ; a c'est une faveur, un privilège, que nous accordons « à 'ceux qui, les premiers, enverront leur adhé- « sion * » .

Il s'agissait de la Calédonie et c'était seulement ainsi que la féodalité des possédants songeait à remplacer l'amnistie absente !

D'un autre côté, Philippart, chevauchant sa Banque franco-hollandaise, et flirtant déjà avec le Crédit mobilier où il trouvait tantôt Pereire, tantôt Erlanger, faisait beaucoup parler de lui; il avait, au cours de l'année, rempli les journaux

• Figaro des 10 et 24 décembre 1S7G (Supj)léments).

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 181

de ses projets sur les chemins de fer; même, en décembre, la commission parlementaire, qui s'occupait de la ligne des Charenies, devait entendre « le grand financier. »

D'où venait cette admiration?

Simon Philippart avait conçu un plan essentiellement juif, car il consistait moins à créer qu'à acheter, majorer et revendre.

Agioter pour établir de petites lignes, plus ou moins artificiellement construites, mais existant assez pour être une menace à l'égard des grandes compagnies; faire miroiter aux yeux de ces dernières un grand réseau nouveau, fabriqué avec des tronçons épars, et se vendre ensuite au plus offrant, telle était la conception du bateleur financier qui, des houillères du Hainaut, avait sauté à la Banque franco-hollandaise.

Assez habilement d'a.'lleurs, Philippart caressait les passions républicaines, en déclarant qu'il organisait la bataille contre les grandes compagnies de chemins de fer.

Celte féodalité, qui avait eu^la main dans la constitution de 1875 était, de son côté, décidée à la lutte, enchantée que celle-ci se plaçât sur le terrain financier, parce que, tout en imputant la catastrophe à venir aux agents du régime établi, elle pourrait encore une fois prélever sur la nation qu'elle voulait sauver (!), tous les millions nécessaires à la vaincre ensuite par la misère.

Aussi n'est-il pas étonnant de constater qu'en novembre les cervelles parlementaires avaient presque adopté l'idée d'un septième réseau, composé des petites lignes concédées ou à concéder et qu'une

182 l'agiotage

commission de %'ingt-deux membres, nommée sur l'initiative de Daniel Wilson, se préparait à repousser deux projets de convention proposés par le ministre des travaux publics (Ghristophle), pour confier aux Compagnies du Nord et d'Orléans la construction et l'exploitation des lignes des Cliarerdes et de la Vendée.

Entre temps, on avait discuté le budget, fort sérieusement pour tout ce qui écrasait le peuple; très gaiement pour tout ce qui était un peu réformateur.

Et, d'abord, Léon Sar/a\ah montré un parfait dédain pour les plans fiscaux présentés par Gambelta, qu'il faisait railler, d'ailleurs, par ses journaux. Aussi ce plan fiscal demeura dans l'ombre.

Andrieux (qui n'était alors qu'un ancien Lyonnais), aidait Naquet à soutenir une loi qui obligerait les tribunaux à ne plus appliquer ïexception de jeu en matière d'opérations de bourse.

Wilson, que je viens de montrer organisant la lutte contre les compagnies de chemins de fer, avait des idées généreuses :

Par un amendement, il demandait que les soldats pussent expédier en franchise 12 lettres par an (!); par un autre, il sommait le gouvernement de réduire le nombre des fonctionnaires et employés logés dans les bâtiments de l'État (!), *

Tout cela devient exquis quand on songe que le même "Wilson, devenu vice-président de la République^ a expédié des milliers de lettres en franchise et disposé, non gratuitement, de logements dans les [lalais de l'État!

Pendant que ces aimables dirigeants délibé-

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 183

raient aussi sagement, la justice continuait à palinodier; par exemple, un délit contre Z'armée, était-il soi-disant relevé, elle condapinait quand c'était les Droits de l'homme, acquittait quand c'était le Figaro.

Je ne reparlerai pas des procès ordinaires déjà signalés précédemment, car ils abondent toujours et allongeraient inutilement ce chapitre.

Bref, voyant tant d'incapacité, d'indifférence ou de mauvaise foi, le peuple commençait à s'étonner.

Au début, il avait cru à un changement ; son illusion avait été courte. Alors il chercha à user du peu de liberté qui lui était acquise. D'abord il organisa une délégation d'ouvriers à l'exposition de Philadelphie (mai). Le conseil municipal et la Chambre avaient voté une subvention; mais Albert Gi^ècy ayant voulu faire choisi»- les délégués par le ministre en confiant à celui-ci l'emploi de la subvention, ce qui, disait le Constitutionnel, était un sur moyen « dempécher que le ferment de la politique « et le poison du socialisme viennent gâter la déa légation », les ouvriers refusèrent et annoncèrent qu'ils allaient recourir à une souscription publique.

En province, la gène apparaissait et, avec elle, les grèves; les plus considérables furent celles de Toulouse, de Tours et de Rive-de-Giers ; cette dernière valut aux ouvriers une condamnation à la prison. Tel était le progrès social !

Décidément, cela donnait à réfléchir. Les plus actifs des penseurs non -possédants convoquèrent un congrès ouvrier à Paris.

Ce congrès, qu'on aurait voulu, mais qu'on n'osa pas interdire, fonctionna dans la première quin-

484 l'agiotage 1876

zaine d'octobre, avec une dignité et un calme « qui « surprirent fort les possédants. »

Seulement, je dois signaler que la République française, annonçant ledit congrès, avait raconté que les compagnies de chemins de fer, sollicitées de faire, pour la circonstance, bénéficier les ouvriers d'une réduction de 50 0/0 sur le tarif, avaient toutes refusé, sauf celle du Nord et malgré les v\stances de Grémieux.

Il faut noter avec soin et le nom du journal et le nom de la compagnie; nous les retrouverons tous les deux quand la féodalité des chemins de fer aura terrassé tous ses adversaires.

En attendant, il faut signaler l'importance du congrès ouvrier.

« Pour la première fois, disait un journaliste ', le « prolétariat faisait entendre sa voix depuis les « journées de mai 1871; et cependant, la première « parole des délégués, leur premier acte, étaient « encore pour se séparer et se distinguer de tous « les partis politiques existants, en excluant tout ce « qui n'était pas travailleur manuel. »

Ce n'est pas moi que cette attitude étonnera. Depuis la première page de cette histoire, je ne cesse de raconter l'antagonisme persistant des classes possédantes et non possédantes et les trahisons odieuses dont celles-ci sont perpétuellement les victimes .

L'année 1876 aura été l'une des plus fécondes en trahisons ; aussi vais-je encore une fois constater une augmentation dans le nombre des non possédants et une diminution dans celui des possédants

* Jules Guesde, les Droits de l'Homme., 13 octobre 1876.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 185

Les non possédants étaient dans une proportion de 78 0/0 l'année précédente ; ils sont, à la fin de 1876, dans une proportion de 80 0/0.

Quant aux possédants, qui étaient de 22 0/0 l'année passée, les voici réduits à 20 0/0. Mais, comme toujours j leur fortune individuelle est accrue; 22 0/0 avaient à se partager 185 milliards ; les 20 0/0 de 1876 ont à se partager plus de 209 milliards '.

Dans ce chiffre, le croirait-on? la majoration des immeubles figure pour 18 milliards; celle de l'année précédente ayant été de 4 milliards, c'était, en vingtquatre mois, une plus-value de 22 milliards, c'està-dire [en calculant à 2,75 0/0 l'an), une nouvelle charge d'environ 600 millions que le prolétariat devait prélever sur son travail annuel.

Or, il en a été ainsi : Si l'on en veut la preuve, la voici : -

Budget définilif de 1876 (recette) 3 milliards 187 millions — de 1874 (id.) 2 — 608 —

Accroissement 0 milliard 579 millions

Et que pouvait-on alléguer en faveur de ces majorations effrayantes?

C'est tout simple! On avait parlé de concéder des lignes, de faire des expropriations et de donner des indemnités ; en outre, on avait exécuté des gages,

l Milliards

"^ Fin 1875 Fin 1876 Différeuee

Capitaux immobiliers,... 96 6/10 115 0/10 +18 4/10

— mobiliers 65 9/10 68 4/10 + 2 5/10

— financiers 22 9/10 26 3/10 + 3 4/10

Totaux 185 4/10 209 7/10 + 24 3/10

2 Bulletin de statistique du ministère des finances, t. XXI, page 24 (janvier 1887).

c'est-à-dire vendu des immeubles et ceux qui les avaient achetés voulaient gagner sur leur acquisition et et enfin qu'on se rappelle donc la circulaire de Dufaure sur le notariat !

Les valeurs mobilières avaient peu augmenté, mais les valeurs financières avaient gagné (?) 3 milliards 1/2 environ.

S'en étonne-t-on quand on se souvient des coups perpétuels de l'agiotage national et international et des différences subites qu'a signalées la Bourse*?

Les douze mois se terminaient donc par le triomphe complet de la juiverie sur la masse entière des non possédants et sur celle des petits possédants ; sans doute, pour célébrer ce triomphe, un congrès réunissait au Grand-Hôtel, le L5 décembre, les Juifs des quatres parties du monde. — C'était la contre-partie du Congrès ouvrier .

Par surcroît, les statistiques constataient plus de suicides, plus de crimes, et le recensement de Tannée même, signalait la présence de 801,000 étrangers installés en France comme s'ils en étaient des 'Citoyens.

* Voici quelques cours :

iLmission Plus haut Plus bas

3 0/0 français...., ,.... » 73,00 G5,00

Crédit foncier de Franco » 920,00 C20,00

Obligations i.iyptiennes 500 4i0.00 190,00

60/OTurc 500 150,00 60,00

Dette Kùûérale ottomane 100 23,20 9,70

Lots Turcs 400 135,00 26,75

Honduras 3i)0 5,00 »

Haïti , iiOi) 2i0,rt» 5'., 00

Banque Franco-Hollandaise 500 475,00 290,00

Crédit mobilier 51)0 87,50 55.00

Extérieure cspaguolo 100 22,00 14,00

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 187

Tout cela se résume en deux lignes :

Proportion pour c^nt Possédants Salariés Dénués

lS7r 22 71 7

Le salariat est resté le même et c'est de la possession que sont sortis les dénués !

Sommaire. 1377. — Comparaison révolutionnaire. — Les Chrélier.s d'Orient. — On se bat. — Moscou et Rome. — Le portefeuille égyptien. — Un fief Rothschild. — Triste sort de Pereire. — Le plan Philippart. — Les guanos et Grévy. — Coup d'État! — Épopée Mac-Mahonnienne. — Le Petit Journal. — On soigne les ouvriers. — Broglie. — Sauveurs d'Israël. — Le moulin forcé. — Veuvage de la France. — Les scrutins. — Soumission.

Il y avait, dans cette fin d'année, comme un sentiment révolutionnaire, inspirant à tous ceux, dont la coalition dirigeante avait opprimé l'existence, le besoin très net d'un changement, quelle qu'en fut la nature.

C'était presque l'état révélé par les chiffres constatés en 1844 sous la monarchie; mais ce n'était pas encore suffisant pour qu'il y ait eu, de part ou d'autre, un recours à la violence, soit à l'intérieur, comme en 1848-1851, soit à l'extérieur, comme en 1870.

Afin de mieux éclairer ce parallèle historique, il est bon de réunir dans un même tableau les proportions afférentes à chacune des quatre années dont je viens de parler; voici ce tableau : (Planche V.)

Au commencement des années 18H 1S51 1S70 1877

Possédants

Salariés

Dénués

Total égal

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 189

Dans ce tableau, l'année 1877 apparaît, même, un peu plus favorable aux possédants que ne le fut 1844; si l'on étudie seulement les salariés et les dénués, on trouve que 1877 s'est présentée beaucoup moins durement que 1851 et 1870 ; aussi, malgré les agitations de toute nature, malgré les provocations les plus effrontées, la masse ne bougera pas ; tout se passera, d'ailleurs, entre possédants, les uns rêvant de dictature, les autres affolés de parlementarisme, mais tous étant prêts, dans tous les cas, à tromper certainement, et à fusiller, peut-être, la masse prolétarienne, si celle-ci faisait trop fortement retentir ses revendications.

Les dernières semaines de 1876 s'étaient écoulées, ai-je dit, au milieu des incertitudes orientales.

Cependant, dés les premiers jours de 1877, la diplomatie essaya de rassurer l'opinion publique ; aussi, les journaux eurent-ils à commenter des télégrammes plus ou moins nets à propos de « la conférence de Gonstantinople » et ils ne s'en privèrent pas, au grand avantage du banditisme agioteur *.

Seulement, lorsque l'on regarde de prés les fameuses dépêches et lorsqu'on envisage le dénouement de ce qu'on appelait, si pompeusement, la Conférence de Gonstantinople (à laquelle toutes les puissances « prenaient part » la Turquie exceptée), on se demande si la diplomatie européenne ne s'est pas, tout simplement, faite la complice des financiers, dans le but précis de biseauter des cartes que ceux-ci jetaient sur le tapis vert de la Bourse.

< Les fonds Turcs furent cotés tour à tour 13 fr. 115 c. et 7 fr. 75 c. au comptant; a. terme, les écarts furent beaucoup plus considéraH'''^.

En effet, au moment où l'on parlait de paix, un journal, non illustré d'habitude, mettait en circulation un placard représentant les prisonriiet^s turcs mutilés par les Bulgares, mais non pas (ce qui était aussi vrai) les prisonniers bulgares mutilés par les Turcs (26 janvier). Un autre journal démontrait que si les Roumains ne voulaient pas de la constitution turque , en revanche , ils ne persécutaient pas les Israélites. Que venaient faire là les Israélites? puisque la guerre était entreprise « pour protéger les « chrétiens d'Orient. »

Il n'y a pas à le nier ; c'était là le prétexte officiel ; le protocole communiqué à la Turquie (31 mars), disait nettement : « les puissances... affir- « ment, de nouveau, ensemble, l'intérêt commun « qu'elles prennent à l'amélioration du sort des « popmlations chrétiennes de la Turquie et aux vè- « formes..., etc. »

Or, (( ces réformes » étaient celles dont j'ai déjà mentionné l'utilité judaïque, à propos de la circulaire turque du 13 février 1876; les puissances d'ailleurs la rappelaient celte fois encore, et déclaraient « en prendre acte. »

Tout cela était signé par les représentants de Russie, d'Allemagne, d'Angleterre, d'Autriche, de France et d'Italie.

A quoi la Turquie répondait en substance : « que (( les populations chrétiennes n'étaient pas persécu- « tées par leur propre gouvernement et que les « désordres ayant troublé le repos des provinces, « étaient dus à des excitations venues du dehors. »

Cette dernière assertion, plus vraie, peut-être, aue la Porte ne le supposait elle-même, se trouve

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 191

corroborée par les manœuvres d'une certaine oligarchie de financiers juifs ayant toujours eu la main dans les actes brutaux qui, comme le massacre des consuls à Salonique, provoquaient les interventions diplomatiques.

Quoi qu'il en soit, les cartes étaient de nouveau brouillées. A Londres, à la Chambre des lords, sur une interpellation concertée, le ministre déclarait que « l'Angleterre avait offert sa médiation^ » mais que « quand une puissance (la Turquie) refusait toute conciliation, toute médiation devenait impossible. »

Après cette hypocrite réponse, la parole était au canon.

Le czar prit l'initiative; il annonça bien haut qu'il allait « secourir les populations chrétiennes )> (12 avril), la Turquie répéta seulement « qu'elle dé- « niait à la Russie le droit de prendre sew^e en main « la cause des chrétiens d'Orient.» Lq Forcing office n'eut pas mieux parlé !

Mais ce qui est le plus curieux dans cet échsng;^ d'arguments, c'est que, réellement, les deux puissances avaient raison ; tout le malentendu résidant en ceci : que ni l'une ni l'autre n'osait dire, hautement, contre qui elles voulaient défendre les chrétiens; la Russie savait que les vrais oppresseurs étaient les financiers juifs, dont la Turquie ne pouvait se débarrasser; et l'Angleterre affirmait à l'Europe que les oppresseurs étaient le Turc et le Russe.

Il importe de le préciser : pendant que le parasitisme Judaïque avait envahi l'Europe, deux nations seules lui avaient résisté : la Russie et la Turquie ; dans ces deux pays, en effet, si le juif est toléré, il

n'en est pas moins honni et méprisé ; or, comme le juif tient la diplomatie par des subventions inavouables, quoi d'étrange à ce que celle-ci, pour obtenir les a réformes» qui doivent accroître les richesses ei imposer le respect de ses souteneurs^ souffle constamment la guerre, en invoquant non moins constamment, pour faire prendre le change, l'amour de la paix et le culte de l'humanité?

La conséquence de ceci fut que, pendant tout le reste de l'année (avril à décembre), la péninsule des Balkans fut ensanglantée par les tueries et les massacres, ce qui, d'une part, procurait aux journaux des occasions de reportages extraordinaires, grâce aux dépêches émanant du théâtre de la guerre, mais fabriquées dans le sous-sol de leur imprimerie, et, d'autre part, offrait aux agioteurs de la Bourse une série de hausses et de baisses où se ruinait, à qui mieux mieux, l'imbécile petit possédant non initié aux secrets de Jéhovah !

Pendant que le pape de Moscou et celui de Constantinople détruisaient, ainsi^ des chrétiens pour les défendre contre les juifs, le pape de Rome ne demeurait pas inactif eiil parlait, seule façon de combattre qu'à son grand regret lui permettent les idées modernes.

Le pontife romain avait vu avec terreur le parti juif triompher en France; aussi secondait-il de tout son pouvoir les agitations ultramontaines qui se manifestaient : c'était, encore, la lutte d'un parasitisme contre un autre ; mais le pape avait, au moins, le mérite d'affirmer publiquement ses prétentions, ce qui en atténuait le danger, tout en dénonçant le péril juif.

En effet, comme le remarquait justement Eugène Liébert, dans le XIX° Siècle^ à chaque instant, dans les allocutions papales, on voyait éclater ces mots : propter meiumjudeorum : (à cause de la crainte des juifs /)

En même temps, le parti catholique, déjà signalé, et qui était bien, décidément, composé des monarchistes purs et des^ impérialistes, hatlait la fièvre et rêvait un coup d'État sous le premier prétexte venu.

Avant d'arriver à cet épisode, je dois rapidement exposer la situation des luttes capitalistes.

Léon Say avait continué à poursuivre la conquête du portefeuille égyptien convoité par Rothschild et défendu par Soubeyran.

Pour que ce portefeuille put être « acquis, :» il ne fallait pas le laisser choir dans le Crédit agricole et encore moins des coffres de ce dernier és-mains de « quelque croquant de liquidateur; » il fallait, au contraire, coller ensemble les deux Crédits, puis faire choix d'un nouveau gouverneur bien pensant, lequel sauverait la première institution de prêt hypothécaire, en trouvant un acquéreur pour le portefeuille épave !

C'est ce qui fut fait. Léon Say employa contre Soubeyran une série d'intimidations * ayant pour but d'amener celui-ci à consentir une garantie de 15 millions, nécessaire à opérer une/itôion entre le Crédit foncier et le Crédit agricole, seul moyen d'arracher ce dernier à une faillite, qui eût été dangereuse, surtout parce qu'elle eût révélé les combinaisons préméditées.

* En écrivant ceci, j'ai sous les yeux les lettres signées

194 l'agiotage 1S77

Soubeyran dut céder, non sans avoir insisté pour que, si la liquidation du fameux portefeuille égyptien donnait un hénéfice (et Rothschild y comptait bien), la garantie lui fut restituée. Léon Say voulait, au contraire, que celle-ci s'appliquât seulement au Crédit agricole^ sans quoi , c'est-à-dire si le portefeuille, objet de tant de luttes astucieuses, était soumis à un « compte à rendre » il n'y avait plus de combinaison lucrative possible.

Ces deux aigrefins se connaissaient bien ; bref, la force resta au ministre, sans que, cependant, le point délicat ait été assez nettement tranché pour éviter un procès ultérieur ; mais, en attendant, Soubeyran fut conservé comme sous-gouverneur, même après le 28 janvier, époque à laquelle un décret avait révoqué son collègue Frémy,

Entre temps, des plaintes arrivaient, d'Egypte, contre les tribunaux institués par la fameuse réforme judiciaire. Les faillites étaient plus nombreuses que jamais ; on relevait des paiements extraordinaires qui « intriguaient » tout le monde. D'ailleurs, depuis la fin de l'année dernière, on n'y allait pas de main morte, au bord du Nil, et les intrigues de palais, — par exemple l'emprisonnement sommaire d'un ministre des finances — s'y produisaient comme des actes ordinaires.

Les choses étant ainsi, Rothschild pouvait se féliciter : pendant qu'à l'intérieur tout allait à son gré, à l'extérieur il espérait bien tirer quelque profit des événements d'Orient, soit du côté de l'Egypte, soit du côté de l'Autriche.

Léon Say, qui furent plus tard produites en justice, [Plaidoyer de Josseau.)

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 'I9o

Quant à la Russie, il était résolu a gêner ses finances autant qu'il le pourrait, afin de faire le jeu de la Turquie, c'est-à-dire de l'Angleterre.

C'est ainsi qu'en mars, Ignatieff étant allé à Vienne pour contracter un emprunt, Alphonse y accourut sous prétexte d'assister aux couches de sa fille ; quelque temps après, on apprenait que l'emprunt Russe avait échoué ; ce fut pour détourner l'attention de cette coïncidence que le public fut bruyamment informé de la naissance d'un garçon, à l'occasion de quoi « on avait distribué un an de traitement aux domestiques de la maison, » sans doute y compris les journaux. Si les caisses de Rothschild étaient fermées pour Pétersbourg, en revanche elles étaient grand' ouvertes pour Buda- Pesth ; la Hongrie étant un fief de tous ceux de Paris, Londres, Vienne et Francfort, ceux-ci n'hésitaient pas à lui prêter ; c'est ce qui eut lieu, en mars, pour la bagatelle de 200 millions. L'émission fut faite aussi à Paris (octobre).

A Paris, d'ailleurs, comme partout, les Rothschild étaient bourrés de dignités ; toute la famille figurait dans quatre commissions d'art nommées par Krantz en vue de la future exposition universelle de 1878.

Tout différent était le sort de Pereire, Celui-ci se trouvait sous la menace d'un jugement grave pour son honneur; aussi faisait-il sa cour, comme il pouvait, au ministre Say en éreintant, dans la Liberté, ce pauvre diable de Soubeyran, qu'il accusait d'être le seul auteur de la ruine de la Compagnie immobilière. Pereire avait bien, lui-même, un peu contribué à cette ruine; mais, cependant, il était

1% l'agiotage

exact de dire que le Crédit foncier , aidé par Hausmann et l'empereur, lui avait fait une concurrence déloyale.

Soubeyran envoya ses témoins à Pereire; mais le Tribunal n'en laissa pas moins tomber sur l'exami de l'empereur, l'ex-entremelteur auprès du maréchal Prim, comme je l'ai dit plus haut, un arrêt dont voici la substance :

« Considérant qu'il est établi par les documents « de la cause que, par la publication de rapports « inexacts, faits aux assemblées générales desaction- X 7iaires<, par la distribution de dividendes fictifs y K pris sur le capital social, par un ensemble d'actes K et de manœuvres contraires à la vérité et à la bonne a /oj, Emile Pereire, Isaac Pereire et Salvador, « ont trompé, tout à la fois, /es actionnaires, les obli- « gataires et les tiers, sur la mauvaise situation de « la compagnie immobilière dont ils étaient les « administrateurs. »

On voit, par ce considérant, que les manoeuvres que j'ai si souvent indiquées et qui sont, d'ailleurs, d'un usage général en finance , ont été solennellement constatées en justice. Ce n'est pourtant pas là le fait que je veux principalement retenir.

Je n'avais pas besoin d'un arrêt de la cour pour savoir que la finance opère par l'escroquerie. Ce que je veux soulignera l'attention du lecteur, c'est l'époque à laquelle la Justice a daigné découvrir et constater les fraudes commises.

L'arrêt dont je parle, porte la date du 9 février 1877 ; or, sait-on à quelle époque Pereire et autres dépouillaient le public? En 1804, 1865, 1866 et 18G7!

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 197

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'arrêt qui l'avoue ; il faut le citer textuellement. Voici le paragraphe qui suit le premier considérant que j'ai reproduit plus haut :

« Considérant que l'erreur, qu'ils (Emile Pereire, « Isaac Pereire et Salvador) ont ainsi provoquée « et entretenue, a duré du 19 mai 1864 jusqu'au « 30 avril 1867, époque à laquelle la vérité a pu être « enfin connue. »

Ainsi c'est bien clair ! la vérité a pu être connue en 1867 ; mais on était sous l'Empire, et c'est^ seulement dix ans après que la justice, portant l'étiquette républicaine, a daigné faire la lumière. Et, encore, il s'agirait desavoir comment et pourquoi la justice de 1877 faisait ce qu'aurait dû faire la justice de 1867. Il s'agirait de savoir, également, si ceux auxquels l'arrêt de 1877 a accordé plus de 200,000 francs de dommages-intérêts, ne représentent pas seulement une infime portion de ceux que des manoeuvres criminelles ont pu dépouiller; car enfin l'arrêt dont je transcris les parties principales, fait bien voir que les préjudices ont un caractère général. Voici, en effet, le paragraphe qui complète les deux considérants plus haut reproduits :

« Considérant que les tiers qui, durant cette « période, et sous l'influence de l'illusion commune, « ont été par là déterminés à acheter des actions de « ladite compagnie et qui, plus tard, ont été reven- « dues en baisse avec une perte considérable, sont (( aussi recevables que fondés à poursuivre, contre « les intimés, la réparation du dommage qu'ils i( ont subi. »

Ceci est encore fort clair ; le double jeu de hausse

198 l'agiotage

et de baisse et les illusions entretenues par les financiers, faits qui, en droit pénal, s'appellent purement et simplement : escroqueries, n'ont, assurément, pas nui aux seuls qui plaidaient devant la Cour.

Dés lors, je puis dire que l'arrêt de celle-ci est purement platonique et qu'il a peu importé aux condamnés Pereire et autres d'être moins honorables, du moment que, sur les centaines de millions volés par eux, ils restituaient à peine 200,000 francs.

J'ai le droit de conclure que la Justice, même quand elle paraît faire son devoir, est absolument inutile : que son existence n'empêche jamais rien ; que ses répressions viennent toujours trop tard ; que ses dédommagements ne dédommagent rien ; qu'en un mot, fût-elle au-dessus des soupçons et d'une intégrité absolument indiscutable, son efficacité est aussi absolument nulle !

Cependant ce n'est pas assez et il faut aller plus loin :

Cette tardive « justice » tombant sur Pereire après dix années d'impunité, mais ne tombant pas sur un tas d'autres financiers qui, au [même instant, commettaient les mêmes délits, doit être rapprochée d'un autre fait, œuvre de la politique économique du moment :

La commission parlementaire des chemins de fer venait de rejeter une convention ministérielle tendant à concéder ou incorporer à la Compagnie d'Orléans plusieurs lignes secondaires; puis elle avait invité le ministreàinstituercelles-ci en réseaux indépendants, ou, sinon, à régler leur rachat par

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 199

l'État, avec exploitation donnée à des compagnies fermières.

Cette décision était une attaque dirigée, moins dans un esprit économique, que dans un esprit de lutte politique, contre les possédants bonapartistes qui se trouvaient établis dans les conseils d'administration des chemins de fer.

Pereire, avec d'autres, était à la Compagnie du Midi et, si les tendances novatrices d'un certain clan de députés n'étaient pas entravées, la féodalité des chemins de fer courait le risque d'être sérieument menacée dans sa toute puissance.

Mettre la justice de connivence, en l'obligeant à statuer sur le vieux procès de Y immobilière était, certainement, entré dans la conception de quelques financiers, néo-possédants, ayant acheté des titres dans le but exprés d'agir comme des actionnaires lésés.

Nous verrons, d'ailleurs, des manœuvres analogues se développer bientôt, non plus parmi ceux du parti juif, mais aussi parmi ceux àM parti catholique.

Quoi qu'il en soit, il faut compter déjà, chez les grosses tètes de la finance, deux mécontents : Sou— heyran et Pereire, et un satisfait: Rothschild.

On avait, l'année précédente, beaucoup parlé de Philippart et de ses projets sur les lignes secondaires. Philippart gênant Rothschild, comme aussi les grandes compagnies, la faillite ne larda pas à lui échoir; elle lui vint de Belgique, sous la double forme des Bassins houiUers du Hainaut et de la Banque franco-hollandaise.

Tout aussitôt, disent les journaux, MM. Chris-

200 l'agiotage 18T7

tophle, Wilson et Waddmgion, membres de la commission des chemins de fer, étaient partis pour la Belgique et la Hollande, afin d'essayer de sauver le financier.

Un autre juif discutait devant la justice; c'était l'homme des guanos du Pérou, Dreyfus. Celui-là plaidait contre les malheureux souscripteurs des emprunts dont j'ai déjà dit quelques mots qu'il est bon de compléter ici.

hepetit état du Pérou, qui contient la population de Paris, répartie inégalement sur un territoire double de celui de la France, avait trouvé moyen d'emprunter, en deux fois, tant à Londres qu'à Paris (1809-1872), 1,168 millions nominaux (représentant 900 millions réels) sur ses gisements de guanos réputés inépuisables. Les emprunts une fois dévorés, soit par les fonctionnaires du pays, soit par le service des arrérages, pendant cinq années, l'Etat cessa de les payer.

Dreyfus était l'agent financier du gouvernement et aussi, avec la Société générale, consignataire des guanos à monnayer.

Que s'est-il passé ? Pourquoi les Dreyfus sont-ils archi-millionnaires et le Pérou est-il ruiné ? Comment des scandales et même des suicides sont-ils venus obscurcir toutes les questions autour de cette affaire ? L'avenir le dira sans doute ; mais il est certain que le Tribunal civil de la Seine, présidé par M. Aubépin (qui n'en est jamais sorti depuis), après avoir, le 10 janvier, ouï en son plaidoyer M. Jules Grévy — qui avait été renommé, la veille, Président de la Chambre des députés — et, comme tel, aurait dû s'abstenir s'il avait eu le moindre scru-

sous LA TuoisiÈME républiqi:e 50!

pule professionnel, — ne trouva pas la situation assez claire pour se dispenser de commettre un juge, M. Manau — (qui bientôt devint Président), — pour dresser les comptes de Dreyfus avec la Société générale.

Et pourtant Grévy avait affirmé que ses clients n avaient réalisé aucun bénéfice ' ; pour oser dire, en plein tribunal, que des financiersjuifsavaientavancé de l'argent sans réaliser aucun bénéfice, il fallait avoir un singulier aplomb !

Quoi qu'il en soit, telle était, quant aux anciens possédants de diverses nuances, la situation des opérations engagées dans le premier trimestre de 1877.

A côté d'eux, quelques néo-possédants grouillaient autour de certains emprunts de villes.

Je citerai l'emprunt de la ville de Marseille, accepté par le Crédit foncier et à l'occasion duquel il fut démontré que cet établissement, continuant les traditions de Soubeyran, jugea utile de « réserver « exclusivement au conseil municipal, deux mille « obligations irréductibles », ce qui était frauder manifestement l'émission publique et donnait en même temps une singulière idée de l'indépendance du corps municipal.

De tous côtés, au surplus, la folie des émissions offrait aux appétits des primes, des courtages, des subventions, des places ou des jetons de présence dans les nouveaux conseils des nouvelles sociétés.

A la fin de l'année précédente, j'avais signalé un demi-ynilliard demandé au public ; à la fin de 1877,

< Gazette des Tribunaux, n» 15,474, 15 et 16 janvier 1877. — Voir aussi Les Rois delà République, tome II, page 326.

202 l'agiotage 1377

ce sera bien autre chose, et les chiffres atteints confineront deux milliards ' !

Ces milliards de francs, ces millions d'affaires étaient autant de moyens de renforcer le parti juif en attirant à lui tous les appétits en quête de satisfaction.

Voyant tout cela, le parti catholique enrageait. Ses adversaires ne lui ménageaient pas, d'ailleurs, les ruades. Est-ce que des préfets ne se mèlaientpas de dissoudre des comités catholiques ? Est-ce qu'un tribunal ne venait pas de condamner Cassagnac ï (6 avril). N'avait-on pas osé dire que « l'ambassa- « deur d'Allemagne avait demandé des explica- « lions à Decazes sur des manifestations catho- « liques? »

Gela n'était pas supportable: il fallait en finir !

Or, veut-on savoir quelles combinaisons financières fermentaient alors dans leurs cervelles ! En voici une :

On parlait d'ouvrir une grande « souscription à « un emprunt public de 400 ou 500 millions destiné « à racheter la Lorraine », pour la donner à Cliam- « bord, qui l'apporterait à la France, sous condi- « tion, bien entendu, d'amortissement et rembour- (( sevaQXii par le peuple-! a

Voilà quel était l'état psychologique de ceux qui demandaient un coup d'État ! — Car on en était à!

Millions de francs

1 Emprunts d'Etat ou de villes 100 millions 9/10

Etablissements de crédit 2S-2 — 6/10

Sociétés industrielles 1,433 — 3/10

Total I,li70 millions S/lO

2 Le Figaro, 11 avril 1877.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 203

Pendant ce temps, que faisait le peuple non possédant ? Il souffrait, se taisait et, comme toujours, béant devant les cascades dorées des uns et des cascades bénies des autres, il attendait.

A Lyon, 30,000 ouvriers mouraient de faim au milieu d'une crise et d'un chômage sans précédents (février) ; et s'il n'y avait eu que Lyon ! mais, en dépit du tourbillon agioteur, partout l'ouvrier disait: « Ça ne finira donc pas ? »

Or, il avait vu, tout récemment, l'étonnant Léon Say déposer une demande de crédit de 100,000 francs pour secourir les populations de Vinde anglaise, menacées par la famine ; et, presque en même temps, il avait constaté que son ami Leroy-Beaulièu, argumentant sur la crise lyonnaise, se contentait de la qualifier de « simple malheur », et ne bougeait mie.

C'est dans ce milieu psychologique que devait éclater ce qu'on a appelé le coup du 10 mai.

Bismarck avait demandé un congé prolongé ; Decazes avait prononcé un discours ultra-pacifique, affirmant la neutralité et l'abstention absolues de la France en présence de la guerre d'Orient (l'^'' mai) ; la Chambre venait d'élargir un peu la liberté de la presse lorsque, le 16 mai, le maréchal écrivit à Jules Simon la lettre de reproches qui amena la démission de celui-ci, puis une crise ministérielle, un ministère catholique, monarchique et impérialiste, et, finalement, les élections du 1-1 octobre.

Aux aspirations vers les réformes, le maréchal opposait ceci :

Je ne veux rien changer dans le présent ni faciliter le changement dans l'avenir. J'ai ma politique!

204 l'agiotage I877

Son ministère Broglie-Fourlou n'avait réussi qu'à faire applaudir, par Gambetta, Thiers libérateur et à coaliser les clients de ces deux hommes sous le nom de 363, étiquette facile à la propagande ; aussi ne rejetait-il au maréchal qu'à dissoudre la Chambre, sur l'avis du Sénat, lequel s'empressa de le donner (25 mai).

Alors commença une épopée incroyable.

Broglie avait persuadé au maréchal qu'il n'aurait quà se montrer pour rallier tous les suffrages. Le maréchal alla faire un tour de France.

D'un autre côté, le même Paris qui s'était plaint lors de l'élection des inamovibles « qu'on espionnait les votes », devenu ministre, organisait par circulaire la délation et l'intimidation sur les employés de chemins de fer qui s'occuperaient de politique et menaceraient de voter contre les idées du maréchal'.

Le syndic des agents de change (un ami des Rothschild) venait, de son côté, d'organiser une souscription pour le comité conservateur (c'était le nom que se donnaient les catholiques); mais quelqu'un ayant fait valoir que la Compagnie n'exerçait son ministère qu'en vertu d'un privilège, lequel pouvait lui être retiré ; qu'elle n'avait jamais été entravée, ni sous l'Empire, ni sous la République, ni sous la Commune (je ne vois pas de plus sanglant reproche à l'adresse de ce gouvernement), syndic et syndiqués trouvèrent que leur devoir était de s'abstenir.

Bientôt après, Rothschild faisait démentir l'an-

' Circulaire ministérielle du 9 juillet 1877.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 205

nonce qu'il avait souscrit 500,000 francs en faveur des comités conservateurs.

Cependant le maréchal voyageait toujours.

De son côté, Fourtou continuait les intimidations de Paris, et Caillaux arrosait, de ses promesses, les canaux et les rivières, en vue de séduire les populations agricoles.

Enfin vint le tour de la guerre à la presse.

Un jour, on avait remarqué cette chose énorme : Le Constiiutionnel attaquait violemment les hommes du 16 mai.

D'où venait cela? Le voici :

Gibiat, Genty et Girardin, propriétaires du Constitutionnel et du Petit Journal, flairant un échec, fourrés dans les tripotages des lignes de la Vendée, mises précisément sous séquestre le 9 juin, et enfin, ou compromis, ou peut-être compromettants par leurs exigences, avaient refusé leur concours.

Alors, on s'avisa d'un stratagème. Ayant acheté bon nombre d'actions du Petit /ournaZ (c'était celui qu'on visait davantage), on voulut obtenir la mise sous séquestre de la rédaction (5 août) en arguant du « danger qu'elle faisaic courir à la propriété du journal. » C'était absurde ; on n'osa pas aller jusqu'à l'audience, et on se borna aux procès correctionnels.

Ce n'était pas par ces procédés que les gens du 16 mai auraient pu détruire le pouvoir des journaux, mais bien plutôt par des phrases comme celle-ci, que je relève dans \eMot d'ordre (12 août), en dépit du fétichisme que les républicains ont toujours voué aux États-Unis.

« En Amérique, y lisait-on, quoique pouvant tout

206 l'agiotage istt

« dire, ne payant ni timbre, ni cautionnement el « n'ayant aucune autorisation à solliciter pour venir « au monde, la presse ne dit que ce que lui permet « le capital. »

Et cela venait d'un correspondant américain!

Comment le capital, qui faisait vivre le Mot d'ordre, avait-il pu laisser passer une pareille dénonciation? Evidemment il devait avoir un intérêt ; il en avait un, en effet ; on émettait alors, pour les États-Unis, un emprunt de un milliard, et le « financier )) du journal n'en avait pas eu la publicité!

Cependant il fallait agir sur le peuple ; pour cela on avait « soigné » l'ouvrier parisien; plusieurs travaux commencés avaient été activés ; ainsi : le nouvel Hôtel-Dieu; et, celui-ci à peine terminé, on avait livré l'ancien aux démolisseurs ; puis on pressait la reconstruction de l'Hôtel-de- Ville; enfin on embauchait pour les travaux de la future exposition universelle.

Mais, à côté de cela, le vieux levain dirigeant reparaissait bien vite :

On refusait d'admettre à la même exposition une commission d'ouvriers pour faire œuvre collective ; et ceux-ci, rouvrant les yeux, se remémoraient la fameuse délégalionofficielle de Philadelphie, dont on attendait les rapports, alors que la délégation libre avait depuis longtemps publié les siens.

Entre temps, l'état psychologique des possédants patrons se révélait, dans le Figaro, par des lettres comme celle-ci :

« Monsieur, j'ai vingt ouvriers qui vivent de mes revenus, de mes affaires, de mon travail ; quand vient une élection, d'où peuvent dépendre ces

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 207

revenus, ils votent contrairement à mes intérêts. »

Ce possédant ignorait absolument que c était lui, au contraire, qui vivait du travail de ses ouvriers, et que lui, sans eux, eût été plus malheureux, qu'ewa? sans lui !

Parallèlement la magistrature, incarnant l'imbécillité dirigeante, lâchait des énormités, éloquent témoignage de son abrutissement cérébral.

C'était l'époque du fameux procès de la veuve Gras.

Le ministère public, étudiant l'avenir dans le passé de l'accusée, ne craignit pas de dire :

« Une enfant de la rue 1 elle rêvait le bien-être ! elle a vendu du pain d'épices dans les foires, ce qui faisait présager l'avenir de la jeune fille. » (!)

Mais, magistrat ! lorsque l'on découvrit un Broglie dans les scandales financiers de V Union générale, s'est-il trouvé un des vôtres pour dire :

« Il avait travaillé au Seize-Mai ; cela faisait présager l'avenir agioteur de cet homme ! »

Non, n'est-ce pas ? Cependant, vous et les vôtres allez encore plus loin ; l'un de vous n'a-t-il pas reproché à un accusé « d'être le fruit d'un adultère?

Eh bien mais, prenant encore votre Broglie et son ancêtre Broglio, dont Saint-Simon raconte « qu'il se faisait entretenir par les femmes », n'aurais-je pas le droit de conclure, comme v )us, à l'abaissement fatal de sa génération ?

Mais non ! Vos possédants sont sacrés, et leurs crimes sont des faiblesses que vous atténuez toujours. Si je dis tout cela à propos de Broglie, c'est que le même a dressé un rapport extravagant sur

208 l'agiotage ist?

Ja criminalité suidant les professions, et, naturellement, hostile aux prolétaires, alors qu'au contraire les chiffres vrais sont accablants pour les possédants.

De son côté, Gambetta parcourait la France et, malgré les nombreux procès qu'on lançait contre lui, répandait son fameux dilemne : se soumettre ou se démettre.

Parmi les phrases à effet dont son journal, la Républicfie française, a souligné ses dires, je relève celle-ci :

« Le pacte des 363 est fait d'un métal populaire trempé dans la Uberté bourgeoise. »

Mal trempé, ajouterai-je, car il devait se casser sur le dos des prolétaires.

Un autre opposant était à Londres : Léon Say ; là, dans un banquet, avoisinant Forster (de la Banque ottomane), lord Hartington lui exprimait l'espoir d'uneprochaine reprise des négociations relatives au traité decommercefranco-anglais. Et Léon souriait de la commune espérance ! (août).

Luttant d'adresse, les catholiques parlaient aussi beaucoup. Donnet, cardinal, disait à Mac-Mahon : « Vous êtes de la race de ceux par qui le Seigneur peut et veut sauver Israël. »

Prophétie! car le maréchal sauva si bien Israël qu'il assura son triomphe.

Parallèlement, les journaux bien pensants étalaient onctueusement les seize millions et demi de cadeaux que le pape avait reçus pour son jubilé^,

' Quelle ressemblance entre 1877 et 1888! Là et là, jubilé papftl, préparatifs d'exposition, agitations catholiques,

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 209

Enfin, pour mieux séduire le peuple et se débarrasser des électeurs non possédants, les bons journaux [\a Patrie) chantaient les douceurs de la Nouvelle-Calédonie, où il y avait une banque — on s'en souvient ! — et où le ministère de la marine se chargeait d'expédier, sans frais (même en les logeant et les nourrissant à leur arrivée là-bas), les familles des déportés. Une fat^^on d'enterrer l'amnistie.

Au milieu de tout cela, on approchait de la fameuse date : 14 octobre.

Les catholiques ayant parcouru des pays où, comme à Gastellane (Basses-Alpes), depuis 16.39, un propriétaire de moulin avait le privilège de forcer tous les habitants de la localité à faire moudre leur blé chez lui *, revenaient en chantant déjà victoire ; mais ils comptaient sans le hasard, qui se chargea de donner à leur propagande un croc-enjambe gigantesque, en concentrant l'attention sur les 363, par la mort de l'un d'eux, le plus connu : Thiers (3 septembre). Jamais les adversaires du Seize-Mai n'auraient pu rêver une meilleure publicité.

Je n'irai pas jusqu'à dire, par exemple, que cette mort et le programme posthume qui la suivit leur amenèrent des électeurs. Non pas ; je dirai même, au contraire, qu'elle leur retira des voix de possédants. Mais elle fit lire aux électeurs non possédants des choses qu'ils n'auraient pas lues sans cela et qui les engagèrent à moins s'abstenir.

voyages présidentiels, dissolution et élections en perspective !

* Droit reconnu par arrêt de la Cour d'appel d'Aix, 1877.

210 l'agiotage 1877

Le manifeste iDOsthume était, en effet, la plus involontaire, mais aussi la plus virulente satire de l'hypocrisie des assemblées^ et le Figaro, dans un de ces coups d'assommoir que Saint-Genest appelait des « apothéoses », imprima ceci :

« Tous les citoyens français doivent rendre hommage... à celui qui, pour sauver la société, n"a pas craint d'envoyer 40,000 démagogues sur les pontons, de remplir Nouméa de déportés, de verser dans les rues de Paris plus de sang que jamais ni Bonaparte, ni d'Orléans, ni Bourbon n'en ont fait couler. »

Oui, voilà le résumé de la vie de cet homme, incarnation vivante des possédants, sceptique, bourreau, cynique; bref : un bandit!

Malgré tout, ses funérailles, grande expression de petits regrets, furent une curiosité, non un deuil.

Elles furent égayées, d'ailleurs, par les phrases prudhomesques qui éclataient dans les journaux; les unes déclarant, sans souci d'une allusion incestueuse, « que la France était veuve d'un de ses plus glorieux enfants » ; les autres constatant, sans craindre de faire d'un cercueil une guillotine, que les 363 étaient décapités/

C'est au milieu de ce brouhaha que les électeurs se rendirent au scrutin ; d'où une majorité, non de 363, mais de 322, sortit triomphante.

Comme on le voit, il y avait perte et non gain.

En comparant ce scrutin avec celui de 1876, on

rouve, en effet, que la majorité des électeurs de

même opinio7i était cette fois moins compacte ; les

possédants étaient passés en plus grand nombre k

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 211

la minorité et les abstentions avaient été moins considérables.

J'ai résumé tout ceci dans un tableau récapitulatif :

Sur f,000 électeurs inscrits ■■

Suffrages 759 813

Abstentions 241 187

Totaux 1,000 1,000

Sur 1,000 votants ;

Majorité 545 540

Minorité 455 4G0

Totaux 1.000 l,00a

Sur 1,000 majorité ••

Possédants 200 97

Non possédants 800 903

Totaux 1,000 1,000

{Voyez planche VI)

Ces résultats ne sont point étranges; ils sont l'œuvre logique des agissements de l'année.

A la fin de 1877 (octobre et novembre pouvant être pris comme période finale), on comptait plus de possédants, grâce à l'agiotage, aux subventions, aux corruptions électorales. Voici la comparaison entre 1876 et 1877.

Sur 100 habitants '^ 1876 1877

Possédants •. 20 21

iSalariés 70) T 71 salariés

Non possédants^ . . .^l 80 79v ^ , ,

^ 'Dénués 10 ^ (8 dénués

Totaux lÛO" 100

Au surplus, il y avait eu de vérilables liquidalions et des déplacements de capitaux entre les deux partis possédants en lutte. Les alternatives boursières avaient été nombreuses, et nombreuses aussi les fluctuations des cours '.

Je dois même enregistrer ici une assertion grave qui corrobore toutes les miennes, moins, peut-être, par la nature des faits révélés que par la compétence et la situation du journal qui s'en fit l'éditeur :

Le Journal des Débats du 3 décembre imprimait ce qui suit :

•.< Une opération de bourse a été faite, en deux « fois, par le Trésor le 14 octobre (premier tour de « scrutin) et le 7 novembre — consistant en un (( achat de rentes, un certain jour, avec revente un « autre jour. »

Le journal expliquait, ensuite, que ces opérations n'étaient pas normales ; en effet, c'était de l'agiotage pur et simple.

Par ce moyen, on avait voulu tromper la nation, dont la sottise mesure, ordinairement, sa prospérité aux cours cotés en bourse ; ensuite, on avait voulu réaliser des fonds non contrôlables, afin de pouvoir payer an coup d'téat projeté.

Or, le côté le plus curieux de cet épisode était que le Journal des Débats savait rnieiuc que personne ce qui s'était passé. Gomme journal, il avait toujours combattu les hommes du 16 mai; mais, comme

* Voici les cours des valeurs principales :

Plus liaut Plus bas

Italien 74,60 62,50

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 213

confident de ses amis du parti juif, il savait qu'aux deux époques précitées, ces derniers avaient aussi voulu jouer de la cote ; les deux larrons s'étaient rencontrés ! Or, cette circonstance, que le Trésor faisait leur contre-partie, dut les gêner, car la note du journal laisse deviner un bénéfice pour le Trésor, par conséquent une perte pour les autres.

Malgré ces coups de joueurs, qui n'étaient pas uniques, les capitaux financiers avaient peu varié. Les plus grosses pertes avaient porté sur les capitaux immohiliers, ceux-ci avaient été l'objet de réalisations ou d'exécutions nombreuses.

En résumé, les 21 0/0 de 1877, au lieu d'avoir à se partager 209 milliards, comme l'année précédente, n'avaient plus que 196 milliards ^.

Les choses étant ainsi, il était facile de prévoir que la nouvelle chambre serait grosse de conflits.

A peine installée, elle voulut faire une enquête sur les hommes du 16 mai, puis elle refusa d'entrer en relations avec le ministère de Rochebouët.

Alors, les fauteurs de coup d'Etat s'affolèrent ; ils sommèrent le maréchal de les aider, celui-ci leur offrit sa démission...

Cette période fut redoutable ; des mesures avaient été prises; on avait travaillé quelques chefs de l'armée; les choses allaient empirer quand la pro-

• Voici le détail :

1876 1877 différence

Capitaux immobiliers 115 0/10 105 9/10 —9 1/10

— mobiliers 68 4/10 65 1/10 —3 3/10

— financiers 26 3/10 25 1/10 —12/10

Totaux 209 7/10 196 1/10 —13 6/10

214 l'agiotage

lestation violente d'un officier (Labordére), fit comprendre aux conspirateurs que les soldats ne suivraient peut-être pas leurs chefs, ce qui désarçonna ces derniers.

Mac-Mahon reprit sa démission et fit sa soumission en choisissant un ministère Dufaure (13 décembre).

Mais la fin de l'année n'en fut pas moins funèbre.

La crise économique était plus intense que jamais ; les fameuses émissions, que j'ai plus haut signalées, étaient, pour la plupart, demeurées en portefeuille, sans même avoir couvert leurs frais de publicité.

Vainement le Sénat avait-il fait mine d'enquêter sur la crise ; il n'était parvenu qu'à tirer du gouverneur de la banque (Rouland) ce lieu commun : « Les exportations ont diminué » , et l'année s'acheva au milieu des doléances, à peine un moment distraites par une victoire décisive ôùs Russes en Oriente

Sommaire. 1878. — Le coriace Ismaïl. — Soubeyran otage.

— Le calme par Tincendie ! — Rothschild vainqueur. — Le Congrès de Berlin. — Les Tarifs de Hirsch. — Les gens de Nuremberg. — Chypre. — Waddington roi des juifs. — L'épiciére de Londres. — Épanchements deGambetta. — L'Homme aux courbes. — Le pape Say. — Compagnie du Nord. — Tout a augmenté. — Grèves et Congrès.

— Circulaire bénie. — Les Canaques. — Une gif Ile. — Orgie de milliards.

Or, ce qui n'avait pas eu une portée assez nette pour faire diversion aux doléances publiques, en avait une suffisante pour mettre en mouvement les financiers qui convoitaient l'Egypte.

Mais ceux-ci devaient agir vite, car les puissances allaient discuter autour de la Turquie, trop affairée, désormais, pour avoir le loisir de veiller sur le Nil.

C'est pourquoi les Rothschild se hâtèrent de frapper coups sur coups et de ligotter Ismaïl entre les mains de l'Angleterre.

La besogne ne fut pas aisée ; Ismaïl était un accapareur coriace, qui trouvait toujours des appuis parmi ceux qui se battaient autour de lui.

Soubeyran, qui lui avait prêté des centaines de millions, n'était pas sans avoir conservé des agents dans le pays.

216 l'agiotage

Son influence y était notoire ; on imprimait couramment que « toute l'agitation des créanciers de l'Egypte, les protestations des chambres de commerce, étaient son œuvre personnelle » ; le nom d'un agent français Sienke^yicz, qui avait figuré en Egypte sur des actes officiels, a figuré également, à Paris, sur les prospectus des sociétés financières fondées par Soubeyran.

Léon Say et les hommes de larueLaffitte en étaient à prendre les grands moyens.

Ce que Léon Say n'avait pas fait en mai 1876 au nom de la probité publique, il se décida à le faire en janvier 1878, dans l'intérêt des juifs, ses patrons. 11 nomma une commission pour vérifier les livres du Crédit Foncie?^ et faire une enquêtel

Soubeyran, très malin, sachant fort bien qu'on voulait simplement bénéficier à sa place des opérations égyptiennes; que si on les avait flétries du nom de a fautes lourdes «, c'était pour la circonstance ; qu'enfin si l'on croyait à quelque chose de lourd en tout cela, c'était au « sac » dont Rothschild espérait meubler sa caisse — la faute n'existant pas pour lui, non fonctionnaire du Crédit Foncier. — Sachant tout cela, Soubeyran, forcé de donner les 15 millions auxquels on avait chiffré sa responsabilité, avait eu la canaillerie de les verser en un chèque qui, d'un moment à l'autre, pouvait être sans couverture tout comme une simple lettre de change refusée ; — ce qui était très juif, il faut le reconnaître — d'où la fureur de Léon Say et son accès de contrôle.

Pour être plus sur de son affaire, celui-ci venait de bombarder gouverneur (13 février), un ancien

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 217

avocat à la Cour de cassation : Albert Christophle, dont je me suis occupé ailleurs'.

Cependant, Soubeyran était encore gardé dans la place — comme un otage, affirmait-on...

La lutte n'en fut pas plus aisée et, presque aussitôt, on commença à voir des choses étonnantes; la discorde se manifesta au sein même du Conseil d'Administration du Crédit Foncier de France, le papier timbré se mit à pleuvoir, dru comme grêle, entre censeurs, administrateurs et gouverneurs et toutes les juridictions furent saisies:

Procès contre Frémy, Soubeyran et Leviez, à l'occasion de leur opération anti-statutaire concernant l'Egypte.

Procès contre Christophle pour l'obliger à payer un dividende voté par l'assemblée des actionnaires.

Voici le secret de la comédie:

Il s'agissait d'avilir les cours des actions du Crédit Foncier pour en acquérir le plus grand nombre, posséder la majorité dans les assemblées générales, et diriger plus sûrement la liquidation du portefeuille égyptien.

Pour atteindre ce but, il fallait, avant toute chose, qu'un dividende ne fût pas distribué.

Au mois d'avril l'assemblée générale avait été tenue; le gouverneur — Christophle — n'avait proposé aucune distribution, mais, les censeurs et l'assemblée décidant autrement, un dividende de 11 fr. fut voté. Le gouverneur opposa son veto à la distribution, d'où : procès devant le Tribunal de commerce qui condamna le Crédit foncier à payer le dividende

* Voir les Rois de la République, aux chapitres Soubeyran, 1" volume et Christophle, 2' volume.

218 l'agiotage 1878

voté. Appel fut porté devant la Cour; ce fut alors qu'à la surprise générale on vit intervenir le ministre des finances, Léon Say, pour appuyer le veto du gouverneur et revendiquer, au nom du gouvernement, la haute direction de l'institution d'Etat. La Cour lui donna raison et le dividende ne fut pas distribué.

Ainsi ce même Léon Say qui, deux ans auparaant, avait proclamé, en plein Parlement, la sécurité absolue des obligations du Crédit Foncier, trouvait, deux ans après, et à l'occasion des mêmes ojpèrfl!i!fo/?s, que la situation était assez compromise pour que la prudence exigeât l'ajournement du dividende.

Les actionnaires, gros ou petits — non initiés — durent trouver la chose étrange ; mais qu'importait aux seigneurs /les vassaux ont-ils voix au chapitre? Aussi vit-on, dans cette même année, des variations tout à fait inusitées*. On croyait véritablement que le Crédit Foncier était en péril.

Cela étant, tout le monde voulut le sauver, de la façon la plus simple du reste, c'est-à-dire en se sacripant pour obtenir ce malheureux portefeuille égyptien, cause de tout le mal.

Qu'on en juge ! Je cueille dans un rapport officiel du Crédit Foncier et telle qu'elle a été publiée, la liste des propositions qui furent faites ;

L'une des premières émanait d'Isidore Dreyfus,

* Voici quelques cours :

Cours Aclioos du Crjdit foncier Plus baut Plus bat

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 219

en juin 1878; ce brave homme offrait d'acheter les 166 millions et demi contre 103 millions et demi.

La seconde, formulée en août, émanait de Soubeyran; il offrait 135 millions payables au moyen de 50 annuités. La troisième, datant de septembre, émanait d'un syndicat formé par le Crédit Mobilier où se cachait Erlanger; prix offert: 109 millions.

Vers la même époque, un autre syndicat sollicitait l'acquisition moyennant 108 millions et demi.

Enfin, en novembre, Soubeyran faisait encore une offre tendant à enlever au Crédit Foncier tous les risques de son portefeuille.

Toutes ces propositions avaient été repoussées et, notons-le, la seule qui, un jour, devait aboutir plus ou moins directement, celle de Rothschild, ne fut pas mentionnée.

Tout cela s'était passé au milieu des bruits les plus contradictoires ; tantôt des attaques furieuses partaient dans la presse contre Léon Say et son amortissable (dont je parlerai plus bas) ; tantôt c'était contre Ismaïl et sa gestion; on accusait ce dernier d'avoir aidé le Sultan, son suzerain, à combattre la Russie, et on le menaçait des foudres de la conterence de Berlin à laquelle a des documents très complets seraient envoyés », sans compter ceux déjà expédiés à Léon Renault, l'avocat, ex-préfet de police et à un autre avocat résidant à Londres !

Il n'est pas jusqu'au Moniteur Universel qui ne trouvât opportun de traiter doctement de modifications à introduire dans l'ordre de succession au trône d'Egypte, suspendant, ainsi, sur Ismaïl l'épée de Lamoclés qui s'appelait le prince Halim, son oncle résidant à Vienne.

220 l'agiotage 1878

Sauf de cette dernière menace, qui était la seule sérieuse et le préoccupa quelque temps, Ismaïl se moqua de tout le monde, y compris le baron de la rue Laffitte, et continua à empiler les piastres de ses sujets.

Les tribunaux mixtes le condamnaient continuellement; certain magistrat entretenait l'agitation en déclarant que la colonie européenne n'était composée que de gens tarés ; des désordres avaient éclaté; mais, d'un coup, tout parut rentrer dans le calme, vers la fin d'août « après un incendie qui ft dévasta le consulat de France au Caire et con- « suma les papiers d'un avocat. »

Et, en effet, dans les premiers jours de septembre on commença à parler pacifiquement de « réformes parlementaires » projetées par Ismaïl.

A Paris, vers la même époque (P"" septembre) Soubeyran avait définitivement quitté le Crédit foncier. Il allait constituer plusieurs sociétés financières et continuer la lutte; mais, pendant quelque temps, il fut entravé par une information judiciaire dirigée contre lui et plusieurs de ses collègues au conseil d'administration du Crédit Foncier.

C'était le dernier coup.

Le Journal des Débats avait, d'ailleurs, perfidement annoncé, non la poursuite, mais la révocation de Soubeyran; seulement le Parquet suintait à travers la phrase où le journal insinuait que, « Léon Say ayant destitué, dans la même fournée, Grivnrt, de Plœuc, de Soubeijran et Leviez, il fallait voir aux deux premières destitutions des causes a politiques » et aux deux autres, des causes « administratives. »

Désormais, Rothschild allait avoir le champ libre

sous LA TROISIEME REPUBLIQUE

et l'année ne finira pas sans que, lui-même, n'ait à son tour prêté à Ismaïl (emprunt égyptien, novembre) .

Quant aux emprunts existants, ils avaient, pendant ces intrigues, accompli assez de sauts de carpe pour que les financiers des deux camps aient eu souvent l'occasion de dépouiller largement le public».

Voyons maintenant ce qu'était devenue la guerre d'Orient.

Le narrer par le menu serait comparable à raconter un songe, tant les invraisemblances historiques s'y étaient mêlées aux saletés agioteuses dans un inextricable fouillis.

A peine les Russes et les Turcs étaient-ils entrés en pourparlers (janvier] que la reine des juifs — Victoria — s'avisa de demander des subsides à « son parlement », en prévision des « circonstances imprévues. » •-

Presque en même temps et comme si, désolé de la paix, Moloch-Baal cherchait à rallumer la guerre,

* Cours des fonds égyptiens de 1875 à 1878 :

Fonds égjptiens

7 0/0 iS70

7 0/0 1876 (detteuniQée).

6 0/0 1876 id

5 1/2 0/0 (chemin de fer et port d'Alexandrie.)

Plus

Plus

Plus

Plus

Plus

Plus

Plus

Plus

haut

bas

haut

bas

haut

bas

haut

bas

XM

222 l'agiotage 1878

des agents invisibles embrouillaient les négociations ; si bien que, ne pouvant se fier à aucun diplomate, « le sultan fat obligé d'écrire directement au czar quil acceptait ses conditions (février).»

Cela mit le comble à l'irritation anglaise et il ne fallut rien moins qu'un discours de Bismarck pour que le traité de San-Stéfano, signé le 3 mars, entre les belligérants, fût considéré comme ayant existé.

Tout l'efîort des diplomates se concentra, dés lors, vers la tenue d'un congrès, seul moyen de défaire le traité de San-Stéfano.

Or, ce traité avait triplé le Monténégro, agrandi la Serbie et la Roumanie reconnues indépendantes, créé une vaste principauté d.e Bulgarie^ ajouté à la Russie quelques possessions asiatiques et stipulé une indemnité de 1,200 millions.

De tous ces arrangements, le plus inquiétant aux juifs était celui relatif à \si grande Bulgarie, théâtre suprême de la lutte de Hirsch contre des voies ferrées ottomanes qu'il s'était engagé à ne pas construire.

L'Autriche voulait régler seule, avec la Turquie, la quesit nm bulgare et, en attendant, concluait un emprunt auprès de \q. Banque de Paris et du Crédic foncier cr^la/rrc/ie/Disraëli-Beasconfield prétendait que le traité de San-Stéfano « créait une Bulgarie « qui n'était pas habitée par des Bulgares » (8 avril) et laissait deviner qu'il voudrait des compensations; la Roumanie se plaignait de n'avoir pas été appelée au traité; brochant sur le tout, la presse vendue à Hirsch accusait la Russie d'avoir massacré des israélites polonais dans les Balkans.

De tout ceci, il résulta que le ministère turc ayant

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 223

travaillé au traité si critiqué, fut remplacé et que le Congrès de Berlin commença à fonctionner.

D'autres diront ce qui s'y passa ostensiblement ; quant à moi, je me bornerai à constater que la grande Bulgarie et l'indemnité de guerre furent principalement l'objet des discussions.

La Bulgarie fut coupée en deux ; la partie septentrionale fut instituée principauté tributaire et la partie méridionale fut établie province turque autonome sous le nom de Roumélie orientale.

Quant à l'indemnité de guerre, elle ne devint payable que lorsque la Porte aurait désintéressé tous ses autres créanciers !

Ces deux stipulations portaient bien la marque de fabrique des usuriers juifs.

Eux seuls devaient être privilégiés ; la Russie, victorieuse, attendra son argent et comme, d'après les mots, on semblait s'être occupé des vulgaires ■porteurs de titres, il suffira aux financiers de chicaner en leur nom pour éterniser le débat et rendre illusoire la clause du traité.

Hirsch, d'ailleurs, à lui seul, pouvait accomplir cette besogne. C'est lui qui avait dominé les gens du Congrès ; c'est lui qui avait voulu, malgré la Russie, une Roumélie interposée entre Gonstantinople et Sofia, nouveau moyen d'ajourner le raccordement des chemins ottomans ; ce raccordement réclamé par la Porte, la Russie et l'Autriche, utile à l'Allemagne et à la France, mais désagréable à l'Angleterre et à Hirsch, ne devait pas plus être fait que la Russie ne devait être payée; cela amènerait certainenient des complications nouvelles entre tous les Etats et, partant, des moissons d'hommes

224 l'agiotage 1878

ei d'argent pour les vautours juifs ! c'était cela qu'il leur fallait!

C'est incroyable, mais c'est ainsi !

Les troubles perpétuels dans les Balkans enrichissent les juifs. Les tronçons de chemins de fer, à dessein éparpillés par Hirsch, lui sont plus lucralits en temps de guerre ; il s'était engage, par l'article 14 de son cahier des charges, à transporter à moitié prix les soldats et leurs bagages, ainsi que tout le matériel militaire.

Or, Hirsch transportait tout en petite vitesse et taxait à la moitié du tarij de grande vitesse, laquelle moitié était presque toujours égale à la taxe totale de petite vitesse*.

Par ce moyen, dans le seul parcours de Gonstantinople à Andrinople, un wagon de munitions était grevé [d'une différence de plus de 1,000 piastres or2.

Hé bien, tant que le raccordement ne serait pas fait, Hirsch bénéficierait des produits de l'exploitation!

Si l'exploitation commerciale se ralentissait sur les tronçons qui desservaient la mer, une guerre survenait et avivait, à l'intérieur, le trafic des futurs cadavres et des futurs butins.

Je dis futurs butins; or, ces butins étaient encore pour Hirsch. Je le prouve :

« Peu de temps après le traité, les troupes russes n de l'occupation retournaient dans leur foyer et la

* Circulaire de la Direction des chemins de fer, en date Ju 22 mai 1876, taxant ainsi canons, soldats, etc.

■■' L'Allemagne et les chemins de fer d'Orient, Paul Dehn (Munich.)

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 225

« garnison du fort de Dedeagadsch, elle aussi, « se préparait au départ. Au dernier moment, le « colonel d'état-major Barmin, faisant fonction de (( commissaire des transports, vit son attention « attirée sur un énorme amas de matériaux destinés « à la superstructure de la voie, lesquels, apparle- « nant à la construction, en régie, du tronçon Bel- « lowar-Sofia, avaient été importés d'Europe par le « gouvernement turc et remisés à Dedeagadsch, <( Ces matériaux pouvaient valoir environ 800,000 « marks.

« Le colonel russe vit là l'occasion d'un joli butin « de guerre, mais il dut renoncer à le rapatrier, (( car il ne pouvait traîner ces matériaux à sa re- « morque. En présence de cet embarras de l'en- « nemi des Turcs, surgit comme intermédiaire sau- « veur l'heureux locataire gratis des chemins de « fer turcs, le baron Hirsch, avec sa société. Il « offrit au colonel un prix dérisoire en échange « du bien du gouvernement turc, devint en effet ac- « quéreur de tous ces matériaux et se hâta de les « faire disparaître en les employant à l'entretien de « la voie, sur les lignes qu'il exploitait. »

L'auteur, à qui j'emprunte ce récit*, ajoute en manière de réflexion :

« Ce n'est point à Constantinople seulement que « de pareilles transactions ont causé un étonne- « ment indicible; partout ailleurs, d'après le droit « de la paix ou les usages de la guerre, on aurait, « tout simplement, passé une corde au cou d'un tel « homme d'aiïaires. Les Turcs aussi l'eussent fait

« Paul Dehn, déjà cité.

22G l'agiotage 1878

(( bien volontiers ; mais, sous ce rapport, ils « tiennent, comme les gens de Nuremberg, qu'il ne a faut pendre personne, à moins de l'avoir entre « les mains. »

Or, c'est cet homme qui obtenait tout du congrès de Berlin !

Sur la demande expresse des représentants de l'Autriche-Hongrie, extraordinairement oublieux des entraves apportées en 1872, par le même Hirsch de concert avec l'Angleterre, au raccoi'dement des lignes turques avec les réseaux autrichiens, le congrès de Berlin, dans ses séances des 26 et 28 juin, résolut, non point de forcer le baron Hirseh à l'exécution tardive de ses obligations, mais de le faire comprendre, et avec lui sa société et ses privilèges, au bénéfice du traité de paix. Par suite, la Bulgarie comme la Serbie, furent substituées pour leur part aux engagements que la Porte avait contractés, tant envers V Autriche- Hong rie qu envers la C07npagnie d^ exploitation des chemins de fer de la Turquie d^ Europe, par rapport à V achèvement et au raccordement, ainsi quà t exploitation des lignes ferrées situées sur leurs terriioiresK

Pour dresser les conventions nécessaires à régler l'entente, la direction, la construction et les raccordements, une commission fut instituée par le même traité, avec Vienne comme lieu de réunion et composée des représentants de l'Autriche-Hongrie, de la Porte, de la Serbie et de la Bulgarie ; ce fut la fameuse conférence à quatre, dont les journaux s'occupèrent et qui traîna ses délibérations pendant près de deux années.

« Traité de Berlin, articles 10 et 38.

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 227

Je suis obligé de suspendre ici l'historique de cette conférence ; mais, pour asseoir les idées, je dois, dès à présent, mentionner deux faits précis : en 1882, l'un des diplomates austro -hongrois se suicidait, et en 1887 le raccordement des chemins turcs était encore à faire!

Nonobstant, le congrès de Berlin devait se terminer par une nouvelle stupéfiante.

On apprit tout à coup que, par un traité demeuré secret, l'Angleterre s'était fait céder par la Turquie Vile de Chypre, c'est-à-dire une station nouvelle, poste de triple surveillance vers l'Asie mineure, la Palestine et l'entrée du canal de Suez ! (juillet.)

La réponse du czar ne se fit pas attendre, il dirigea ses armées vers l'Afghanistan et, pendant tout le reste de l'année, on se battit en Asie, pendant que, en Bosnie et en Bulgarie, des troubles recommençaient.

Décidément, le congrès de Berlin avait été un triomphe judaïque.

Ce n'est pas moi qui le dis ; voici les éloges publiquement adressés au représentant français Waddington, qui, bien quau courant des projets anglais sur Chypre, n'en avait rien dit, mais qui, voyant le congrès oublier totalement ['amélioration du sort des populations chrétiennes, seule cause de la GUERRE, le rappela à son devoir, ainsi qu'on en jugera par les choses suivantes relevées dans les journaux :

— « M. Waddington, notre plénipotentiaire au « congrès de Berlin, vient d'obtenir un nouveau a succès (?). Il a été seul à présenter la proposition « concfernant la liberté religieuse et l'égalité civile

228 l'agiotage 1878

« de tous les habitants de la Roumélie orientale et « de la Bulgarie. C'est lui qui a rédigé tous les ar- « ticles de cette grande réforme, adoptée à l'unani- « mité par le congrès... Si donc la paix est rendue à <( l'Europe... on le doit. .. à la France... à son in- « fluence toute désintéressée, mise en avant par « M. Waddington K «

— « M. Waddington vient de recevoir à Berlin, « de M. Crémieux, sénateur, un télégramme de «1 félicitations qui se termine ainsi :

« Les israélites de l'Orient, mis au niveau de tous « leurs concitoyens, c'est une nouvelle gloire pour « la France et pour M. Waddington dans l'histoire « duXIX^ siècle, "^n

— (( Treizième assemblée générale de l'alliance (( Israélite universelle... Sur l'estrade on remar- « quait MM. Derenbourg, Narcisse Leven, secré- « taire général, Lehman, Allégri, Isidor, grand « rabbin, Mayer, Baron Hirsch, Bamberger, etc.

(( M. Crémieux a remercié avec effusion la France « républicaine actuelle de s'être montrée, au con- « grès de Berlin, la digne coiitinuatrice de la France « de 1789 (?), et il a rendu hommage au dévoue- « ment éclairé avec lequel M. Waddington, mi- « nistre des affaires étrangères, M. le sénateur de « St-Vallier et M. le conseiller Desprez, se sont « acquittés de la noble mission qu'ils s'étaient ini- « posée ^. »

' La Lanterne, 30 juin 1878.

2 ia Lanterne., 5 juillet 1878.

<• La Lanterne, 15 aoîit 1878.

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 229

— « On télégraphie de Constantinople au Stan- « dart :

« Une compagnie française, conaprenant un (( grand nombre d'israélites, a obtenu une conces- « sion pour l'extraction du bitume dans la mer « morte'. »

Comme on le voit, l'enthousiasme des juifs avait peine à se contenir ; et je dois ajouter ici que nulle part je n'ai découvert une félicitation émanant ou du pape ou d'un archevêque, ni même d'un simple catholique.

Il serait temps que la France comprît combien ce que les juifs entendent par « les immortels principes de 1789 » n'a rien de commun avec le culte du progrés ou le souci de ses propres intérêts!

En attendant, Waddington étant béni par l'alliance où siégeait le baron Hirsch, Bismarck le fut, à son tour, par le coffre-fort ou habitait Rothschild et il put contracter avec lui, par Bleischrœder, un emprunt de 60 millions de marks (août).

Au milieu de ces événements, l'exposition universelle s'était ouverte, prétexte habituel aux voyages princiers et aux flirtations diplomatiques.

L'Angleterre, qui avait gagné Chypre au petit jeu de V Orient, sentait, paraît-il, le besoin de dorer la pilule à la France. Son prince de Galles, venu à Paris, invita Gambetta àdéjeuner [aonl] . Là, semblet-il, entre deux bouteilles de Champagne, le fils de l'épicier de Cahors fut séduit par le fils de l'épicière de Londres qui l'appela : grand homme.

Comme la plupart des enfants du peuple, Gambetta s'était laissé éblouir par ce faux prestige dont

* La Lanterne , 12 août 1878.

230 l'agiotage ists

on entoure les rois et qui est, seulement, un privilège d'impunité, scandaleusement accordé à leurs turpitudes par la lâcheté universelle.

Aussi, quelque temps après, les gens bien informés, à qui l'on parlait du vin de Chypre anglais, clignaient des yeux et, discrètement, ajoutaient: Oh ! nous avons des compensations, nous allons nous « épancher » en Tunisie et en Tripolitaine ^ Ils disaient encore : Voici l'opinion de Gambetta sur le traité de Berlin : « Le seul fait que la paix soit ga- « rantie me fait passer sur tous ses défauts ».

Pendant ce temps, l'entourage du tribun se resserrait et se meublait de finance.

En mars, le frère de Jules Ferry, Charles, celui qui devait s'illustrer dans la banque franco-égyptienne et s'intéresser dans la dette tunisienne, avait épousé M"" AUain-Targè.

Ce n'est pas tout ; le congrès de Berlin avait mis en question la délimitation des frontières grecques.

Aussi, peu après, les journaux annonçaient qu'à Londres les porteurs d'obligations grecques venaient d'accepter une convention. Nous verrons bientôt sortir de ce côté des ■ opérations merveilleuses.

Comprend-on maintenant que ce pauvre Gambetta ait dit à Romans les sottises suivantes :

<( Qu'est-ce que la richesse? C'est le produit du « travail. Qu'est-ce que la République? C'est le « gouvernement des travailleurs ! (Tonnerre d'ap- « plaudissements). — C'est le crédit de la France « qui a permis de commencer les grands travaux « publics, chemins de fer, canaux, favorisant, ce ' La Ixinterne, 23 juillet 1878.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 231

« qui est indispensable, le rapprochement des peu- « pies par la liberté des échanges. »

Ainsi c'est clair, on va se rapprocher de la Grèce et de la Tunisie. Pour la Tunisie il y a déjà un prétexte : le pillage d'un bâtiment par des Kroumirs. Quel sera celui de la Grèce, dont le consul général s'appelle baron d'Erlanger ?

Dans tous les cas, c'est par le crédit qu'on agira, c'est-à-dire par la juiverie ! par I'agiotage !

Or, le crédit ! les emprunts ! c'était déjà tout le système des gouvernants à l'intérieur.

On avait crié sur tous les tons, dans la presse et au parlement qu'il fallait imprimer une grande activité à toutes les branches de l'industrie nationale ; l'Exposition universelle, c'était bien, mais ce n'était pas assez : les joueurs et les spéculateurs à outrance voulaient, surtout, des prétextes à secouer le marché des fonds publics .

La politique étrangère leur en avait déjà fourni une ample provision ; mais à l'intérieur, il fallait prévoir les chômages, les crises ouvrière? et les grèves. Aussi vit-on, avec un grand enthousiasme, surgir le plan célèbre de travaux publics, auquel M. de Freycinet a donné son nom.

Or, il était écrit que ce trop habile homme passerait son temps à agiter des proies dont l'ombre seule serait poursuivie.

J'ai dit, en racontant l'année 1877, à quel désarroi avait abouti la foule des petites compagnies d'intérêt local, grâce aux œuvres féroces de la finance et des grandes compagnies de chemins de fer.

Cela étant, un homme qui aurait voulu prendre j.orps à corps la solution du problème économique

232 l'agiotage ists

des transports nationaux, aurait, tout simplement, marché sur les monopoles que l'empire avait bardés de fer et d'or, les aurait éventrés résolument et, pour créer un réseau national, eût directement offert au Parlement un plan de rachat.

C'était trop simple et trop net ; l'ingénieur Freycinet, homme des courbes et des ellipses, n'osa pas attaquer directement les grands seigneurs de la voie ferrée, il biaisa avec eux et présenta, tout d'abord, un plan de classement en lignes d'intérêt général et en lignes d'intérêt local.

Chose étrange ! au début même de son rapport, Freycinet est obligé de confesser que « les économistes et les ingénieurs ont vainement « cherché une formule » dés lors, il déclare qu'il faut faire des études pour arriver à classer et, comme il n'y a point de régies, c'est l'arbitraire (il disait l'arbitrage) d'une série de commissions qui devra y suppléer.

Enfin, on devait grouper les lignes préalablement qualifiées et en composer, de toutes pièces, un réseau national.

Ce réseau s'appellera plus tard : les chemins de fer de VÉtai, prêtera le flanc à toutes les critiques, sans mettre fin aux abus des grandes compagnies ; mais, pendant ce temps, quelle agitation fébrile régnera en Bourse, sur les titres des sociétés à racheter, sur les titres à émettre pour de nouveaux travaux et sur les litres existants des diverses compagnies de chemins de fer !

Jugez donc ! 3 et même 4 milliards à emprunter !

Le plan Freycinet fut adopté à la Chambre des députés par 357 voix contre 94. Ce fut le signal de

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE 233

la grande explosion boursière. Plus que jamais on va voir se fonder des compagnies de toutes sortes : sociétés d'entrepreneurs pour construire, d'industriels pour fournir les entrepreneurs, de financiers pour fournir les industriels, de dépôts pour faciliter l'emploi des fonds circulant parmi les entrepreneurs, les industriels, les financiers et les banquiers ; des sociétés d'émissions pour représenter les fonds déposés, enfin des sociétés de reports pour recevoir les titres créés en représentation des fonds déposés circulants ou employés.

Et d'ailleurs, n'était-ce pas le cas de pousser dans le public les émissions demi-ratées de l'année précédente (1,800 millions), en y ajoutant néanmoins pour 1878 une autre somme de 1,200 millions'?

C'est ce qui fut fait.

Jamais pareil abus de l'association et pareille outrance de l'usure ne s'étaient manifestés ! jamais pieuvre plus puissante ne sut reprendre, par l'hypocrisie du crédit, tout l'argent un moment donné sous forme de salaires plus élevés, mais restitué, presque aussitôt, par les travailleurs, qui y ajoutaient, comme intérêt, la perte de leur santé et de leur vie.

Toute l'année se passa ainsi au milieu des agitations les plus fictives. Jugez donc ! les gouvernants faisaient de l'économie sociale ! Il n'y avait pas à dire non! on s'occupait du peuple! on allait terminer les chemins vicinaux! on allait multiplier les

1 Emprunts d'Etats ou de villes 617 millions 6/10

Etablissements de crédit 35 — 1/10

Sociétés industrielles 570 — 2/10

Total 1,222 millions 9/10

234 l'agiotage