La routine historique

Sommaire. — L'agiotage. — Une thèse. — L'esprit scientifique. — La conservation. — Qu'est-ce que gouverner? — Le doigt de Dieu. — Un héros. — L'art! — La vie normale. — Brutal et cruel.

Qu'on ne s'y trompe pas : bien que, par son titre, tet ouvrage puisse paraître spécial, doctrinaire ou chéorique, il n'en est pas moins une histoire, au sens le plus élevé du mot.

J'entends, en effet, analyser historiquement tout un régime et si, au lieu d'écrire, comme à l'ordinaire, en tète de mon livre: Histoire de la troisième République, j'ai voulu mettre en vedette le mot Agiotage, c'est parce que ce mot caractérise toute l'époque dont je vais étudier une des périodes.

i)'ailleurs, ainsi que je le montrerai au chapitre

suivant, chaque évolution de l'humanité a une caractéristique, c'est-à-dire une formule particulière, suivant laquelle s'exerce le grand système des parasitismes.

Cependant, bien qu'entre les siècles, ce système ait créé une solidarité, je ne crois pas que, jusqu'ici, on se soit aperçu à quel point la série des faits a dénoncé le lien des agissements.

De là est née une fausse notion du travail historique. On compile, on bavarde, on se perd dans d'inutiles digressions et, imitant le plaideur ridiculisé par Racine :

On dit fort posément ce dont on n'a que faire Et court le j^rand galop quand on est à son fait.

De telle sorte qu'après avoir consacré cent pages à narrer les menus détails d'une bataille, on donne deux lignes à l'étude de ses causes vraies et de ses vrais résultats, à moins que (ce qui arrive plus ordinairement) on ne se dispense absolument de les rechercher.

Avec cette façon de procéder, on peut bien composer ou un récit ou des mémoires ou des racontars, mais non pas une histoire suivant la véritable acception du mot et la portée sérieuse de l'idée.

Si l'histoire est un récit, comme dit Voltaire, elle est forcément autre chose qu'une simple nomenclature des faits, ce qui serait de la chronologie.

Or un récit implique un tableau; mais, dès qu'il y a un taîllleau, il y a un point de vue, et dès qu'il y a un point de vue, il y a une perspective, un but, une volonté, une thèse.

C'est pourquoi, à la seule lecture d'un livre d'his-

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 3

toire, on peut qualifier son auteur, le découvrir royaliste, républicain, religieux, laïque, etc., et on peut suivre ainsi toute la gamme des systèmes politiques, comme toutes les nuances des croyances théologiques sans se tromper jamais.

Quant à choisir pour guides les constatations scientifiques, lesquelles ont cet immense avantage de ne pas varier avec les sectes politiques ou religieuses, nul n'y a songé.

Aussi, même en supposant une probité parfaite des procédés historiques, même en admettant, comme étant pratiqué, le précepte de Cicéron que « l'historien n'ose dire une fausseté, ni cacher une vérité, » je soutiens que, sans le concours de la science, on ne produira que des histoires incomplètes, par conséquent fausses et dés lors incapables d éclairer les générations nouvelles.

Or, à quoi bon écrire l'histoire si celle-ci ne doit pas être un enseignement /

Quel intérêt y aurait-il donc à conserver le souvenir des laideurs ou des beautés humaines, si ces beautés, comme ces laideurs, ne devaient pas servir d'avertissement?

Nousdevons,celaestcertain,toutesnosdiscussions sociales, toutes nos querelles intestines, à l'égoïsme, à l'esprit de parti qui ont dominé les historiens.

Nous n'avons pas du passé une notion vraie. La même fait, matériellement exact, a été invoqué pouf appuyer les doctrines les plus opposées entre elles.

Biaise Pascal doit à son esprit scientifique de s'être débattu contre l'invasion du dogme purement religieux: il avait des histoires anciennes une méfiance qu'il a laissé éclater dans cette pensée :

« Toute histoire qui n'est pas contemporaine est « suspecte. »

Hélas! que dirait-il, s'il vivait aujourd'hui, dans ce siècle d'électricité télégraphique et téléphonique, en se voyant impuissant à acquérir, à la dernière heure d'une journée, la certitude absolue d'un fait qui se serait passé à la première heure?

Le fait, en tant qu'il consiste à attribuer un acte à un homme, est insignifiant. Ce qui importe, c'est le résultat.

Il y a des résultats qui ne se peuvent cacher. Racontés ou non, publiés ou non, ils sont ; ils sont: parce que, en même temps, sans mot d'ordre, sans entente préalable, une masse humaine à laquelle il eût été matériellement impossible de souffler simultanément une même inspiration, les sent, les constate dans chacune de ses unités.

Là est le point de départ de la vérité historique.

Il résulte de ce qui précède que l'historien doit avoir un critérium sans cesse présent à son esprit.

Tout en parcourant la succession des faits, il doit se préoccuper d'en extraire continuellement le lien apparent et le lien invisible et, pour y parvenir, il n'a qu'à s'inspirer du dilemne suivant :

« Le but de Yhomme conscient est-il de disparaître « au plus vite de l'Univers en cédant sa place à la « nature animale inconsciente"! on bien, au contraire, (( d'assurer sa reproduction et sa perpétuité, en émet ployant ses facultés scientifiques à équilibrer, entre « elles, les forces naturelles et les forces humaines a qui sont solidaires dans l'univers ' ? »

• \oiv mon Analyse socialiste. 'Rï.yiE socialiste de juillet 1887 (page 6.)

sous LA TROISIEME REPUBLIQUE

La réponse n'est pas douteuse : l'homme est consercateur de sa vie ; donc, le total des humains, c'est-à-dire l'humanité est conservatrice de son existence.

Dés lors, tout ce qui, dans les faits successivement enregistrés, apparaît lié aux destructions partielles ou générales, est contraire au but de l'humanité et la cause de ces destructions, étant soigneusement recherchée et mise en lumière, doit être signalée à l'horreur et à rexécration des générations futures.

Ce que je dis de l'humanité dans l'univers est vrai en rétrécissant les cadres ; je puis descendre la gamme des espaces, exammer successivement : l'Europe, une nation, une province, une ville, une famille, un individu et, de proche en proche, rattachant les liens, dénonçant les solidarités, remonter, du grand fait matériel indéniable : la destruction, au plus mince des éléments dont furent composées ses causes.

L'histoire, écrite sous la lumière de ce critérium, amène des conclusions inattendues. On ne tarde pas à découvrir que la plupart des histoires connues ont été écrites comme par des sauvages ; que tout ce qui a tendu à détruire l'humanité y a été exalté, pendant que tout ce qui, au contraire, tendait à la perpétuer, en l'améliorant, a été ou caché ou dénaturé ou vilipendé.

Constamment oublieux ou, même, ignorants de cette vérité : que « gouverner une nation cest, simtt plement, organiser les solidarités de l'homme et « de la nature, dans un nombre donné d'hectares, « au profit d'un nombre donné d'êtres, » les histo-

riens se sont acharnés à déifier des assassins, à honorer les voleurs, pendant que les volés et les tués étaient voués aux gémonies.

Prenons la France :

De combien de façons différentes n'a-t-on pas habillé le fait matériel de la Saint-Barthélémy, le fait matériel de la Révocation de l'édit de Nantes, le fait matériel des massacres de 93, les faits matériels de décembre 1851 et de mai 1871 ?

Le fanatisme religieux, le fanatisme politique, le fanatisme de Vordre, voilà de quels noms sonores on a décoré ces actes de férocité !

Avec le critérium de la conservation humaine, tout change :

La Saint- Barthélémy devient une liquidation sociale^ Y État ruiné et la moitié de la population épuisée ont cherché à se créer des ressources par le meurtre et le pillage, et, après avoir réduit le nombre des consommants, ils ont cru à l'existence de plus de provisions !

La Révocation de l'Edit de Nantes ? Même réduction des consommants; sans compter les morts, 200,000 hommes, disent les uns; 500,000, disent les autres, quittèrent à cette occasion la France; or, peu après, le travail ayant diminué, tui aussi, les provisions furent insuffisantes; d'où les.guerres qui suivirent, — autres tueries !

Les massacres de 03 ? encore une suppression de consommants; les richesses s'étaient concentrées, la famine était dans le peuple; liquidation par la destruction des propriétaires et l'accaparement de leurs biens : catastrophe sociale.

1851 et 1S71 ? même procédé : au nom de l'ordre,

sous LA TROISIEME REPUF.LIOIE

de la religion, de la famille et de la propriété ! Mêmes causes : mêmes effets.

Et je puis continuer ainsi, passer en revue toutes les époques : nationales ou internationales, les liquidations s'appelleront révolution ou guerre, et plus j'avancerai, plus les documents étant certains, plus les procédés scientifiques du parasitisme s'étaleront clairement, finissant même par pouvoir être mesurés avec une précision malhématique; mais alors le doigt de Dieu, ou Yéternelle Provi- ^dence, clichés habituels des historiens, apparaissent ce qu'ils sont en réalité, c'est-à-dire une fable imaginée par quelques milliers de bandits ayant trouvé le moyen de vivre de chair humaine, grâce à l'ignorance dans laquelle ils tiennent systématiquement plongés les peuples et les individus !

Jusqu'ici, j'ai dû généraliser mes exemples en résumant de vastes périodes.

Cependant, comme les mensonges de l'histoire impressionnent moins par le récit des grands faits généraux que par celui des petits faits particuliers, je veux montrer comment ils arrivent, souvent, à faire d'un malfaiteur vulgaire un héros magnanime.

Le procédé est ici élémentaire ; il consiste à narrer des actes de courage guerrier, à appeler butin de guerre une série de pillages sans excuse, et à taire, soigneusement, les vols pacifiques, habilement pratiqués par le même héros.

Ainsi, en prenant la France, seulement après Clocis, il me serait aisé de démontrer que ses prétendus progrés en civilisation ont, principalement, consisté à transformer le vol brutal sur les grandes routes en escroqueries habiles dans les cités.

10 l'agiotage

Je pourrais même prendre un à un les grands rois, les grands capitaines et les grands seigneurs, leur arracher le masque dont les ont affublés toute une horde d'historiens courtisans et exhiber ainsi, aux yeux ébahis du lecteur, toute une série de bandits, assassins, voleurs et faussaires dont quelquesuns sont vénérés dans les églises, où, comme saints, ils ont une statue.

Je ne puis résister au désir de donner un exemple particulier :

Vers le milieu du seizième siècle, au moment où Luther démasquait la cupidité religieuse, les maîtres de la France, gorgés de rapines, sentirent le sol trembler sous leurs pieds. La peur les faisant, non repentants, mais plus prudents, ces brutaux, pour s'adoucir, eurent l'idée de civiliser le crime au moyen de l'hypocrisie.

En effet, autant les seigneurs avaient volé ouvertement aux siècles précédents, autant il s éprouvèrent, tout à coup, le besoin de cacher leurs pillages.

Parmi ces convertis, je dois citer un célèbre héros, ou, du moins, présenté comme tel par les historiens : le connétable Anne de Montmorency. Cet honnête personnage, pourvu d'une fortune royale, et possédant, entre autres domaines, le fameux château d'Ecouen, bâti par ses ordres, avait employé tous les moyens pour augmenter ses richesses. Or, je vais citer un de ces moyens, qu'un procureur de la République qualifierait, aujourd'hui: vol précédé de chantage.

Un gouverneur de Bretagne, le comte de Chateaubriand, avait été chargé de diriger l'emploi des fonds provenant d'une imposition extraordinaire, volée par la province, pour exécuter des travaux

sous LA TROISIÈME RÉI'U ULIQi.E 11

deslinés à élargir la Vilaine, afin que les vaisseaux pussent remonter jusqu'à Rennes. C'était là une œuvre considérable et de première uti'ité; que fait le comte? Il encaisse les fonds, les emploie à son profit et, pendant douze années, il arrondit son domaine au lieu d'élargir la rivière.

Le premier président du Parlement de Bretagne, nommé La Pommeraye, eut connaissance de cette inlamie. Aussitôt, en digne magistrat, il va la dénoncer, non pas au parlement, mais au connétable Anne de Montmorency: non pour réclamer justice et châtiment, mais pour expliquer au connétable comment, avec un peu d'adresse, il pourrait, suivant l'expression du chroniqueur, en retirer un « grandissime profit. »

Le grand guerrier comprend à demi-mot; il se fait donner, par le roi, mission de contrôler les actes des gouverneurs de province, pendant que, de son côté, le président ira intimider par des menaces le gouverneur-voleur comte de Chateaubriand. On devine la terreur de ce dernier à l'arrivée de Montmorency. Le terrain était donc bien préparé; la province attenditencorerélargissement delà Vilaine, mais Montmorency fut institué, par acte authentique, seul héritier du gouverneur. L'histoire ne dit pas si ce dernier vécut longtemps *.

' Anne de Montmorency, ce héros-handit, doit avoir sa statue à Chantilly, grâce au duc dAumale qui n'a pas osé révoquer sa commande pour cause dexil. Mais nest-il pas saisissant de voir le bénéficiaire de « l'espagnolette de Saint-Leu » choisir, pour son héros préféré, ce maître-filou et dépenser en son honneur (1) une somme importante, — ce qui est topique pour un Orléans. — Quel rapprochement étrauRe 1

l'a l.'AGIOTAf.K

J'ai tiré ce récit du beau livre d'Eugène Bonnemère: V Histoire des par/sans, et il faudrait que, pour toute la série des pseudo-héros français, on put rechercher de même les causes vraies de faits travestis soit par l'ignorance, soit par la complaisance.

On comprend à quel point l'histoire ainsi écrite a pu donner le change aux imaginations et fausser les jugements.

Eh bien ! presque tous nos livres sont conçus de cette manière, et il faudrait remonter de Montesquieu à Tacite pour trouver des exceptions sérieuses.

Que dirai-je si, des plumitifs de la chronique historique, je passe aux écrivains du pinceau, du ciseau, de la lyre, ou chantée ou parlée, tous admirables historiens de la Fable?

Combien est grande leur responsabilité ! Combien de crimes le poète, le peintre et le musicien n'ont-ils pas divinisés? Combien de mensonges n'ont-ils pas accrédités, les faisant pénétrer, par une vibration délicieuse, dans les profondeurs les plus intimes de l'être conscient?

L'art! l'art! l'art! et avec cette exclamation, avec ce prétexte, avec cette séduction, on a noiixi des clartés et blanchi des ténèbres.

L'art, ce quelque chose par quoi l'homme se sent réellement distinct de la bête, a été invoqué surtout par les plus bêtes, voulant faire accroire ainsi qu'ils étaient les plus hommes.

Puis, par une hypocrisie malicieuse, où la liberté de l'artiste, c'est-à-dire son o droit d'innover dans la façon de peindre », a été mélangée à la liberté du citoyen, c'est-à-dire au droit de vivre que celui-ci doit posséder, on est arrivé à solidariser ces deux

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 13

idées, qui, socialement, n'ont rien de commun entre elles : l\rt et la liberté!

Et alors il a suffi de constater qu'un grand artiste a brillé sous tel régime, pour laver ce régime de toutes ses infamies.

Ainsi le siècle de Louis XIV, ainsi le siècle d'Auguste, ainsi la Renaissance, ainsi le moyen âge.

Et en se pâmant devant Corneille ou devant Benvenuto, devant Michel-Ange ou devant Raphaël, le grand éclat de l'œuvre mettant une vibration sentimentale au-dessus d'une réflexion froide et l'en écrasant, on a oublié toutes les destructions, tous les vols, tous les assassinats, toutes les infamies commises dans les temps où l'artiste épaississait les ombres en centralisant en lui la lumière.

L'art et la liberté sont solidaires? Mais l'art des Pharaons était fait d'esclavage, mais l'art d'Esope et de Phèdre était fait de servitudes ! Mais les affranchis d'Auguste et les anoblis de Louis XIV sont d'un même servage, doré par la majesté du souverain dieu ou homme !

Horace et Virgile ? deux courtisans.

Racine n'est-il pas mort d'un sourire oublié par Louis XIV ? Et Boileau n'est-il pas un simple substitut de procureur du roi ?

Cependant deux hommes émergent : Molière, Victor Hugo.

Ce qui a fait Molière, c'est le siècle de Louis XIV; faut il pour cela innocenter l'auteur des massacres des Cévennes ? Ce qui a fait Victor Hugo,ï c'est la fin de Voltaire et le commencement de Napoléon III : faut-il à cause de lui canoniser le siècle ?

Il y a plus:

14 l'agiotage

Toutes les palinodies modernes sont condensées dans son œuvre !

Avec la Légende des Siècles, avec les Châtiments, vibre, pour la première fois, chez lui, le besoin d'assaillir les traditions historiques. Ses grands coups ont ébranlé quelques légendes, mais combien n'en ont-ils pas créé d'autres ?

Non ! l'art n'est point une excuse ; la splendeur de l'art n'implique pas celle de la liberté sociale, et, quoi qu'on dise des chansons plus ou moins obcénes qualifiées Poésies bibliques, quoi qu'on écrive sur les merveilles architecturales des ogives et des clochers des cathédrales antiques, je ne pardonnerai jamais, aux églises, ces banques du passé, aux livres saints, ces bulletins financiers des églises, les mensonges et les esclavages, les destructions et les vols qu'ils ont divinisés.

L'art, moyen d'empoigner les intelligences, n'a d'autre supériorité que celle d'avoir découvert le secret de la vibration commune à .une masse d'hommes ; mais de ce qu'une vibration est commune, il ne s'ensuit pas qu'elle exprime la vérité.

Le sublime est une ardente caresse d'amoureux ; mais c'est de caresses ardentes qu'ont été faites, d'abord, héroïsées, ensuite, la plupart des guerres civiles.

La vie passionnelle n'est point la vie normale: ne faisons donc plus de l'exception la règle et ne transportons pas, dans la supputation froide des intérêts communs, les ardeurs égoïstes de la bète humaine.

Or, c'est ce qu'ont fait jusqu'ici, presque tous ceux qui ont voulu raconter les choses du passé.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 15

C'est dans cet état de la routine historique que j'ose entreprendre de raconter une période contemporaine comptant 17 années (de 1870 à 1887) et écrire ce que j'appelle, réellement : une Histoire de la troisième République.

Si l'on compare mon livre à ceux qui, intitulés Histoire contemporaine^ sont exécutés d'après les procédés ordinaires, on me contestera la fonction d'historien .

D'aucuns m'appelleront « pamphlétaire, » d'autres m'accuseront d'avoir soutenu une thèse. D'autres enfin, ne trouvant pas, dans mon œuvre, une énumération complète des faits habituellement cités par les historiens, m'accuseront d'ignorance ou de parti-pris.

Je leur retournerai l'accusation, certain, d'ailleurs, que rien de ce qui doit servir à éclairer la nation sur la cause de ses maux et les moyens d'y obvier, n'aura échappé à mes investigations.

Que d'autres s'égarent dans les inutilités, et pavoisent leurs phrases; moi, je serai brutal, cruel peut-être, mais à coup sûr je serai vrai.

Sans culte et sans idole, niant la raison d'être de ce qu'on appelle la politique, que je considère comme étant le comble du -parasitisme et le résumé de toutes les ignominies, je suivrai tout droit ma ligne scientifique, assuré que, seule, elle me conduit à la vérité !