RESOLUTION

de la Première Assemblée Nationale Régionale de la Dobroudja

(Second Congrès National de la Dobroudja)

Adoptée par acclamations dans sa séance du 23 septembre 1918.

La seconde assemblée des représentants des villes et villages de la Dobroudja, dans sa séance du 23 septembre 1918, après avoir examiné la situation faite à la Dobroudja par la paix de Bucarest du 7 mai (a. s.), et après avoir entendu les déclarations des groupes de délégués bulgares, russolipovans, turco-tatares, allemands et roumains, a pris en considération ce qui suit:

1. La paix de Bucarest a fait dévier la solution juste de la question dobroudj aine, en dédaignant les vœux et les aspirations politiques de la population dobroudj aine exprimés dans les résolutions du Premier Congrès National de la Dobroudja du 17 décembre 1917, et a foulé aux pieds

*) Protocoles de la Première Assemblée Régionale Nationale Dobroudjaine à Babadagh du 22-23 septembre 1918 (Second Congrès National de la Dobroudja, avec cinq annexes, Sofia, 1918).

les promesses solennelles, données aux Dobroudjains aussi bien de la part du Gouvernement bulgare que de la part des facteurs politiques responsables des Puissances Centrales.

2. La paix de Bucarest a violé les principes contemporains du droit des gens, concernant les droits, l'égalité et la libre détermination des nationalités, en morcelant la Dobroudja et sa population pour satisfaire des calculs et des intérêts étrangers, faisant d'elle un objet de rachat et de troc en vue de conventions et de spéculations politiques et économiques, qui nous font revenir à l'époque du féodalisme et de la traite des noirs. Elle a répété l'injustice commise envers la population dobroudjaine par l'art. 19 du traité de San-Stefano et par l'art. 46 du traité de Berlin.

3. Le partage de la Dobroudja ne peut être justifié ni au point de vue géographique, historique ou ethnique, ni au point de vue des intérêts, des vœux et des aspirations politiques de la population dobroudjaine. La Dobroudja, par la situation géographique, par l'histoire, par la composition ethnique de sa population, par les liens économiques et culturels et par les aspirations politiques de cette dernière, est une province indivisible. La division de cette province en Dobroudja du Nord et du Sud est arbitraire et ne peut être expliquée que par l'existence des convoitises et d'intérêts impérialistes étrangers.

4. Le condominium imposé à la Dobroudja du Nord par la paix de Bucarest, expose la population à de nouveaux soucis et épreuves. Il ne sert que de prétexte à de nouvelles conventions et spéculations, économiques et politiques, sur le sort futur de la population dobroudjaine.

5. La juste solution de la question dobroudjaine ne réside ni dans la constitution d'un Etat séparé et autonome ni dans le retour du pouvoir roumain. La Dobroudja, comme Etat autonome, deviendrait la pomme de discorde

entre ses voisins, un lieu où les rivalités des aspirations et des influences impérialistes étrangères se livreraient bataille, et une voie d'accès à de nouvelles invasions et de nouveaux conflits sanglants, dont souffriraient les intérêts de la population dobroudjaine.

La Dobroudja, sous la domination roumaine, resterait — comme pendant les 38 années écoulées, — le pays du pillage, des injustices, de l'arbitraire, de l'esclavage intellectuel et politique. Les expériences amères du passé ont convaincu définitivement toutes les nationalités dobroudj aines que sous le régime rude de l'oligarchie roumaine, elles ne jouiront d'aucune liberté et droits civiques et politiques, ni de conditions favorables à un paisible développement culturel et économique. Le retour du pouvoir roumain serait un malheur pour la Dobroudja.

6. Les intérêts vitaux de la population dobroudjaine exigent une administration libérale, saine et juste, sous la protection de laquelle toutes les nationalités dobroudj aines pourront se développer en toute sécurité dans la voie de la culture et du progrès. De tous les Etats voisins, c'est seulement la Bulgarie démocratique qui pourrait réaliser l'administration et le régime rêvés par les Dobroudj ains.

7. La population de la Dobroudja, sans distinction de race et de religion, a proclamé réitérément de la façon la plus catégorique, son désir de rester pour toujours dans les limites de la Bulgarie. Aussi bien lors des élections pour le premier comme pour le second Congrès National dobroudj ain, effectuées sur la base du suffrage universel, la population a donné à ses représentants des instructions catégoriques et des pouvoirs illimités, les autorisant à déclarer au monde entier sa volonté et à prendre toutes les mesures nécessaires pour quecettevolontésoitréaliséedansleplusbref délai.

8. Selon le principe de la libre détermination des peuples, les habitants de la Dobroudja ont le droit indubitable de

déterminer eux-mêmes leur destinée politique et de fixer l'appartenance politique de leur patrie. Toute convention ou traité, conclu ou imposé au mépris de ces principes, est sans valeur légale et sans force obligatoire pour la population. Pour toutes ces raisons et conformément à la volonté de la population dobroudjaine, le Second Congrès National de la Dobroudja a résolu unanimement:

1. Proteste contre le partage de la Dobroudja et contre les spéculations politiques et économiques sur le futur sort politique de la population dobroudjaine;

2. Rejette les stipulations de l'art. 10 du traité de Bucarest établissant le condominium de la Dobroudja du Nord et déclare qu'elles sont dépourvues de valeur légale et de force obligatoire pour la population dobroudjaine;

3. Rejette tous les projets tendant à la constitution de la Dobroudja en un Etat autonome séparé;

4. Déclare que la population dobroudjaine s'opposera, les armes à la main, à toutes les tentatives de lui imposer de nouveau la domination roumaine;

5. Souligne la résolution du Premier Congrès National de la Dobroudja et insiste pour l'annexion immédiate de toute la Dobroudja à la Bulgarie;

6. Proclame ce Second Congrès National de la Dobroudja comme première Assemblée Nationale régionale de la Dobroudja et élit une commission executive de 33 membres ayant les pourvoirs illimités de prendre toutes les mesures nécessaires pour réaliser, dès la première occasion politique favorable qui se présenterait, la volonté des Dobroudjains;

7. Charge le Conseil National Central de la Dobroudja de porter la présente résolution à la connaissance des Gouvernements des Etats neutres et belligérants.

Babadagh, le 23 septembre 1918.

La paix de Bucarest de 1918, qui devait apporter aux Bulgares une compensation en égard à celle de 1913, troubla Târne du peuple bulgare, surtout de son armée. Les Bulgares, qui ont combattu pour arriver à l'unification de leur peuple et pour lui créer des frontières favorables à sa défense et à son développement économique, s'aperçurent que leurs alliés, dont ils attendaient un grand appui, les traitaient non en vainqueurs, mais en vaincus. La capitulation de la Bulgarie à Salonique, le 29 septembre 1918, qui préluda à la fin de la guerre mondiale, avait son origine à Bucarest.

La Bulgarie qui avait versé le sang de ses enfants et supporté les plus gros sacrifices matériels afin d'unifier les Bulgares de Mésie, Thrace et Macédoine, vit dans le programme de paix de Wilson la plus solide garantie à la réalisation de ses tendances politiques nationales séculaires. Ne voulant plus continuer la guerre sanglante, elle déposa les armes, laissant à la Conférence de la Paix le soin de statuer sur ses futures frontières. Le peuple bulgare espère que le problème balkanique sera résolu sur la base du principe des nationalités, tout en tenant compte des besoins économiques, de la situation géographique et du développement historique des peuples balkaniques.

Nombre et répartition des Bulgares en Dobroudja

L'aperçu historique que je viens de donner démontre clairement que l'élément bulgare a formé, depuis l'année 679 jusqu'à nos jours, la partie principale de la population dobroudjaine. Le sort des Bulgares de la Dobroudja a toujours été étroitement lié à celui de leurs compatriotes de la Bulgarie proprement dite, dont ils n'ont cessé, à aucun moment et des siècles durant, de partager les joies et les douleurs. Aujourd'hui même ils communient dans l'angoisse qui étreint l'âme du peuple bulgare entier quant aux décisions à intervenir au Congrès de la paix.

Pour la Dobroudja, comme pour beaucoup d'autres régions de l'Europe du sud-est, on ne possède pas de statistiques exactes en ce qui concerne la population, particulièrement en ce qui concerne la nationalité de cette population, et cela non seulement pour les temps anciens, mais aussi pour ce qui est de l'époque la plus récente. Une des grandes difficultés pour la fixation du nombre de la population de la Dobroudja avant la guerre russoturque (1877 — 1878) provient entre autres du fait que les différents auteurs ont donné des limites différentes à ce qu'ils appelaient Dobroudja. Non moins difficile est une fixation du nombre des habitants basée sur des données connues, relatives au nombre des ménages, des couples, de la population mâle en général.

La première statistique plus ou moins détaillée, essayant de donner le nombre des Bulgares en Dobroudja par cazas, a

paru dans le journal bulgare «Tzarigradski Vestnik»(ll nov. 1850, n°9) sous le titre : «Bulgarie du nord-est». Selon les données de cette statistique, il y avait à cette époque dans la Dobroudja 13,892 familles dont 3734 Bulgares, 3454 Turcs, 2980 Roumains, 2225 Tatares, 747 Lipovans, 1092 Cozaks, 200 Grecs, 212 Tziganes, 145 Arabes, 59 Allemands, 126 Arméniens, 150 Israélites. Par cazas, la répartition des Bulgares était la suivante : caza de Toultcha : 850 familles, cazas d'Isaktcha etdeMatchin: 162; caza de Hârsovo: 20; caza de Babadagh: 1007; caza de Constantza: 60; caza de Mangalia: 18; caza de Baltchik: 682; caza de Pazardjik (Dobritch): 932.

Il faut considérer cette statistique comme approximativement exacte. On y a omis de faire mention à coup sûr des Bulgares célibataires, en grande partie des bergers vivant dans les campagnes, et des commerçants établis dans les villes et bourgades. Nous avons de cette époque aussi une statistique roumaine *), mais ses données s'écartent considérablement de celles de la statistique bulgare. Elle ne répondent d'ailleurs ni à la réalité des faits ni aux résultats enregistrés dans des statistiques ultérieures.

Le professeur tchèque Erben, qui était un connaisseur du monde slave, évalue, dans le Slovnik NauSni, dil drughy, Praha 1862, le nombre des habitants de la Dobroudja à 20,000 familles ou 160,000 âmes. Les plus nombreux seraient d'après lui les Tatares. Au sujet des Roumains il écrit: Partout le long du Danube et même à deux ou trois lieues vers l'intérieur du pays vivent des Roumains, pas très nombreux, parlant l'idiome moldave, tandis que sur les bords du lac de Razim il y a des Bulgares au nombre

*) J. Jonesco: Voyage agricole dans la Dobroudja, Constantinople, 1851, p. 160.

de 33,000 âmes, de petits propriétaires ruraux, des pêcheurs et exploiteurs des marais salins du littoral 1).

La Dobroudja a été parcourue dans tous les sens en 1864 par le géologue viennois K. F. Peters, qui se distingue par sa perspicacité particulière. En dehors de la description géographique et géologique de la Dobroudja, il nous a légué quantité de renseignements très précieux relatifs à la répartition de la population hétéroclite de cette région. Il dit des Bulgares qu'ils atteignent, d'après la statistique du consul d'Autriche-Hongrie Viskovitch, le nombre de 25,000 2) et se distinguent par leur force physique et par leur amour du travail. Les Bulgares habitent selon lui: l.dans la région des lagunes où se trouvent les villages bulgares de Karaman-Keuy, Kavgadji, Tchamourli, Hamamdji, Sary-Gheul, Kassap- Keuy et autres jusqu'à Midia; 2. entre Babadagh et les hauteurs de Toultcha où se trouvent les villages bulgares de Eni-Keuy, Kongas, Trâstenik, Adjilar, Bache-Keuy et Tchineli; 3. dans les ravissantes vallées encloses entre les contreforts et la crête principale du groupe montagneux de Matchin, «ils (les Bulgares) constituent la majeure partie de la population de Gretchi et de Tcherna, dans ce dernier endroit des 140 maisons existantes 25 seulement étant turques, 2 ou 3 moldaves et le reste bulgares»; 4. dans la région commençant à l'extrémité sud de Babadagh avec les villages deBey-Daoute, Sary-Gheul, Terdschi-Keuy (?) et s'étendant assez loin à travers les hauts plateaux; 5. dans la région du Kara-Sou et plus au sud les Bulgares forment une grande partie de la population des villages, de même

*) Voir le journal «Dobroudja», Ire année, n° 55 dans l'article de Kr. Mirski sur la Dobroudja.

a) Dans Zeitschrift « Austria », Wien, 1813, 15. Jahrgang, voir les rapports du consul Viskovitch. Celui-ci estime que les Roumains étaient en Dobroudja au nombre de 12,000.

que le long du Danube à Seïméni, Tcherna-Voda, Rassova, Oltina, Kousgoun, tandis que dans la région du Déli- Orman il y a beaucoup plus de villages bulgares que n'en donne Lejean x).

La population de la Dobroudja s'est accrue rapidement par les afflux consécutifs de colons venant de partout. Vers 1870 elle dépassait les 250,000. Le sandjak de Toultcha à lui seul comptait déjà 200,000 habitants. E. G. Ravenstein qui nous a laissé des évaluations scrupuleusement établies au sujet des différentes populations de la Turquie d'Europe pour l'année 1870, donne pour la Dobroudja, qui comprend d'après lui les sandjaks de Toultcha et de Varna (The Dobroudja concluds the sandjaks of Toultcha and Varna) 8700 milles, 318,000 habitants. Au point de vue de la nationalité il fait la répartition suivante : Turcs etTatares 184,500, Grecs 11,000, Bulgares 57,000, Roumains et Tziganes 35,000 2). Dans le nombre des Roumains et Tziganes, le chiffre de ces derniers doit être considérable, car pour l'année 1868 le bon connaisseur de la Bulgarie danubienne K. Sax, qui a occupé pendant un certain temps le poste de consul à Rousse, évalue les Roumains dans toute la Bulgarie danubienne à 35 — 45,000 âmes 3). Quel a été le nombre des Tziganes dans la Dobroudja d'après Ravenstein, nous l'ignorons. Dans la statistique de G. AubareU imprimée en 1876, nous relevons rien que pour le sandjak de Varna

x) Karl F. Peters : Grundlinien zur Géographie und Géologie der Dobroudja, dans les « Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften », mathem.-naturwiss. Klasse, XXVII. B., Wien, 1867, p. 132.

a) E. G. Ravenstein : The population of Russia and Turkey. Dans le « Journal of the Statistical Society of London », London, vol. 40 (1877), p.449, 454-455.

8) K. Sax: Geographisch-Ethnographische Skizze von Bulgarien (Das Donau-Wilayet.) Dans les « Mitteilungen d. k. k. geographischen Gesellschaft in Wien, Bd. XII (1869), p. 459.

3900 Tziganes 1). Le nombre des Bulgares dans le sandjak de Toultcha a dû être en 1870 de plus de 25,000, car, d'après G. Aubaret, dans le sandjak de Varna il y avait en 1876 32,000 Bulgares, sur un total de 136,000 pour cette année, contre 124,000 en 1870. Or, pendant cette période, c'est le nombre des Bulgares qui s'est accru considérablement d'une façon naturelle et réelle. La statistique officielle pour l'année 1874 d'après le « Létostrouy » de Janko Kovatcheff (1876) donne 12,720 comme chiffre de la population bulgare mâle du sandjak de Toultcha. L'importance du nombre des Bulgares célibataires dans la Dobroudja ressort d'ailleurs à l'examen du nombre, fort petit, des couples pour le même sandjak pendant la même année — 3680 2).

A la veille de la guerre russo-turque l'Exarchat bulgare avait procédé à un recensement régulier de la population bulgare reconnaissant l'autorité de l'Exarque. J'ai eu personnellement l'occasion de voir dans les archives de la communauté bulgare de Toultcha, qui se trouvent actuellement dans le Musée ethnographique de Sofia, des listes de recensement relatives aux villages de Tcherna et de Satu-Nou. Le recto de la page porte les noms du diocèse et du village ainsi que ceux des prêtres et des maîtres d'écoles; au verso se trouvent les noms des habitants et leur nombre par ménages. Cette statistique n'est pas publiée, mais elle a été utilisée par Teploff et autres.

En 1877, la commission des savants auprès de l'étatmajor russe, qui comptait parmi ses membres les consuls de Russie en Turquie et d'autres bons connaisseurs des pays balkaniques, fait paraître à Bucarest une série

*) G. Aubaret: Province du Danube. Dans le «Bulletin de la Société de Géographie, VIe série, Paris, t. 12 (1876.)

«) C. J. Jireësk: Geschichte der Bulgaren, Prag, 1876, p. 577.

d'ouvrages sous le titre: «Matériaux pour servir à l'étude de la Bulgarie». Ces ouvrages renferment des renseignements précieux au sujet de la situation où se trouvaient alors les terres bulgares de la Turquie d'Europe. Dans le t. V se trouve la statistique de la population de ces pays. Selon les données de cette statistique, le nombre des ménages bulgares dans le sandjak de Toultcha, dans le caza de Mangalia et dans cette partie du caza de Silistra qui d'après le traité de Berlin devait faire partie de la Dobroudja, s'élevait à 6720, celui des ménages roumains à 4725 !).

V. Teploff, qui a été de longues années durant haut fonctionnaire à l'ambassade russe de Constantinople, fit paraître en 1877 une statistique de la population de la Bulgarie, de la Thrace et de la Macédoine. Le sandjak de Toultcha, d'après lui, fait partie de la Bulgarie et la population se répartit par cazas et par nationalités comme suit (Voir page 138):

Teploff a compté les Bulgares et les Russes ensemble. Pour les séparer, nous aurons recours à la statistique roumaine de 1880. Selon Jonescu il y avait dans la Dobroudja en 1880, 18,031 2) et selon Comnène 13,805 9) Russes. Puisqu'il y a très peu de Russes dans le district de Constantza (selon Jonescu seulement 548), nous pouvons considérer les chiffres ci-dessus comme le nombre maximum des Russes dans la Dobroudja, comprenant aussi leur accroissement triennal. En déduisant du chiffre total de la population 51,400, le nombre des Russes, il

a) Cf. A. Borlakoff : La statistique roumaine au sujet de la Dobroudja, dans le journal « Dobroudja », Ire année, n° 127.

a) M. Jonescu : Dobrogia, p. 905 : Les Russes et les Lipovans sont ensemble.

•) N. Comnène: La Dobrogea, p. 135.

(Y) rH t-H rH CM