CM

cm" CO iO

co *H CM*

m" os" *-î

rH CM

.o cd «

<cs

s tic P S

»» eu

restera pour les Bulgares un total de 34,000 — 38,000 âmes contre 28,500 Roumains pour l'année 1877.

A combien s'élevait la population de la Dobroudja roumaine à l'époque du passage de la province sous la domination roumaine et comment elle se répartissait par nationalités, nous l'ignorons. Nacian avait indiqué quelques chiffres empruntés à divers auteurs différant sensiblement les uns des autres. Pendant la guerre russo-turque (1878), le nombre de la population s'élevait selon Strat à 300,000, selon Ubicini, qui a la prétention de connaître bien le pays, à 242,562. Dimitre Stourdza l'évalue à 150,295, tandis que Dottain en fait tomber le chiffre à 136,632. Après la guerre russo-turque le chiffre de la population baisse par suite de l'émigration etKolb, dans son ouvrage: The conditions of nations, social and political, donne pour 1880 le chiffre de 123,320 1). Pour la même année, le chiffre officiellement admis par les Roumains est de 147,000 2).

Les Roumains ont procédé à un recensement de la population de la Dobroudja en 1879. Mais ils n'en ont point publié les résultats, vu que ce recensement avait donné un chiffre très bas pour l'élément roumain. Dans les archives de la ville de Constantza on a trouvé des documents qui témoignent de l'existence de recensements en 1879 et 1880 et qui contiennent des indications sur la manière dont ces recensements ont été effectués 3). Le gouverneur de Toultcha écrit cependant dans son rapport annuel de 1904, p. 21 qu'il n'a trouvé trace,

*) I. J. Nacian: La Dobroudja économique et sociale, son passé, son présent et son avenir, Paris, 1886, p. 40-41.

a) M. Jonescu: Dobrogia, p. 905. K. Spissarevsky : La Roumanie, Sofia, p. 42.

3) Dr Iv. Pénakoff : La statistique roumaine sur la Dobroudja, dans le journal «Dobroudja», Ire année, n08 25, 26.

dans ces archives, de statistiques relatives au nombre des anciens habitants du district.

La première statistique pour le district de Toultcha, aux yeux des Roumains, est celle du général russe Bélotcherkovitch (1878). Cette statistique, je ne l'ai pas vue correctement imprimée. M. Jonescu, dans son ouvrage «Dobrogia», cite plusieurs statistiques relatives à la Dobroudja, mais ne fait aucune mention de celle de Bélotcherkovitch. Angelesco nous donne des détails assez vagues sur ce qu'on appelle le recensement russe. Il écrit: «Dans la statistique faite par ordre de Bélotcherkowitch, gouverneur de la Dobroudja pendant la guerre de 1877 — 78 — et dont une copie se trouve dans le dossier n° 2 de 1879, annexée au rapport de l'administration de l'arrondissement de Babadagh portant le n° 10 (du 3 janvier 1879 x) et envoyée avec référé au Ministre de l'Intérieur — nous pouvons constater que la population des districts de Toultcha, Matchin, Hârsova, Babadagh, Kustenje, Medjidié et Soulina, lesquels avec les districts de Mangalia, Tcherna-Voda et Silistra (non comptée dans la statistique), formait le sandjak de Toultcha, se répartissait comme suit: Roumains 5542 chefs de famille; Bulgares 4750; Russes 1597; Lipovans 1525; Malocans 144; Grecs 544; Arméniens 111; Juifs 222; Allemands 416; Tatares 131; autres nationalités 736; Total 15,719 chefs de famille, c'est à-dire a peu près 60,000 habitants, dont 5542 chefs de famille roumains seulement pour la partie du sandjak recensée 2). »

Dans cette note d'Angelesco il y a quelques erreurs. Bélo tcherkovitch n'était point gouverneur de la Dobroudja, mais du sandjak de Toultcha. Les districts de

1) Chez Angelesco c'est 1870.

2) G. Angelesco, op. cité, p. 40-41.

Mangalia et de Silistra ne faisaient pas partie du sandjak de Toultcha non plus. A 15,719 chefs de familles dans cette partie de la Dobroudja où a eu lieu le recensement, ne pouvaient pas correspondre seulement environ 60,000 habitants, car les familles ont chacune au moins 5 membres, ce qui fait pour les 15,719 familles un total de 78,595 âmes. La prétendue statistique de Bélotcherkovitch, telle qu'elle est présentée par Angelesco, devient encore plus suspecte après comparaison avec celle qui nous est donnée comme statistique russe de 1878 par Francis Lebrun dans le tableau I de son livre sur la Dobroudja1). Là les Roumains sont 3556 familles, les Bulgares 2877, les Russes 1124, les Lipovans 1101, les Malocans 2, les Grecs 321, les Arméniens 57, les Juifs 120, les Allemands 462, les Tatares 131, autres 52, en tout 9803 familles. Dans les deux statistiques faites vraisemblablement sur l'ordre d'une seule et même personne et se rapportant à une seule et même époque, à une seule et même région, les chiffres diffèrent. Elles n'ont de commun que l'absence des Turcs dans l'une et l'autre, alors que ceux-ci formaient une partie considérable de la population, ainsi que le chiffre exactement le même, 131, qu'elles donnent toutes deux pour les familles tatares, chiffre très petit. Lebrun nous donne encore un autre tableau de la population du district de Toultcha par familles. Et il présente cette statistique comme une statistique roumaine de 1879. Selon cette statistique le nombre des familles roumaines est de 4082, des familles bulgares de 3347, des familles turques de 1401, des familles tatares de 510, des familles russes de 304, des familles lipovanes de 2169, des familles grecques de 449, des familles arméniennes de 88, des familles allemandes de 435, des familles juives de 112, des familles

x) Francis Lebrun: La Dobroudja. Esquisse historique, géographique, ethnographique et statistique, Paris, 1918, p. 10.

tziganes de 50 ou en tout 12,947 familles. Cette statistique, faite un an plus tard, accuse de telles différences d'avec les deux premières, que tout homme, tant soit peu versé en la matière, conviendrait, avec moi, que les Roumains « jouent à la statistique ».

D'une remarque d'Angelesco il ressort que selon la statistique de Bélotcherkovitch, le nombre des Roumains n'est point supérieur à celui des Bulgares. Parlant de la statistique du baron d'Hogguer (Renseignements sur la Dobroudja, Bukarest 1880), il dit que le baron d'Hogguer «affirme l'avoir rédigée conformément à la statistique russe» et ajoute qu'elle est erronée aussi, puisque du total de 62,000 habitants le dénombrement par nationalité est le suivant: Roumains 18,159 ou 28,9%, Bulgares 20,161 ou 32,1 % etc1). Le Dobroudjain A. Borlakoff affirme également que d'après la statistique de Bélotcherkovitch numériquement la première place revient aux Bulgares (le journal «Dobroudja» Ire année, n° 3).

Les Roumains ont très volontiers recours à la prétendue statistique de Bélotcherkovitch qui leur permet de dire que même les Russes, qui ont toujours vu d'un bon œil les Bulgares, donnent pour ceux-ci un chiffre inférieur à celui des Roumains 2).

a) G. Angelesco, op. cité, p. 41. Je n'ai pas eu en mains le livre du baron d'Hogguer, mais ce qui me frappe, c'est qu'Angelesco lui-même, à un autre endroit de son livre (p. 81) donne le tableau erroné de la population dressé par d'Hogguer, reproduit par M. Jonescu également (Dobrogia, p. 348). Selon ce tableau la population du sandjak de Toultcha est de 134,735, alors qu'en réalité elle ne s'élève qu'à 62,000 ou 79,679. Sont compris dans le nombre des habitants 23,330 exarchistes (église bulgare) et 31,726 patriarchistes (église grecque).

■) Par des récits de Bulgares, par les mémoires de T. Iconomoff et par des lettres conservées dans les archives de l'évêché de Rousse, nous savons que le général Bélotcherkovitch s'est comporté à l'égard des Bulgares très durement.

En ce qui concerne le district de Constantza, les Roumains nous donnent une statistique relative à l'année 1880 et, cette fois-ci, non pas par familles, mais par habitants. Le chiffre total est de 61,561 dont la majorité, 38%, des Tatares, ensuite des Roumains 23% ou 15,251, en troisième lieu des Turcs 18% et enfin des Bulgares, 13% ou 8038 âmes. La population est rangée dans cette statistique par nationalités et par arrondissements. Les Roumains se trouvent principalement le long du Danube et dans l'arrondissement de Medjidié, tandis que sur le littoral ils sont en très petit nombre: dans l'arrondissement de Constantza 317 âmes, dans celui de Mangalia 35 seulement. Les Bulgares se trouvent le plus fortement représentés dans l'arrondissement de la Nouvelle Silistra et dans celui de Constantza.

Cette statistique aussi, comme les statistiques pour le district de Toultcha, est non seulement inexacte, mais aussi tendancieuse, puisqu'elle présente le nombre des Bulgares dans le district inférieur au chiffre réel. Cette tendance est demeurée comme principe directeur de toutes les statistiques ultérieures.

Nous basant sur les rapports du gouvernement de Constantza relatifs aux recensements de 1879 et 1880, sur certains renseignements émanant de divers voyageurs, et en comparant les données fournies par la statistique de 1880 à celle que nous trouvons dans les statistiques ultérieures, il nous est facile de contrôler les résultats de la statistique de 1880 en ce qui concerne le nombre des Bulgares dans le district de Constantza. Le rapport relatif au recensement de 1880 porterait, d'après le DrPénakoff x), ceci: «Les Bulgares des bergeries ne peuvent pas être

*) Dr Iv. Pénakoff : La statistique roumaine sur la Dobroudja. Le journal «Dobroudja», Ire année, n°" 25, 26.

considérés comme des habitants sédentaires (stabili), parce qu'ils n'ont pas avec eux leurs familles et sont originaires pour la plupart de la Roumélie orientale ». Or, nous savons, à la suite d'une étude fouillée de la question, qu'il y avait alors dans le district de Gonstantza environ 80 — 100 bergeries, dont chacune comptait de 3 à 5000 brebis, de 30 à 40 bergers et producteurs de « kachkaval » et de fromage. Ces 3 — 4000 Bulgares, facteur important de la vie économique de la Dobroudja, ne rentrant chez eux qu'en hiver pour deux ou trois semaines, ne figurent pas dans la statistique. Selon le rapport, le nombre des Roumains dans les arrondissements de Nova-Silistra ou de Ostrov égalerait celui des Bulgares, tandis que la statistique accuse une différence de 490 âmes au profit des Roumains. Or, nous savons que les Bulgares ont été là, à l'époque turque, plus nombreux que les Roumains. Tchaikovsky, qui connaissait bien la Dobroudja, écrit: «l'année suivante (1842) j'ai parcouru la Dobroudja et j'ai visité les « starovertzi » établis là. Ma route longeait le Danube de Tcherna-Voda dans la direction de Rousse. Toute la rive droite du fleuve était peuplée de Bulgares *)*. L'existence de Bulgares dans ces villages de l'arrondissement d'Ostrov, dans lesquels on ne fait figurer aujourd'hui que des Roumains, est attestée également par le Dr Allard 2) et par Peters 3).

Le recensement de la population en Bulgarie de 1888 et surtout celui de 1900 fixe le nombre des Bulgares nés dans la Dobroudja, tandis que les professeurs Milétitch 4)

*) Caroline Soukhodolska : Les mémoires de Tchaikovsky. Recueil de Ministère de l'Instruction Publique, t. X (1894), p. 439. a) DrC. Allard: La Bulgarie orientale, p. 129, 131 et 132.

3) K. Peters: Grundlinien zur Géographie und Géologie, p. 132.

4) Prof. Dr L. Milétitch: La vieille population bulgare, etc., p. 165-166.

et Romansky1) ont pu, par des recherches sur place, établir également la liste de la plupart des villages du district de Constantza, abandonnés par leurs habitants bulgares. En dehors de la ville de Constantza, où sont venus s'établir dernièrement des réfugiés bulgares de la Macédoine, il n'y a pas eu d'émigration bulgare dans le pays. D'après la statistique roumaine de 1900 les Bulgares dans le district de Constantza sont 12,665 2). En 1911 leur nombre s'élève jusqu'à 22,209 3). Comme après 1900, il y eut en Dobroudja une nouvelle division administrative qui fit que des villages bulgares du district de Toultcha passèrent dans celui de Constantza, à seule fin de conjurer le péril bulgare lors des élections ordonnées à la suite des droits constitutionnels octroyés à la Dobroudja en 1909, nous nous bornerons à évaluer l'accroissement annuel moyen de la population seulement pour la période de 1880 à 1900. Il est de 4627 âmes ou 2,9% moyenne annuelle. C'est là un accroissement supérieur à l'accroissement du nombre des Bulgares du royaume même, où ne cessent pourtant d'affluer des Bulgares venant de tous les coins des pays bulgares. Il est supérieur au maximum de l'accroissement annuel des Bulgares (2%). Considérant que le nombre des Bulgares émigrés du district de Constantza dépasse de beaucoup celui des nouveaux venus 4), le grand accroissement de la population bulgare ne peut s'expliquer

x) Dr Romansky: Carte ethnographique, etc., p. 14, 39, 41 et dans «La Dobroudja », p. 175-177.

") S. Vârnav: Situation générale du département de Constantza, 1904 (en roumain). Voir Lebrun, p. 15.

3) C. Pariano: Exposé de la situation du département de Constantza, Constantza, 1912 (en roumain). Voir Lebrun, p. 15.

*) K. Popoff, dans son ouvrage capital, La Bulgarie économique, p. 72, évalue le nombre des Bulgares, venus en Bulgarie de la Roumanie, de 20 à 25,000. Au moins 15,000 d'entre eux sont des émigrés de la Dobroudja.

que par le fait de la diminution primitive du nombre des Bulgares en 1880.

Je me suis attardé à l'examen ci-dessus de la statistique roumaine de 1880 pour faire ressortir la tendance bien marquée chez les hommes politiques roumains à présenter les Bulgares inférieurs en nombre aux Roumains dans la Dobroudja, depuis que cette dernière province est passée sous la domination roumaine. Il est encore plus intéressant de voir la manière dont différentes personnalités roumaines se sont servi des données de la statistique « fondamentale » de 1879 resp. 1880 pour établir précisément le nombre des Bulgares et des Roumains dans la Dobroudja. En comptant 6 personnes par famille (ce qui est le maximum) il y aurait d'après la statistique roumaine de 1879 dans le district de Toultcha 4082x6 = 24,492 Roumains, 3347x6=20,082 Bulgares. En ajoutant à ces chiffres le nombre des Roumains et des Bulgares du district de Constantza pour l'année 1880: Roumains 15,251 et Bulgares 8038, nous aurons un total de 39,743 Roumains et de 28, 120 Bulgares. Cependant pour la même année nous lisons dans l'ouvrage de M. Comnène1): Roumains 43,671, Bulgares 24,915; dans celui de M. Jonescu2): Roumains 40,499, Bulgares 29,440; et M. V. M. Kogalniceanu3) nous donne: Roumains 50,915, Bulgares 30,643. Tandis que la différence entre Roumains et Bulgares que je trouve dans la statistique roumaine fondamentale est de 11,623, chez Comnène elle est de 18,756, chez Jonescu de 11,059 et chez Kogalniceanu de 20,272. C'est de cette manière inexacte, arbitraire et différente que les Roumains donnent depuis le commencement jusqu'aujourd'hui le nombre de la population par nationalités dans

x) N. Comnène: La Dobrogea, p. 135.

2) M. Jonescu : Dobrogia, etc., p. 907.

3) V. M. Kogalniceanu: Dobrogea, p. 40.

la Dobroudja. Ceci vient du fait que le Gouvernement central roumain n'a jamais voulu faire une statistique officielle de la population par nationalités; il a toujours laissé le soin à l'administration qui a procédé aux opérations de recensement arbitrairement et tendancieusement *).

Dans le rapport du préfet de Constantza, au sujet du recensement de 1880 de la population dans le département, il est dit: «les villages Pélétlii et Malki Palaze ne peuvent pas être considérés comme étant bulgares, parce qu'une partie des habitants est autant roumaine que bulgare » (probablement parce qu'ils connaissent le roumain). Dans la statistique de 1879 Pélétlii a seulement 27 familles bulgares ou 135 habitants; dans celle de 1880 93 Bulgares et 27 Roumains 2). La population du grand village bulgare de Bey-Daoute (avec plus de 1000 habitants) est indiquée pour l'année 1904 comme étant à moitié bulgare, à moitié gagaouze; pour l'année 1910 elle est déjà indiquée comme étant tout à fait gagaouze3). On sait que dans ce même village ont immigré de Pro-

*) G. Angelesco écrit en 1907: «L'Administration roumaine (dans la Dobroudja) n'a pas encore rédigé une statistique définitive où les citoyens soient classés selon le cens et selon la nationalité. » Voulant lui-même donner pour la même année la population de la Dobroudja il écrit: « Selon les moins fantaisistes statistiques, il y a 145,228 Roumains et 147,891 étrangers d'origines diverses » (op. cité, p. 39.) O. Tafrali me reproche d'avoir écrit que les Roumains n'ont pas de statistique officielle par nationalités pour la Dobroudja. Il est plus équitable qu'il fasse ce reproche tout à fait injustifié à son compatriote Angelesco, qu'il ne peut pourtant pas accuser d'avoir de la mauvaise volonté (O. Tafrali: La Roumanie transdanubienne [La Dobroudja], Paris, 1918, p. 113, remarque 1).

•) Dr Iv. Pénakoff : La statistique roumaine pour la Dobroudja. Le journal «Dobroudja», Ire année, n0B 25-26.

») A. Borlakoff : La statistique roumaine pour la Dobroudja. Le journal « Dobroudja », Ire année, n° 127.

vadia des Gagaouzes bulgares *) qui depuis longtemps sont entièrement bulgarisés et mêlés au reste de la population bulgare du village originaire de la région de Sliven et d'autres régions. Dès 1833 les habitants de Bey-Daoute ont une église et une école bulgares2); beaucoup d'entre eux ont dirigé les luttes nationales. Toute la population a protesté qu'on ait voulu la considérer comme gagaouze3). La population purement bulgare du village de Tcherna a le même sort4). Dans son compte-rendu pour l'année 1897 le préfet de Toultcha trouvait que le nombre des gagaouzes dans son département était de 2968, tandis qu'en réalité ces derniers comme les gagaouzes de Bessarabie sont depuis longtemps bulgarisés. A l'heure qu'il est, il n'y a pas en Dobroudja de famille gagaouze dans laquelle le père ou la mère ne soient Bulgares; et tous parlent le bulgare et sont Bulgares de sentiment.

Si nous prenons en considération que malgré le désir qu'ont les autorités roumaines de diminuer le nombre des Bulgares et d'augmenter celui des Roumains pour l'année 1880, lorsque des employés, la gendarmerie et des troupes roumaines s'étaient installés en Dobroudja et que beaucoup de Bulgares avaient émigré — la différence entre le nombre des Roumains et des Bulgares n'est que de 1 1,623 — , nous pouvons admettre de plein droit que lors de l'occupation du pays en 1879 par la Roumanie la Dobroudja a eu plus de Bulgares que de Roumains.

Les statistiques globales de la population et celles par nationalités continuaient a être inexactes et différentes,

*) DrL. Milétitch: La vieille population, etc., p. 17 et 174.

8) S. Tchilinguiroff : La Dobroudja et notre renaissance, p. 177-180.

•) Le journal « Dobroudja », Ire année, n° 23.

*) M. Jonescu: Dobrogia. Dans le tableau statistique, à la p. 381, on donne 171 Bulgares et 1444 Gagaouzes, tandis que dans le texte, à la p- 384, on lit qu'en 1850 ce village était peuplé par des Bulgares et des Turcs.

parce qu'outre les autorités administratives, des particuliers aussi se mêlaient de fournir des données statistiques et arrangeaient les chiffres d'après les buts auxquels étaient affectées ces statistiques. Au temps de la lutte pour le droit de vote des habitants de la Dobroudja, les ♦ agitateurs élevaient le nombre des Roumains et des « roumanisés » afin de convaincre le Gouvernement et l'opinion publique que la Dobroudja est déjà devenue assez roumaine pour qu'on lui accorde le droit de représentation. La plus récente statistique « officielle » pour la population dans la Dobroudja par nationalités date de 1911. Elle nous a été donnée par les préfets de Toultcha (P. Stepesco) et de Constantza (C. Pariano) dans leurs rapports sur la situation de leurs départements, publiés en 1913 resp. en 1912. D'après eux le nombre de la population de la Dobroudja du Nord serait de 338,276, dont 186,334 ou 54,7% Roumains et 48,963 ou 14,3% Bulgares. Que cette statistique soit inexacte surtout en ce qui concerne le nombre des Bulgares, aucun doute là-dessus. M. le professeur Romansky1) qui a visité la Dobroudja pendant l'été de l'année 1917 et a recueilli soigneusement dans chaque village des renseignements au sujet des Bulgares, évalue le nombre de ces derniers à 70,000 environ. D'un autre côté nous savons que, d'après le recensement officiel de la population dans la Dobroudja en 1912, le nombre des habitants est de 380,430 dépassant ainsi de 42154 le nombre indiqué par la statistique des préfets pour l'année 1911. Il est inadmissible que dans l'espace d'une année la population de la Dobroudja ait pu s'accroître de 42,154 personnes (ce qui signifierait en moyenne un accroissement annuel de 12,5%) lorsque pour la plus active période de colonisation roumaine (1880 — 1885) cet accrois-

l) Prof. Dr St. Romansky, dans «La Dobroudja», p. 170.

sèment a été pour la Dobroudja de 10,85, pour la période de 1885 à 1890 de 4,59 et pour les autres périodes il n'a jamais dépassé 6,36% x).

Une des principales tâches du gouvernement roumain et de ses organes administratifs dans la Dobroudja était d'y fortifier l'élément roumain au moyen d'une colonisation systématique en établissant dans le pays des Roumains, originaires des confins roumains proches ou lointains, ainsi que par la roumanisation des éléments allogènes. M. A. Napoléon communique que déjà dans les premières années de la domination roumaine en Dobroudja, le Gouvernement roumain a dû y installer 30,000 Roumains de Transylvanie 2). C'est surtout dans le département de Constantza que la colonisation roumaine a été intense dans ce temps-là, parce que: 1° c'est précisément de ce département qu'émigrèrent beaucoup de Mahométans et de Bulgares dont les terres restèrent vacantes et 2° parce que le gouvernement roumain voulait, par des nouvelles colonies roumaines, séparer les Bulgares de la Dobroudja du Nord de leurs compatriotes de la Bulgarie. Dans la période de 1880 — 1885 l'accroissement annuel moyen des Roumains dans le département de Constantza a été de 18,2%, donc dix fois plus grand que l'accroissement naturel 3). Le mouvement de colonisation a eu des périodes intenses aussi plus tard. D'après S. Danesco, à partir de 1900 le gouvernement roumain s'est sérieusement occupé de la colonisation roumaine de la Dobroudja. « De nouveaux villages, entièrement roumains, se

*) M. Jonescu: Dobrogia, p. 907.

■) Locotenant Athanasie Napoléon: Dobrogea ci gurile dunarei din punctele de vedere fisic-militar ci politic-administratif. Bucuresci, 1896. Voir la critique dans a Le journal de guerre », Sofia, IXe année, n° XII, p. 845.

3) M. Jonescu: Dobrogia, etc., p. 907.

forment et des colonies s'établissent au milieu des autres nationalités, les assimilant peu à peu 1). »

Rien qu'en 1904 des terres ont été distribuées à 3171 familles de vétérans roumains ayant pris part à la guerre russo- turque (1877 — 1878) et à 5950 jeunes couples (« însoratei ») dont 2970 originaires de la Roumanie, de la Transylvanie et du Banat. Le gouvernement roumain s'est employé à installer dans la Dobroudja 100,000 Roumains, à peu près 2), pour pouvoir dire qu'en 1911 la moitié de la population dans la Dobroudja du Nord est roumaine.

Pour la Dobroudia du Sud, celle que les Roumains s'approprièrent en 1913 en vertu du traité de Bucarest, nous avons des statistiques officielles régulières à partir de 1880, faites d'après toutes les exigences des congrès internationaux de statistique. A maintes reprises les publications statistiques bulgares ont recueilli les plus grands éloges. Il n'y a jamais eu de considérations d'ordre politique et national pour influencer le recensement de la population et aucune institution de l'Etat bulgare n'a eu des chefs aussi bien préparés et aussi consciencieux que ceux qui ont dirigé le service de statistique. En outre, des recueils de statistique d'où l'on peut tirer les données premières pour l'étude de la population dans la Dobroudja du Sud, nous avons les résultats des recherches spéciales sous forme d'études de statistique et d'ethnographie soigneusement faites, comprenant textes, cartes et diagrammes 8).

*) G. Danesco: Dobrogea, p. 145.

2) Prof. Dr Romansky, dans «La Dobroudja», p. 185-186.

3) M. Drinoff : Eclaircissement historique sur la statistique des nationalités dans la partie orientale de la Principauté bulgare (Œuvres, 1, 521-548); M. Sarafoff : Les nationalités dans l'Est de la Principauté, « Revue périodique », V, Sofia, 1883 (en bulgare); Dr L. Milétitch: La vieille population

La Dobroudja du Sud comprend une grande partie de la région de Déli-Orman, qui en 1878 était peuplée exclusivement par des Turcs. Même après la guerre russo-turque, vers la fin de 1880, lorsque certains d'entre eux s'en allèrent, il n'y avait dans l'arrondissement de Bassaourte que 14% de Bulgares et dans celui de Has-Keuy seulement 8,6%. La population bulgare était mieux représentée le long du Danube et de la côte de la mer Noire: dans l'arrondissement de Silistra les Bulgares formaient le 55,8%, dans celui de Baltchik le 50,2%; et plus on s'éloignait de la mer et du Danube, plus le pourcentage des Bulgares diminuait; dans l'arrondissement de Dobritch il a été de 31,1%; l'élément bulgare a été faiblement représenté aussi dans l'arrondissement de Toutrakan (31,1%).

Les Mahométans ont continué toujours d'émigrer, mais ce mouvement d'émigration s'est tellement ralenti plus tard que dans beaucoup d'endroits leur nombre a même augmenté. Les villages mahométans évacués ont été occupés par des Bulgares qui sont venus de tous les côtés de la terre bulgare et de cette façon la Dobroudja du Sud a commencé à recevoir de plus en plus un caractère bulgare. Pendant qu'en 1880 les Bulgares dans cette région représentaient le 30,5% de la population, contre 58,1% de Turcs, en 1910, alors que la population totale était de 282,131 habitants, les premiers formaient déjà

bulgare de la Bulgarie du nord-est, Sofia, 1902 (en bulgare), et Das Ostbulgarische, Wien, 1903 (édition de l'Académie des Sciences de Vienne); Dr St. Romansky: Carte ethnographique de la Nouvelle Dobroudja roumaine' Sofia, 1915, etc. — L'affirmation de M. O. Tafrali qu'il n'y a pas de données statistiques plus récentes sur la Dobroudja du Sud est tout à fait inexacte. Outre le recensement bulgare officiel de 1910, nous avons encore le recensement fait par les autorités militaires roumaines immédiatement après l'occupation de cette contrée en 1913.

le 47,6% et les seconds seulement le 37,8%; les Roumains étaient en tout 6359 personnes, soit 2,2% 1).

Le gouvernement bulgare n'a jamais pris de mesures en vue d'une colonisation bulgare de la Dobroudja du Sud; il n'a pas non plus aidé en quoi que ce soit le mouvement d'immigration de Bulgares dans cette contrée. Le mouvement de la population s'est effectué sur l'initiative des habitants eux-mêmes. C'est surtout dans les villes que la population bulgare a augmenté. Y ayant pris en mains le commerce et créé la classe aisée et dirigeante, cette population bulgare finit par accentuer le caractère bulgare de cette contrée jadis turco-tatare, dans laquelle on avait constitué artificiellement un groupe mahométan considérable destiné à garder l'important quadrilatère stratégique de Silistra-Roussé-Schoumen- Varna.

Si nous acceptons pour un instant la statistique de 1911 des préfets dobroudjains relative à la Dobroudja du Nord pour vraie, en prenant le nombre de la population de la Dobroudja du Sud, d'après le recensement de 1910 et en lui ajoutant un accroissement annuel moyen de 1,7%, nous aurons pour l'année 1911 le nombre total de la population de la Dobroudja, soit 625,000 habitants, dont 192,817 Roumains et 185,981 2) Bulgares. Si, au

») O. Tafrali s'exprime de façon tout a fait arbitraire et peu scientifique au sujet de la répartition de la population dans la Dobroudja du Sud comme suit : «Les proportions indiquées plus haut (pour la Dobroudja du Nord) pour chacune des nationalités ne sauraient subir de grandes modifications, excepté pourtant pour l'élément turco-tatare, qui forme l'immense majorité dans cette région » (op. cité, p. 116). En réalité, la proportion entre les nationalités dans la Dobroudja du Sud pour l'année 1910 est la suivante: Bulgares 47,6 %, Turcs 37,8 % Tziganes 4,3 %,Tatares4,l %, Roumains 2,2 %; le reste 4 %.

*) L'accroissement général annuel (en moyenne) dans la Dobroudja du Sud a été pour l'arrondissement de Baltchik de 2,55 %, pour celui de Dobritch de 1,77 %, pour celui de Toutrakan de 1,64 %, pour celui de

contraire, nous nous en tenons au nombre des Bulgares dans la Dobroudja du Nord d'après l'évaluation de M. le professeur Romansky (70,000), le nombre des Bulgares dans toute la Dobroudja dépasserait considérablement celui des Roumains. Connaissant bien la façon dont les autorités adminitratives roumaines fabriquent les données statistiques, je puis affirmer en toute conscience que le nombre des Bulgares dans la Dobroudja entière s'élève à plus de 200,000 personnes, tandis que celui des Roumains, pendant le dernière guerre (1916), a été inférieure à 1S0,000X);

Silistra de 1,37 % et pour celui de Kurte-Bounar de 1,27 %. Pour la période de 1910-1911 j'ai pris, en ce qui concerne les Roumains et les Bulgares, un accroissement annuel moyen de 2 %.

x) Dans son désir de jeter des doutes sur la probité scientifique de mes œuvres, le Dr Kuhne. récemment assassiué par un Serbe, a créé une fable comme quoi j'aurais falsifié la vérité. Il y a 20 ans, j'avais écrit que les Bulgares delà Dobroudja du Nord n'étaient pas plus de45-50,000 — ce que je puis soutenir encore aujourd'hui, persuadé que je suis cependant qu'avec un accroissement annuel moyen de 1,7 % leur nombre a dû devenir au moins 65,000. Nous connaissons le nombre exact des Bulgares dans la Dobroudja du Sud, pour l'année 1910; il est de 134,331 auquel, en ajoutant l'accroissement de 1910-1918, nous obtiendrons au moins 150,000 Bulgares ou en tout 215,000 Bulgares dans la Dobroudja. Feignant d'ignorer que mon affirmation se rapporte à une autre époque et a trait à des contrées différentes. Dr Kuhne dit qu'avant la guerre j'ai évalué la population bulgare de la Dobroudja à 50,000 habitants tout au plus quitte à l'évaluer après la guerre à plus de 200,000. Les Serbes ont mis à profit avec grand plaisir cette accusation de falsification. Voir Dr Victor Kuhne: Pourquoi l'annexion de la Dobroudja est une iniquité, article paru dans la « Tribune de Genève », 40e année, n° 60 (11 III 1918); du même, la Macédoine, Genève, 1918, p. 8-9; D' L. Marcovitch: La Macédoine et les prétentions bulgares, article paru dans « La Serbie », IIIe année, n° 22 (22 juin 1918). N. P. Comnène, qui sait également très bien que j'avais évalué le nombre des Bulgares à 50,000 il y a 20 ans de cela, continue encore à tromper l'opinion publique en écrivant dans son plus récent ouvrage : « La terre roumaine», etc. (1919), que j'aurais soutenu a hier encore» la même chose (p. 56).

après la guerre (1917), il n'est pas resté dans la Dobroudja plus de 50,000 Roumains1).

Au point de vue ethnographique, la Dobroudja ne représente pas une région géographique indépendante; elle fait partie de la Bulgarie danubienne. Si nous voulons bien comprendre l'importance de l'élément roumain au sud du Danube, il nous faudra comparer le nombre des Roumains à celui de la population non roumaine. En Serbie, entre Timok et Mlava, principalement dans la Kraïna, il y a beaucoup plus de Roumains et qui habitent en masses beaucoup plus compactes que dans la Dobroudja; pris en bloc, ces Roumains y sont de plus anciens immigrés que les Roumains de la Dobroudja, et pourtant personne ne veut les séparer de l'Etat serbe pour les donner à la Roumanie. Dans la Bulgarie danubienne les Roumains ne forment qu'une toute petite minorité en conparaison de la population bulgare de cette même région.

Dans la Dobroudja du Nord les Bulgares habitent en masse les vallées les plus denses du district de Babadagh. Leurs agglomérations forment une chaîne presque ininterrompue de villages entre Toultcha et Constantza. L'importance de l'élément bulgare est facile à saisir surtout

*) Une grande partie des Roumains se sont retirés de l'autre côté du Danube lors de la retraite des troupes roumaines, cela en partie sur le désir des autorités roumaines, en partie de peur de vengeance de la part de la population délivrée de la Dobroudja que les nouveaux immigrés avaient beaucoup maltraitée. Malgré les grandes facilités accordées aux réfugiés qui voulaient retourner dans leurs foyers par l'administration militaire allemande, peu d'entre eux en profitèrent. Si nous prenons en considération que même avant cet événement certains de ces nouveaus immigrés roumains dans la Dobroudja s'en retournaient déjà dans leur ancienne patrie, nous pourrons admettre avec certitude que beaucoup ne reviendront plus en Dobroudja. M. le Prof. Romansky a évalué le nombre des Roumains dans la Dobroudja du Nord pendant l'été de l'année 1917 à environ 40,000 personnes (voir a La Dobroudja », p. 186).

les jours de marché à Babadagh, Toultcha, lorsque les paysans viennent des environs pour vendre leurs produits et acheter des objets fabriqués et des denrées coloniales. Dans les villes mêmes de Toultcha et de Babadagh, marchés et centre de la plus importante région bulgare de la Dobroudja du Nord, habitent beaucoup de Bulgares, venus surtout des villages avoisinants. D'après le recensement fait par les autorités militaires bulgares en 1917, Toultcha avait 17,268 habitants, dont 5673 Bulgares, sans compter les déportés et les expulsés pendant la guerre. Parmi la population mixte, les Bulgares viennent en premier lieu par leur nombre. Babadagh avait 3821 habitants, dont 1666 Bulgares; le reste était composé de Roumains, Turcs, Tatares et autres. Un grand nombre des villages bulgares se trouvant dans la région de Babadagh et de Toultcha comptent plus de 1000 Bulgares chacun; il y a aussi un grand nombre de villages qui ont conservé tout à fait leur caractère bulgare et qui comptent seulement quelques familles de vétérans roumains installés depuis peu de temps par le gouvernement. Ainsi, le village Dolno-Tchamorli compte 1547 Bulgares et 25 Tziganes; Kassap-Keuy est un village purement bulgare avec 379 familles bulgares et environ 2000 habitants; Kara-Nassouf compte 1446 Bulgares et 10 Roumains; Sary-Yourte 1131 Bulgares et 14 Roumains; Bache-Keuy 308 maisons bulgares et 4 maisons roumaines; Karaman- Keuy 1389 Bulgares et 49 Roumains; Kongaz 1074 Bulgares et 16 Roumains 1).

Le professeur Romansky énumère 55 villages bulgares dans la contrée de Babadagh-Toultcha. Il nous indique les villages purement bulgares, ceux dont la po-

l) Voir S. Tchilinguiroff, op. cité, p. 167-232; dans cet ouvrage on trouvera la description détaillée des 45 des plus importants villages bulgares de la Dobroudja du Nord.

pulation est mélangée, ainsi que ceux des villages bulgares qui ont été créés après l'occupation roumaine de la Dobroudja. Les villages situés dans les régions fertiles de la Dobroudja et évacués par les Turcs, les Tatares et les Circassiens, étaient occupés par des Bulgares venus d'autres villages un peu plus considérables de la Dobroud'ja *). La plupart des colons, installés dans les villages mahométans évacués: Golém-Gargalâk, Kara-Harman, Peletly, Duiundji, Y nan-T chechmè etc. sont venus des grands villages bulgares voisins: Sary-Y ourle, Gorno-Tchamourli, Sary-Gheul, Bey-Daoute, Kassap-Keuy, Kara-Nassouf et Kaména.

Un deuxième grand groupe de villages bulgares se trouve entre Silistra et Medjidié. Ils font partie de l'arrondissement appelé auparavant Nouvelle- Silistra et plus tard Ostrov. Ils forment la suite des agglomérations bulgares de la région de Silistra et leurs populations se ressemblent au point de vue linguistique et ethnographique. Les habitants de quelques villages bulgares de cette région, comme Karanlyk, Kâschla et Démirdja, ont émigré au sud de la frontière de la Dobroudja, lors de l'occupation roumaine. Mais ici encore comme dans la région de Babadagh, des Bulgares des villages un peu plus grands se sont fixés après l'occupation roumaine dans des villages où l'élément bulgare avait été auparavant nul ou peu nombreux. Par exemple, des Bulgares des villages de Kanlia et Boudjak se sont fixés dans le village Dolni-Garvan et ceux de Gârlitza et Galitza dans Gorni- Garvan.

Le village Gorni-Dobromir est aussi peuplé de Bulgares. Parmi les villages bulgares dans l'arrondissement de Ostrov, celui de Almali vient sans contredit en premier

x) Prof. St. Romansky, dans «La Dobroudja», p. 171-175.

lieu par le nombre de sa population et par l'importance qu'il a pour le bulgarisme. Avant l'occupation roumaine il comptait 545 familles bulgares, ce qui équivaut à plus de 3000 personnes. En 1916 le nombre des Bulgares y a été de 1819, celui des Roumains de 268, des Arméniens de 5. On a dit la messe dans les églises en slave jusqu'en 1888. Beaucoup de Bulgares de ce village, qui outre la vieille population bulgare connue sous le nom de « grébentzi », comptait des Bulgares immigrés de la région de Provadia, appelés « choukavtzi », ont émigré dans le district de Silistra. Les autres villages bulgares de cette région sont : Gârlitza (170 maisons bulgares et 27 roumaines), Kanlia (1259 Bulgares et 11 Roumaines), Galitza, Lipnitza (848 Bulgares et 80 Roumaines), Esse-Keuy, Kouioudjouk, Boudjak, Dolni-Dobromir (669 Bulgares, 39 Roumaines, et le reste des Turcs et des Tziganes) ; Gheul-Bouticlt, Hssarlyk, Emischenli, Mahmoud-Kouïoussou, etc. D'après les renseignements de Tchaïkovsky, du Dr. Allard, de Peters etc., au temps de la domination des Turcs, il y a eu assez de Bulgares aussi dans d'autres villes et villages, situés le long du Danube, par exemple à Oltina, Kouzgoun, Rassova, Tcherna-Voda, Seïméni, etc. Depuis la construction du chemin de fer Tcherna-Voda-Constantza jusqu'au moment de l'occupation roumaine, les Bulgares à Tcherna-Voda ont été assez nombreux; ils constituaient une communauté ecclésiastique et scolaire considérable, à laquelle se sont joints en 1870 les Roumains qui s'étaient détachés de l'Eglise grecque *). D'après la statistique roumaine, de 1900, il n'y a eu à Tcherna-Voda que 110 Bulgares2). La ville de Medjidié a été construite sur les ruines du village Kara-Sou,

x) S. Tchilinguiroff : op. cité, p. 148. B) M. Jonescu : Dobrogia, etc., p. 446.

détruit par les Russes, spécialement par les Tatares, immigrés de la Russie en 1855. De cette manière une ville tatare est surgie avec plus de 20,000 habitants. Des commerçants bulgares entreprenants des différentes villes bulgares se sont installés dans cette ville, en prenant dans leurs mains le commerce principal et les métiers. Il y avait déjà en 1867 un quartier bulgare avec 48 maisons et, parmi les chrétiens, les Bulgares occupaient dans la ville la première place. Ils se sont constitués en communauté et ont entretenu une église, une école et une salle de lecture. Bientôt la fièvre typhoïde emporta la majeure partie des habitants de la ville; une grande partie des Tatares ayant émigré en 1877 — 78, la ville devint une bourgade de 3000 habitants. Comme les grands négociants bulgares ne faisaient plus suffisamment d'affaires, plusieurs d'entre eux quittèrent la ville. Cependant, en 1900, il y avait à Medjidié, d'après la statistique roumaine, 129 Bulgares1).

Le troisième groupe d'agglomérations bulgares dans la Dobroudja du Nord se trouve dans le nord-ouest; nous pouvons l'appeler le groupe de Matchin. La ville de Matchin, située en face de Braïla, a eu, pendant la domination des Turcs, une grande importance tant stratégique que commerciale. Le noyau principal de la population était constitué alors par les Bulgares; la ville est restée bulgare jusqu'à l'occupation de la Dobroudja par les Roumains. Pendant la seconde moitié du siècle passé, les Bulgares ont joué un rôle prédominant dans la vie économique et culturelle de la ville, et pour un certain temps les Roumains ont fait partie de l'Eglise bulgare. La Dobroudja annexée à la Roumanie, la ville perd de son importance, la décadence commence, et comme les Roumains se mettent à per-

l) M. Jonescu: Dobrogia, etc., p. 446.

sécuter les Bulgares, plusieurs d'entre ces derniers quittèrent la ville et émigrèrent en Bulgarie *). Néanmoins, d'après la statistique du préfet de Toultcha, Nenitzescu, de 1897, à laquelle on ne peut pas se fier entièrement lorsqu'il s'agit de Bulgares, on compte dans la ville 438 Bulgares 2). Dans le groupe bulgare de Matchin, le plus grand des villages est Tcherna ou bien Tchirna, situé sur le fleuve du même nom. Ce village compte 2367 Bulgares, 52 Roumains et 12 Russes. Les écrivains roumains diminuent souvent le nombre des Bulgares en indiquant la moitié d'entre eux comme Gagaouzes. Toute l'histoire de ce village parle uniquement d'une culture bulgare. Déjà en 1840 il y a dans le village une église bulgare comme en témoigne l'inscription bulgare sur le mur de l'église; l'école bulgare a été créée en 1858. Près de Tcherna se trouve le village Eni-Keuy, {Novo-sélo, ou bien en roumain Satu-Nou) avec 504 Bulgares et 274 Roumains. Les uns et les autres sont venus de la Bessarabie: les Bulgares en 1858, les Roumains en 1860. En 1871 ils reconnaissent l'autorité de l'Eglise bulgare. Des Bulgares de Tcherna et de Novo-sélo se sont fixés dans les villages Ak-Bounar, Kârdjelar, Djafer-Keuy, Ydila, etc. Le village Gretchi (Souvanlyk en turc) a été également bulgare, mais à présent il ne compte que 197 Bulgares, 1777 Roumains, 172 Italiens, 157 Turcs, 27 Grecs et 10 Arméniens. On y avait construit une église bulgare avant 1830. En 1875 des Bulgares et des Valaques ont construit l'église actuelle où la messe était dite en slave. Aujourd'hui comme en 1870 les Bulgares y constituent la classe la plus aisée 3).

1) Le journal « Slavianin », Ire année (1879), n° 6.

2) Situatia Judetului Tulcea presantata consiuliului judetian de câtre in sesunea ordinarâ de la 15 Octobrie 1897, Tulcea, Les tables.

») Dr W. Brennecke: Die Lànder an der unteren Donau und Konstantinopel, Hanover, 1870, p. 68.

On trouve moins de Bulgares dans les principaux villages le long du Danube, tels que Lounkavitza, Vakaréni, Petchenegha, Ostrov, Daïa-Keuy (en roumain Daieni), Gârlitch etc. Des Bulgares en nombre plus considérable se trouvent dans les villes de Hârsovo et d'Isaktcha, où il y avait des communautés, des églises et des écoles bulgares. On trouve dans les archives de l'archevêché de Rousse assez de documents qui nous renseignent sur la vie ecclésiastique et scolaire de ces communautés bulgares x). En 1850 les Bulgares venaient en premier lieu parmi les habitants de la ville d'Isaktcha 2), qu'ils appelaient Saktcha. D'après la statistique roumaine de 1900, le nombre des Bulgares dans cette ville est de 229 3). A Hârsovo, pour la même année de 216 4). Le quatrième groupe des agglomérations bulgares est celui de Constantza-Mangalia, dans lequel entrent les villages situés sur la route Toultcha- Varna. Pendant la domination turque Constantza a été une petite ville peuplée de Turcs, de Tatares, de Grecs et de Bulgares en petit nombre. Des Roumains il n'y en avait point. Les Bulgares étaient peu nombreux, mais riches; ils étaient propriétaires des bergeries du département; il y avait des Bulgares aussi dans le village de Anadol-Keuy, qui est aujourd'hui réuni à la ville. En 1868 les Bulgares ont créé une communauté qui un peu plus tard se charge de l'entretien des écoles et de l'église bulgares. Les Bulgares appelaient Constantza Kostenetz. Avec le développement de la ville, le nombre des Bulgares s'y est accru. Plusieurs parmi ces derniers possédant des biens au centre de la ville, leur bien-être augmenta par le fait de ce

1) S. Tchilinguiroff, op. cité, p. 158-166.

2) M. Jonescu: Dobrogia, etc., p. 386.

8) Ibid, p. 381.

«) Ibid, p. 417.

développement. A l'heure actuelle il y a à Constantza plus de 1000 Bulgares. D'après la statistique roumaine de 1900, le nombre des Bulgares est de 981, dans la ville et de 145 dans le village Anadol-Keuy, réuni à la ville *). Mangalia a été aussi une petite ville en décadence pendant les dernières années de la domination turque et habitée principalement par des Turcs. Les Bulgares ont été les plus nombreux parmi les chrétiens — en 1870 ils occupaient 32 maisons 2) — ensuite venaient les Grecs avec 10 — 12 familles; les Roumains avec 4 — 5 familles et les Russes avec 2 — 3 familles de pêcheurs. Dans toute la ville il n'y avait pas plus de 200 maisons. En 1872 les Bulgares y ont construit une église. L'école bulgare existait déjà avant 1867. Un nombre considérable de Bulgares habitent les villages Touzla et Tekir-Gheul dans les environs de Constantza. Touzla a été un ancien village bulgare, pris en 1854 par les Tatares et les Turcs, et ce n'est que sous la domination roumaine et après le départ d'une partie des Mahométans que les Bulgares s'y réinstallaient. Ils comptent à présent plus de 300 personnes. Dans l'arrondissement de Mangalia les villages Ilanlâk et Kapouktchy sont des villages bulgares. Des Bulgares, principalement de Kotel (Bulgarie) et des villages de son voisinage: Gradetz, Jeravna, Medved etc., habitent les bergeries qui existent encore dans les deux arrondissements, ainsi que dans plusieurs villages des arrondissements de Medjidié, de Hârsovo et de Ostrov. Pendant la domination turque et les premières années de l'occupation roumaine il y avait beaucoup de bergeries bulgares, dans lesquelles on élevait du bétail; on y tondait la laine et l'on y fabriquait beaucoup de beurre, de fro-

l) M. Jonescu: Dobrogia, etc., p. 426.

*) Le journal « Makédonia », IVe année, 1870, n° 40.

mage et de kachkaval. Les bergers étaient groupés en associations, chacune de 30 — ^membres1). D'après la statistique roumaine de 1880 pour l'arrondissement de Mangalia, dans 43 des 63 villages qu'il comptait il y avait des bergeries bulgares, et la population de 7 d'entre eux était entièrement bulgare2). Des Bulgares disséminés se trouvent presque dans tous les villages un peu plus considérables, où ils vivent généralement dans l'aisance.

Le peu de connaissances ethographiques qu'on avait sur la population de la Dobroudja a eu sa répercussion sur la représentation ethnographique de cette contrée. Nous n'avons pas encore aujourd'hui une bonne carte ethnographique de la Dobroudja du Nord. Sur les cartes de Safarik 3) et de Ami- Boue 4) toute la Dobroudja est colorée de la teinte bulgare. Les Roumains y sont marqués seulement dans l'embouchure du Danube. Sur la carte de Boue il y a des Roumains encore dans la région marécageuse du Danube entre Tcherna-Voda et Braïla. Sur la carte de G. Lejean 5) les Bulgares sont marqués dans la région de Babadagh. G. Lejean n'a pas, au dire de Peters, voyagé en Dobroudja pour faire sa carte; il a profité des données du Roumain J. Jonescu, qui attribue aux Roumains une importance plus grande qu'ils ne paraissent avoir (« als sie zu haben scheinen » 6)).

*) Iv. E. Guéchoff : Les Bergers de Kotel dans la « Revue Périodique », Sofia, 1900 (en bulgare).

a) Prof. Dr St. Romansky, dans «La Dobroudja», p. 179.

s) Slovansky zemèvid od P. J. Safarika. V. Praze, MDCCCXLII. Dans l'atlas de Rizoff, p. 24.

•) Ami Boue: Ethnographische Karte des Osmanischen Reiches, europâischen Teils und von Griechenland. Gotha, bei Pertes, 1847, Physikalischer Atlas de Berghaus. Atlas de Rizoff, p. 26.

•) G. Lejean : Carte ethnographique de la Turquie d'Europe et des Etats vassaux autonomes. Gotha, Justus Pertes, 1861. Chez Rizoff, p. 32.

") K. F. Peters, op. cité, p. 131.

Mackensie and Irby 1), Kiepert 2) et Elisée Reclus 3) adoptent dans leurs cartes la représentation ethnographique de G. Lejean. Les groupes bulgares de Matchin, de Silistra-Medjidié et de Toultcha sont déjà marqués sur la Carte ethnographique des Nationalités slaves 4). C'est d'après cette carte qu'a été élaborée celle du Monde Slave d'Erben 5). A, Synvet laisse plus de place aux Bulgares de la Dobroudja sur sa Carte ethnographique de la Turquie d'Europe 6), mais leur répartition n'est pas marquée exactement.

Cari 5ax7), qui a connu de plus près les conditions ethnographiques dans la région orientale de la Péninsule balkanique, ayant été consul à Rousse et Andrinople, donne une répartition relativement meilleure des Bulgares de la Dobroudja. Plus tard, les cartes de Zarianko 8),

J) Mackensie and Jrby: Map of the south Slavonic countries, dans l'ouvrage The Turks, the Greeks and the Slavons. London, 1867. ChezRizoff, p. 38.

8) H. Kiepert: Ethnographische Uebersicht des europàischen Orients, Berlin, im Mai 1876. Chez Rizoff, p. 44.

3) Elisée Reclus: Population de la Turquie d'Europe. D'après Lejean, Kauitz, de Czôriny. Paris, 1876. Chez Rizoff, p. 42.

*) L'auteur n'est pas indiqué sur cette carte, mais on sait d'après la remarque explicative y jointe qu'elle est faite par M. F. Mirkovitch et éditée à Pétrograd en 1867.

s) Prof. Jos. Erben: Mapa Slovanského sveta, die Safarika, Czoerniga. Kozlera Boeckha, Lejeana, Koeppena i nârodopisné mapy-Ruské z. r. 1867. Praha 1868. Chez Rizoff, p. 40.

•) A. Synvet: Carte ethnographique de la Turquie d'Europe, 2e édition. Constantinople, 1897. Chez Rizoff, p. 46.

7) Cari Sax : Ethnographische Karte der Europàischen Tûrkei und ihrer Dependenzen zu Anfang des Jahres 1877. Wien, 1878. Chez Rizoff p. 48.

8) W. C. Zarianko: Carte des Nationalités slaves. Publiée par B. B. Komaroff. St-Pétersbourg, 1890. Chez Rizoff, p. 50.

Niederlé x) et Florinsky 2) ont donné une répartition encore meilleure des Bulgares dans la Dobroudja. Du côté bulgare, nous avons une carte détaillée de la Dobroudja du Sud de St. Romansky 3); ce dernier a établi également la physionomie ethnographique de la Dobroudja du Nord dans la carte « Das Bulgarentum auf der Balkanhalbinsel im Jahre 1912», que j'ai éditée en collaboration avec mes collègues de l'Université de Sofia: Milétitch, Zoneff, Ivanoff et Romansky 4). Il s'y est glissé quelques erreurs, au détriment des Bulgares, pour ce qui est de la Dobroudja du Nord, le Prof. Romansky ayant eu recours principalement aux sources roumaines, surtout aux dictionnaires géographiques roumains, qui contiennent beaucoup d'erreurs. C'est ainsi qie les deux Gargalâk dont l'un est purement bulgare et l'autre où les Bulgares sont en majorité, sont représentés comme des villages turcs, tels qu'ils étaient auparavant.

Le professeur J. Ivanoff dans sa carte ethnographique des Slaves du sud donne également la répartition des Bulgares sur le territoire de la Dobroudja selon les résultats des recherches ethnographiques les plus récentes relatives à cette province 6). Le professeur serbe J. Cvific, dans sa carte ethnographique de la péninsule des Balkans, a situé mieux les groupes bulgares de Babadagh et de Man-

l) Edition de l'Académie russe. La carte est jointe à l'ouvrage de Niederlé: Aperçu du monde slave contemporain. St-Pétersbourg, 1909.

a) M. D. Florinsky: Carte ethnographique des Slaves de l'ouest et de la Russie occidentale. Kiev, 1911.

8) St. Romansky: Carte ethnographique de la nouvelle Dobroudja roumaine, échelle 1 : 200,000, Sofia, 1915.

•) Dans Petermann's Geogr. Mitteilungen, Jahrgang 1918, Tafel 44. Chez Rizoff, p. 54.

6) Carte ethnographique des Slaves du sud en 1913, dressée par J. Ivanoff. Dans l'ouvrage du même auteur: Les Bulgares et leurs manifestations nationales. Berne, 1919.

galia; il a omis, en revanche, les deux autres groupes bulgares: ceux d'Ostrov et de Matchin. Le professeur DT P. Langhans x) a adopté entièrement pour sa figuration ethnographique de la Dobroudja les données de celle de Cvijié. A l'époque la plus récente une meilleure figuration des Bulgares dans la Dobroudja se trouve sur les cartes ethnographiques de l'Europe du professeur Dietrich-Schàfer 2) (les éditions nouvelles depuis 1917) et de M.Gabrys3). Sur la Carte ethnographique de l'Istituto geografico de Agostini-Novara 4) les groupes de Babadagh et de Mangalia sont assez bien figurés; celui de Nova- Silistra ou Ostrov manque cependant complètement.

Le plus naturel c'était d'attendre de bonnes cartes ethnographiquesdelaDobroudjadelapartdes Roumains, qui étaient à même d'étudier le mieux, sur place, la répartition des différentes nationalités sur l'étendue de la Dobroudja du Nord qu'ils ont possédée pendant 38 ans. Mais s'ils se sont dérobés sciemment à l'obligation de donner le chiffre exact des habitants de la province par nationalités, afin de ne pas montrer leur infériorité numérique, la figuration ethno-

») Dans Peterm. Geogr. Mitteilungen, Jahrgang 1917, N° de février •) Prof. Dr Dietrich Schâfer: Karte der Lànder und Vôlker Europas, Volkstum und Staatenbildung. Berlin, chez Dietrich Reimer (déjà 8 éditions) N. Comnène accuse injustement le prof. Schàfer de ce qu'il a corrigé dans les nouvelles éditions de sa carte la répartition des Bulgares dans la Dobroudja. Il suffit de comparer les cartes de Schàfer de 1916 et 1917 à celles de Cvijié, Langhans et Comnène pour se convaincre que la carte de Schàfer de 1917 se rapproche beaucoup plus des trois cartes susmentionnées que celle de 1916. Lorsque la correction est faite dans l'intérêt de la vérité, elle fait honneur à l'auteur et ne peut pas lui être reprochée comme le fait N. Comnène. (On peut comparer sur les cartes mêmes de l'ouvrage de N. Comnène : Dobrogea.)

3) J. Gabrys: Carte ethnographique de l'Europe, Lausanne 1918.

4) L'Europa ethnico-linguistica. Atlante descriptivo in tre carte speciali colorite con testo dimostrativo. Roma, 1916.

graphique des différentes nationalités sur les cartes procède du même esprit d'escamotage de la vérité. A commencer par la carte ethnographique de J. Jonesco, jointe à son ouvrage «Excursion agricole» etc. de 1851, pour finir avec les cartes ethnographiques « originales » de Comnène, il n'y a pas une seule carte ethnographique roumaine qui représente exactement la répartition des différentes nationalités dans la Dobroudja. Il faut reconnaître cependant que G. Danesco nous donne une répartition relativement meilleure dans sa carte ethnographique jointe à sa dissertation: Dobrogea (Carte ethnographique de la Dobrogea. Echelle 1:1,000,000.). Les erreurs qu'on y peut relever sont dues en majeure partie à la mauvaise statistique dont s'est servi l'auteur. Le désir de rétrécir l'étendue occupée par telle ou telle nationalité y est visible. Il n'a pas porté sur sa carte, par exemple, le groupe bulgare de Matchin, car la population bulgare du village de Tcherna qui dépasse 2000, figure dans la statistique comme population gagaouze. Ne sont pas portés non plus sur sa carte les Bulgares du village de Satu-Nou, bien que la statistique « roumaine » indique pour ce village un assez grand nombre de Bulgares (350 d'après la statistique roumaine et 504 d'après la statistique bulgare). Il y a des erreurs qui peuvent s'expliquer difficilement. Au milieu du groupe bulgare s'étendant sans solution de continuité du Malki- Gargalâk jusqu'à Kataloï, des Tatares sont placés sur le territoire situé entre les Allemands de Kodjelak et la mer, alors qu'il n'y a là, d'après la statistique «roumaine», que des villages bulgares. On a rogné considérablement les Bulgares des villages deFrikatzeï, Trâstenik etMeïdan-Keuy pour avantager l'élément roumain. On peut en dire autant de la région du village purement bulgare de Kara-Harman ainsi que de celle du village mixte de Zebil. Pour ce qui est du groupe d'Ostrov on a rétréci la région des Bulgares

des villages de Kanlia, Galitza, Almali, Essé-Keuy et autres. La petite échelle de la carte ne permet pas d'en indiquer plus en détail les erreurs.

Au cours de la dernière année N. P. Comnène a enrichi la science de quatre cartes ethnographiques de la Dobroudja. Avant la catastrophe roumaine (1917) il ne s'était jamais occupé de questions d'ethnographie ou d'histoire et par conséquent il ne faut pas attendre de ses travaux des recherches originales dans le domaine de ces sciences. Une certaine probité est cependant toujours de rigueur. Il est intéressant sous ce rapport de le suivre dans l'élaboration de sa Carte ethnographique de la Dobrogea de 1913, planche IX de son ouvrage Dobrogea (1918). La carte porte: « Carte exécutée par V auteur suivant les dernières statistiques officielles. Or, cette carte n'est que la carte ethnographique de Danesco, dont j'ai parlé plus haut, tendancieusement corrigée. L'échelle est la même. La coloration est changée, les couleurs ont diminué. Turcs et Tatares, Russes et Lipovans sont représentés sous des couleurs communes. Pour le reste, on s'est employé à élargir le domaine de l'élément roumain en colorant de la couleur roumaine des étendues inhabitées du delta, du pays des lagunes, de la région marécageuse, le long du Danube, de Matchin à Toultcha et des environs de Hârsovo, ainsi qu'à rétrécir le champ des couleurs indiquant les autres nationalités, en premier lieu la nationalité bulgare. Cinq secteurs des Bulgares de la région de Babadagh sont découpés. La première coupure commence au village de Kataloï et va jusqu'à Taïtza, enlevant aux Bulgares quelques villages purement bulgares, et cela pour y faire figurer plus à l'aise la minorité roumaine du village de Nalbant. Au sud-est de Babadagh il enlève aux Bulgares au profit des Roumains la région bulgare des villages de Kara-Orman et de Kavgadji, tandis qu'à l'ouest de Tcha-

mourlii et de Potour il sacrifice le pays bulgare pour avantager des Mahométans et des Roumains. La couleur bulgare est rognée également dans la région des Gargalâks et de Palaz. Mais là où la couleur bulgare, déjà si fortement diminuée, a souffert sensiblement, c'est surtout dans la région d'Ostrov1). Il importe de relever aussi l'absence sur la carte de Comnène du nom du village de Tcherna figurant sur celle de Danesco. Comnène supprime ce nom pour s'épargner le démenti que le nom de ce village inflige à son assertion que les Bulgares n'auraient pas laissé un seul nom bulgare dans la toponymie de la Dobroudja. Il est très intéressant de voir comment on fait des cartes ethnographiques, de comparer avec la carte en question les trois autres cartes ethnographiques de la Dobroudja de N. Comnène2).

Pour qu'une carte ethnographique puisse nous montrer, en même temps que la répartition des différentes nationalités habitant un territoire donné, leur importance numérique, il est indispensable de prendre en considération la densité de la population dans les diverses régions de ce territoire. Et cette nécessité a une importance particulièrement grande en ce qui concerne la Dobroudja où la densité de la population accuse les plus grandes vari-

x) La correction tendancieuse qu'a subie la carte de Danesco apparaît clairement sur l'exemplaire de l'ouvrage mentionné de Danesco de la Bibliothèque universitaire de Genève, Q 80-488. A l'atelier cartographique où la carte ethnographique de N. Comnène a été confectionnée, on en pourrait dire plus long sur la façon dont cette carte a été dressée «suivant les dernières statistiques officielles)).

2) Ces cartes sont jointes aux ouvrages de N. Comnène: Les revendications de la nationalité roumaine. Lausanne, 1918; La terre roumaine à travers les âges. Atlas historique, politique et ethnographique. Lausanne, 1919; et dans la Carte ethnographique des Pays roumains, échelle 1:1.750,000, publiée à part.

ations. G. Danesco, évaluant la densité de la population de la Dobroudja du Nord par régions, en est arrivé à constater qu'à la densité générale de 17 par km. carré d'après le recensement de 1899, correspond la densité suivante par régions :