prête par le

Mauro-Mikali , répondit à cette invitation par Grecs à iw

, 1 . 1 pcratrice.

un généreux refus ; mais fidele à l’honneur

et à sa patrie, il eut soin d’avertir les Russes

de l’approche des troupes ottomanes. Pour re- •

tarder la marche de ces troupes, il osa seul,

avec une poignée de braves , leur disputer le

passage d’un défilé qu’elles avaient à franchir.

Ses compagnons périrent à ses côtés. Après avoir assiégé trois jours une maison dans laquelle il , s’était retiré, les vainqueurs ne trouvèrent dans cette maison, si difficile à conquérir, qu’un enfant et cet intrépide vieillard. C’est le général Barbanègre dans Huningue. Les Turcs pour-

'( 3ra )

suivent leurs succès. Le siège de Modon est levé, les Russes se retirait dans Navarins.4 L& Grecs fugitifs se présentent en foule pour y obtenir un asile : les portes de cette place se ferment devant eux. Ces infortunés cherchent leur salut dans des barques, et un grand nombre périt dans les flots. Quatre à cinq mille cependant gagnèrent l’ile de Sphactérie, mais pour ÿ expirer de faim et de misère. De ce lieu de douleur , ils imploraient la pitié des Russes; et je Copie à regret des historiens qui passent pour très véridiques, lorsque je rapporte que les Russes , du haut des remparts de. Navarins , accueillaient leurs supplications par le rire de l’insulté et 0è la cruauté.

Cependant Théodore Orlof àvait rejoint le corps de la flotte russe commandée par Elphinston. Alexis Orlof quitte Navarins1 pour aller prendre le commandement général , ne voulant pas laisser à d’autres l'honneur de la victoire. Quelques centaines -de Grecs seulement sont admis sur ses vaisseaux : ce sont les proestos des principales communautés, les évêques de Modon, de Coron, de Patras et de Cala ma ta; c’est Papaz-Ogli, le premier instigateur dès mouvemens de la Grèce, et Bénaki, dont la prudence ne se fût pas ainsi compromise, s’il eut

prévu que la Russie tenterait une telle entreprise avec de si faibles moyens. Plus de vingt mille Grecs se réfugièrent dans les îles vénitiennes : une foule d’autres cherchèrent un asile dans les rochers de leurs montagnes. Ou juge quel fut le sort de ceux qui ne purent se dérober par la fuite au ressentiment de leurs oppresseurs. La conduite des Russes dans le Péloponèse eût à jamais déshonoré celte puissance, n# si la victoire de Tchesmé n’était venue entourer d® son pavillon d’une gloire tout-à-fait nouvelle et presque inattendue. Deux Anglais, Gregg et Elphinston, en furent les instrumens. Alexis Orlof en reçut la récompense. L’incendie de la flotte ottomane éclaira d’une affreuse lumière

les côtes d’Asie, et l’explosion des vaisseaux produisit à une distance prodigieuse un incroyable tremblement. Le moment était propice ; le passage des Dardanelles pouvait être forcé. Elphinston voulait terminerai guerre dans Constantinople en flammes. La pusillanimité d’Alexis Orlof s’y opposa. Pour prouver la facilité du succès, Elphinston entre dans le canal, passe sous le feu de l’artillerie des Turcs, sans leur faire l’honneur de répondre à leurs batteries, revient de même sans le moindre accident, et

va se replacer soûs les ordres d’un chef qui sait si peu profiter de ses avantages. Les troupes russes étaient descendues dans l’île de Lemnos , et avaient commencé le siège de la ville. Ce siège , comme tous ceux qu’avaient entrepris les- Russes dans le Péloponèse, fut dirigé tout-à-lafois sans habileté et sans énergie. Un homme avait seul à Tehesmé sauvé l’honneur ottoman. Ce même homme va seul délivrer Lemnos. Hassan (i) pacha rassemble à peu près |quatre mille Turcs échappés à l’incendie de la flotte; il les embarque sur des radeaux , arrive dans l’île de Lemnos, surprend les assiégeaus et jette la terreur parmi eux. LesRusses abandonnent leurs batteries, seprécipitent en désordre sur leurs vaisseaux , en coupent les câbles et s’enfuient devant uu ennemi qui n’a aucun moyen de les poursuivre. Accablés par ce revers soudain, ils sont su.r le point de quitter le%mers de la Grèce, pour air 1er hiverner à Mahon ou dans quelque antre port de la Méditerranée. Les Grecs qui se trouvaient sur leur flotte ne les décidèrent qu’av ec

(i) L’iiistorien turc Vassif-Efendi, le nomme lt crocodile de la mer des batailles.

peine à s’établir dans l’Archipel. Ils ne savaient pas que prolonger parmi eux la présence des Russes, ce n’était que prolonger leur misère et porter la dévastation dans de nouvelles contrées. La flotte russe choisit pour station l’île.de Paros, l’une des Cyclades , et s’empara bientôt des îles voisines. Ce séjour des Russes fut pour ces îles , et surtout pour celle de Paros, une affreuse calamité. Des Albanais , qu’on avait pris pour recomposer les équipages des vaisseaux russes, exercèrent surtout d’horribles dévastations. Une partie des habitans quitta l’ile pour se soustraire à l’exigence de si onéreux protecteurs. Les Russes, comme autrefois les Vénitiens, réduisaient les Grecs à regretter presque l’empire ottoman. Je n’ai dû considérer cette guerre que sur les points où les Grecs s’y trouvaient directement intéressés. J’en passerai sous silence les autres détails. Je ne suivrai point le prince de Galitsin à Jassi, à Brailof, et <Jans les deux batailles gagnées par ses talens, ni Romantsof vengeant sur le Pruth la disgrâce de Pierre Ier, ni Panin se rendant maître de Bender, ni Repnin s’emparant d’Ismaïlof, et Igelstrom, d’Akkierman, ni enfin le prince d’Olgorouki forçant, comme le fit autrefois Munich, les fameuses

( *iG )

lignes qui traversent l’isthme de Pérékop depuis le Pont-Euxin jusqu’au Palus-Méotide. Mais il n’est pas inutile de rappeler que, pendant l’occupation de la Moldavie par les armées russes , Romantsof, pour exciter l’ardeur des habitans en faveur de sa cause, avait, à diverses reprises, fait lire des lettres de l’impératrice, qui portaient « que cette principauté resterait à jamais » sous sa domination, et ne retournerait plus » sous le joug des Turcs. » Ces publications se répétaient encore la veille du jour où l’on allait «gner la restitution de cette même principauté. Les succès militaires de la Russie forcèrent la Porte à demander la paix. Les conditions en furent dictées par Romantsof, le héros de cette guerre. Elle fut signée à Kainardgi le io juillet 1774* La Russie restitua une grande partie de ses conquêtes; mais elle conserva Azof , Taganrock et Kinburn. Elle se prépara la possession prochaine de la Crimée, en faisant reconnaître par les Turcs l’indépendance du khan qui gouvernait cette province. Le traité lui assura la libre navigation des mers ottomanes, le passage des Dardanelles , et eniin toutes les immunités, tous les privilèges dont jouissaient en Turquie les nations les plus favorisées. Mais ce

qui distingue le traité de Kaiuardgi de toutes les

transactions diplomatiques, c’est qu’il établit,

au profit du cabinet de Pétersbour», en ce cnii Droitd’inter-

1 vent'onenfa-

concerne la religion grecque, un droit d inter- v?«rde larcin vention directe dans les affaires intérieures de K ** la Turquie. Ce droit est consacré, en des termes plus ou moins précis, par les articles 7 , 8, 14,

16 et 17.

Il est un rapprochement naturel qui doit frapper les yeux de tout lecteur attentif; c’est l’habileté avec laquelle la Russie sait, en divers temps, se créer des titres divers, pour s’ouvrir un accès dans l’administration domestique des autres Etats. On se rappelle les fameuses déclarations de cette puissance en faveur des sujets grecs et dissidens du royaume de Pologne ; déclarations remarquables par les protestations fastueuses de son respect pour l’intégralité de cette république. La même arme'lui servait à la fois pour deux guerres différentes. C’était comme protectrice de la religion grecque, que Catherine opprimait la Pologne et combattait les Turcs. L’instrument est précieux : le cabinet de Pétersbourg se gardera bien de s’cn dessaisir. Catherine n’est plus, mais l’esprit de ce cabinet est toujours le même. Cette princesse avait assuré à

la Russie un protectorat religieux sur plusieurs Etats. Continuateur du même système qu’il a perfectionné et agrandi , son petit-fils y a joint un protectorat politique plus vaste encore dans ses conséquences. Le mystique contrat de la Sainte-Alliance n’est-il pas en effet, au bénéfice de' la Russie, à 1 egard des Etats chrétiens, ce qu’est pour elle le traité de Kainardgi à l’égard de la Porte ottomane? Un seul trait distingue ces deux actes, et ce trait différentiel, c’est que l’un est dans toute la vigueur de son application, et que l’autre sommeille. Suspendant l’exercice des droits que le traité de Kainardgi lui a déférés, la Russie laisse, sans obstacle, égorger la nation grecque qu’elle devrait défendre, tandis qu’armée du nom et des principes de la Sainte- Alliance, plus ou moins abusivement étendus et interprétés, elle vient s’immiscer dans les questions relatives à l’organisation intérieure des nations chrétiennes , violer l’indépendance des Etats, humilier la dignité des rois quelle traduit à son tribunal, et prononcer l’arrêt d’un éternel esclavage contre le genre humain.

Ce n’est pas de nos jours seulement que la Russie a toléré, sans y mettre ordre, et même sans se plaindre, l’infraction de ceux des articles

( 3ig )

des traités oui ne touchent que les Grecs. Irn- Abandon

1 1 # # des Grec*

niédiatement après la paix de Kainardgi, mal- parlaKuwjc. gi-é l’article premier de ce traité qui assurait « un » pardon général pour tous les sujets qui pou- - » v aient s’être rendus coupables de quelques » crimes envers l’un ou l’autre parti ; » malgré l’article lG qui établissait une amnistie pleine et absolue pour les deux principautés de Moldave et de Valachie; malgré l’article 17 qui en spécifiait l’application détaillée pour toutes les îles de l’Archipel, sous les yeux mêmes des çommandau9 russes qui occupaient encore ces divers pays , les amnisties étaient déjà violées , et les Grecs abandonnés à l’impitoyable fureur de leurs tyrans. Nous n’en retracerons pas la déplorable image : le présent nous révèle le passé. En Tliessalie, La risse, Tricala virent les deux tiers de leur population égorgés ou vendus comme esclaves. Dans la Morée, il n’est pas de villes, de bourgades, qui ne soient empreintes de sanglans souvenirs. Là, furent entassés des monceaux de morts; ici, s’élevèrent des pyramides de tètes artistement rangées par la main d’une froide barbarie. Dans le prçmier transport de la vengeance , la Porte avait déchaîné contre les Grecs les Albanais mahométans. Elle mit en

(3ao>

délibération si elle ne devait pas faire de la nation grecque un massacre général. Le même homme qui avait battu les Russes à Lemnos, le brave Hassan , repoussa cette proposition par le seul argument qui pût réussir dans un pareil cabinet; il fit sentir que l’extermination des Grecs enivrerait au trésor du grand-seigneur le produit de la capitation à laquelle ils sont soumis. L’avarice seule pouvait vaincre la cruauté^ mais la Porte elle-même qui maintenant se3 trouve trop vengée, est sans force contre les hordes féroces auxquelles est livré le Pélopo-' nèse. Pendant neuf ans, cette contrée n’eét qu’un théâtre de meurtres , de brigandag<ÊSr#t d’incendies. L’esclavage attend ce que le» fèr*a épargné. Il faudra faire marcher des tîoupes pour atteindre les assassins eux-mêmes étqomdre les cadavres des bourreaux à ceux rkrleurs victimes. 11 ne restera sur ce sol, ]si favorisé da ciel, que des ruines, des déserts et des tombeaux. Au milieu de ces atrocités sans nombre' et sans mesure, la religion, qui avait* adonné à la liberté tant d’intrépides soldats, donna aussi des héros à l’humanité. En beaucoup de lieux y des évêques , des moines avaient protégé les familles turques contre les Grecs rendus furieux

parle malheur. Parmi les monastères qui furent pour les infortunés de toute religion des asiles sacrés, on distingua surtout ceux de Saint-Luc , en Beotie , et de la vierge à Méga-Spiléon, en Achaïe. Plus d’une fois la pieuse charité des ecclésiastiques, en divers cantons, fut payée par la reconnaissance des Turcs, qui ménagèrent la population grecque de leur voisinage.

Ce fat à peu près tout ce qui échappa au glaive ou à la servitude.

La Russie avait jeté, dans le traité de Kainardgi , des germes qui devaient se développer à son avantage. Elle ne négligea pas d’en cultiver et d’en recueillir les fruits. Les vaivodes de Moldavie et de Valachie étaient plutôt sous sa dépendance que sous celle de la Porte ottomane. En même temps elle semait la division parmi les Tartares de Crimée, épouvantait quelques-uns de leurs chefs, gagnait les autres par des présens , jusqu’à ce que , levant le masque , elle prononça, par un manifeste, leur réunion à son empire. La destinée de Catherine II était de faire des princes souverains pour les détrôner. C’était par sa protection que Schahin Gue- EnTahisM. rey avait été élu khan de Crimée. Elle com- la

mença. par l’avilir aux yeux de ses sujets; elle

excita eontrelni plusieurs révoltes, et le réduisit à lui vendre ses droits de souveraineté pour des pensions qu’elle ne paya pas. Ce malheureux prince, le dernier rejeton de la race de Gengiskhan, fut ensuite arrêté à Kaluga, puis jeté en Moldavie où il fut pris par les Turcs qui , après l’avoir tenu quelque temps en prison, le firent étrangler à Rhodes. On sait quel a été le sort de Stanislas Poniatowski , aussi couronné par cette princesse.

Trop faibles ou mal conseillés alors , les Turcs , au lieu de s’opposer à l’envahissement de la Crimée, reconnurent, par un traité nouveau, la souveraineté de la Russie sur cette province ainsi que sur le Kuban que venait de conquérir Potemkin. Catherine n’avait pas attendu cette reconnaissance pour se proclamer souveraine de ces pays. Elle l’avait déjà annoncé à l’Europe par une proclamation d’une nature dont les. exemples étaient rares alors, mais sont depuis devenus plus communs. « Pour prévenir , disait- » elle, les discussions continuelles , causées par » les affaires de la Crimée, nous réunissons à » notre empire toute cette péninsule, l’île de » Taman et le Kuban, comme une juste in~ » demnité des dépenses que nous, avons faites

* pour maintenir autour de nous la paix et le » bonheur. » Toujours occupée des mêmes prétentions, Catherine rendit à la Crimée son nom antique de Tauride et au Ruban celui de Caucase, préludant ainsi, par le renouvellement des noms, au renouvellement des choses. Jamais de si grands desseins ne furent médités avec moins de discrétion. Renverser l’empire d’Orient, reléguer les Ottomans au-delà du Bosphore , était dans cette princesse une sorte d’idée fixe qui se trahissait à tout propos. Ses consuls dans l’Arcbipel et dans le Péloponèse tâchaient de faire oublier à la nation grecque le lâche abandon, qui avait produit pour elle de si désastreuses conséquences. D’autres agens ourdissaient en Egypte des intrigues contre la Porte ottomane.

Kerson et Sewastopol offraient une prodigieuse activité. Le second des petits-fils de Catherine avait reçu en naissant le nom de Constantin, et une foule de jeunes Grecs élevés à Pétersbourg semblaient destinés à être les compagnons d’armes du futur empereur. Tout le monde a en- voyage de eore présent à l’esprit le voyage de cette prin- Cacd^«. *a cesse en Crimée , et ses curieuses conversations avec Joseph II et les observations ingénieuses du prince de Ligne. On répète sans cesse ce mot

fameux des illustres interlocuteurs : « Que fe- » rops-nous de Constantinople? » comme si ce point seul eut pu former litige et qu’ofa eût été assuré de s’entendre sur le reste. Alors au moins quelque chose de généreux se mêlait aux vues ambitieuses de ces deux puissances. Si l’on songeait à partager certaines parties du territoire ottoman, du moins était-il question de rétablir les républiques grecques. Ce projet souriait également aux imaginations ardentes de Catherine et de Joseph II. Tandis que la Russie se livrait à ces illusions , que par Ses imprudences elle manifestait ses projets avant d’avoir' préparé les moyens de les exécuter et qu’elle ne craignait pas d’inscrire sur la porte de Kersori ces mots menacans : route de Byzance : les Anglais irrités contre elle à cause de la neutralité armée de 1 780, et du traité de commerce qu’elle avait conclu avec la Frauce, poussaient vive- v ment les Turcs à prendre l’initiative. Leur but principal était de brouiller la France soit avec les Turcs, soit avec les Russes ; de lui faire perdre les avantages de son traité de commerce avec les Russes, si elle ne favorisait pas leurs projets, ou, si elle les favorisait, de lui enlever les avantages commerciaux dont elle jouissait

également en Turquie. L’alternative était délicate pour le gouvernement français. Aussi mettait-il tous ses soins à empêcher une rupture, et la Russie encore mal préparée s’y prêtait de bonne grâce, lorsque son ministre à Constantinople était déjà enfermé aux sept tours , et la guerre commencée. C’est pour reconquérir en Russie le monopole du commerce qui venait de lui être ravi, que l’Angleterre met en mouvement contre elle la Turquie, la Pologne et la Suède. Bien que forcée à la guerre plus tôt qu’elle ne l’eut voulu, Catherine ne laissa pas de s’y présenter avec la même franchise de prétentions en ce qui concernait la Grèce. Les liaisons qu’elle y avait renoüées formèrent pour elle une ^ diversion utile. Un de ses agens, Sottiri , par- '

vint à former une petite armée d’Albanais et d’Epirotes, qui se réunit à Souli et mit en déroute le pacha de Janina. Le lils du pacha fut tué, et on envoya son armure à Catherine.

Telles avaient été les souffrances des Grecs souS le joug ottoman depuis la paix de 1774» qu’il* portaient de nouveau leurs Regards vers la Russie et imploraient son assistance. De courageux citoyens 6e dévouaient hautement à. doute la haine des Turcs, eu se rendant comme députés

à Pétcrsbourg et en consacrant leurs fortunes à l’affranchissement de leur pays. Ce fut aux frais des Grecs que s’arma dans Trieste une flottille de douze bâtimens qui furent commandés par Lambro Canziani. « Nous ne demandons, dirent » les trois députés grecs à Catherine, que de la » poudre et des balles ; nous sommes venus pour » vous offrir notre vie et nos biens, non pour » vous demander des trésors. » La députation fut présentée au jeune Constantin et le salua empereur. Instruit du rôle qu’il avait à jouer, le prince répondit aux députés en langue grecque: « Allez, et que tout réussisse au gré de » vos désirs. » Les députés retournèrent en Grèce accompagnés du major général Tamara , qui devait commander une expédition dont les préparatifs étaient censés se faire en Italie ; mais cette entreprise fut conduite avec peu d’activité, et les Grecs se trouvèrent à peu près réduits à leurs propres forces. Vainement Lambro se battit avec la plus grande intrépidité; presque tous ses bâtimens lurent coulés à fond, La paix se fit, et la Grèce fut encore une fois sacrifiée. Malgré le peu de moyens qui lui restaient, Lambro continua une courageuse résistance ; déclaré pirate par les Turcs , il échappa

plusieurs fois à des forces considérables ; enfin , accablé par le nombre, et près d’être fait prisonnier, il se jeta dans une chaloupe et se sauva en Albanie. Etrange destinée des hommes qui se présentent les premiers pour délivrer leur pays de l’oppression ! Il fut arrêté comme débiteur d’une partie des sommes qu’avaient coûtées ses armemens. Est-ce la Russie qui viendra délivrer un homme à qui elle a dû une si favorable diversion ? Les cabinets ne sont que trop prompts à oublier les services qu’on leur a rendus; mais les malheureux restent fidèles les uns aux autres. Les Grecs firent entre eux une collecte pour acquitter les dettes de Lambro, et pour rendre au moins la liberté de sa personne à celui qui avait si vaillamment, quoique sans succès, combattu pour la liberté nationale. Dans le cours de cette guerre à laquelle Joseph II eut l’i ru prudence de prendre part, des évènemens inattendus, tels que la révolte du Brabaut, viurent dissiper le charme de ses rêveries orientales. 11 aperçut les conséquences des succès de la Russie, qui avaient été plus rapides et plus étendus qu’on ne devait le prévoir , d’après l’état ,où elle se trouvait au conunencement de la guerre. ,La flotte turque avait été battue dans la mer

Pain aipucc à laaai , en ,391'

Noire. Romantsof s’était emparé de Chotcym et de presque toute la Moldavie. Potemkin avait pris Oezakow, Bender et plusieurs autres places moins importantes : Suwarof et Cobourg avaient battu l’armée du grand visir. Ces événement avaient déjà changé les dispositions du cabinet autrichien , et Joseph II , peu de temps avant sa mort, disait qu’il aimait mieux continuer de voir des turbans à Constantinople que d’y voir des chapeaux russes. Les conférences de Foczani n’ayant point eu de résultat, la Russie poursuit ses triomphes : Hassan pacha est battu par Nassau; Jusuph pacha , par Repnin ; Varna est menacée , et cette place , qui est la clef de la Romélie, ouvrait aux Russes la route de Constantinople. Epuisée par ses succès mêmes, la Russie accepte la médiation des cours de Berlin et de Londres, et signe la paix à Iassi, le 4 août 1791. La Russie ne conserva de ses conquêtes que la place d’Oczakow et le territoire situé entre le Bog et le Dniester ; mais elle eut soin de faire introduire dans ce traité de nouvelles clauses qui maintenaient et étendaient son droit d’intervention, en faveur des deux principautés de Moldavie et de Valachie, et dé la religion grecque. Constantinople dut en cette

circonstance son salut à la Prusse et à l’Angleterre. L’animosité de cette dernière puissance contre la Russie ne s’éteignit pas avec la guerre.

En 1 792 , M. Pitt s’exprimait encore avec irritation contre l’ambition persévérante du cabinet de Pétersbourg envers la Turquie; mais l’intérêt du commerce britannique parla plus haut que la politique du ministère, ÿ la marche de la révolution française vint surtout décomposer les anciens systèmes et créer des systèmes nouveaux. C’est contre la France que l’Angleterre va soulever l’Europe; désormais elle tolérera, elle favorisera toutes les autres ambitions, pourvu que l’on s’engage à la seconder contre la France.

Pour entrer dans la coalition en 1795, Catherine exigera que l’Angleterre cesse de s’opposer à ses projets contre les Turcs. Elle fera, du consentement de l’Angleterre sur ce point, la condition sine quâ non de son alliance; ce n’est qu’à ce prix qu’on obtiendra d’elle quelque concours. Ses vœux sont remplis; quand il sJagit de combattre la France, qu’importe à l’Angleterre et la Turquie et son empire? Dans tous les traités antérieurs , une clause importante avait Acces«ijm do

toujours été réclamée par le cabinet britan- anx projets de „ r ■ ■ . 1» R'iwic eu

nique; elle en taisait partie obligée, necessaire, Client.

indispensable; et cette clause était le maintien des possessions actuelles de l’empire ottoman. Cette clause a disparu. On la chercherait en vain dans le traité de 1795. Le ministère britannique n’en dissimule pas la cause. C’est sous l’influence de cette disposition que sir Williams Eton a composé la partie politique de sou ouvrage (1). Eton avait résidé comme consul en O

Russie et en Turquie. 11 avait même été un moment secrétaire d’ambassade à Pétersbourg. i( est évident qu’il n’a fait qu’obéir à des inspirations ministérielles, lorsqu’il a produit et soutenu des idées conformes aux desseins du cabinet russe, eu cherchant à établir que « les » intérêts de l’Angleterre et de la Russie sont » inséparables; que la prospérité de l’une ne » peut nuire à celle de l’autre; que même l’ex- » pulsion des Turcs hors de l’Europe et le ré- » tablissement de l’empire grec seraient plus » avantageux encore à l’Angleterre qu’à la » Russie. » Ce langage et ce système se soutiendront aussi long-temps que la puissance

(1) Tableau historique, politique et moderne de l’empire ottoman.

française sera un objet «le jalousie pour le gouvernement britannique. La haine de ce gouvernement contre la France est la mesure de l’intérêt qu’il prend ou cesse de prendre à la Turquie. Le règne très court de Paul Ier n’a pas permis de juger si ce prince, placé dans d’autres circonstances que celles où il s’est trouvé , eût suivi du côté de l’Orient les projets de sa mère. Dans toute sa conduite on a vu l’homme, on n’a pas vu le prince. Deux passions l’ont successivement dominé, sa haine contre l’Angleterre et sa haine contre la France. Le succès n’en a pas été égal; il a épuisé toute sa haine contre la France; il a péri quand il a voulu se livrer à sa haine contre l’Angleterre. Dans les années de son irritation contre la France, tous les principes de politique régulière ont été sacrifiés par lui à ce sentiment. D’un autre côté, l’expédition des Français en Egypte avait exaspéré contre eux la Porte ottomane. Un traité d’alliance réunit contre la France Constantinople et Pétersbourg (i). La paix de Campo-Formio nous avait assuré une partie

(i) Décembre 1798.

des possessions de Venise, et notamment les îles Ioniennes. Ce sont les Russes et les Turcs qui vont ensemble reconquérir ces îles. L’Angleterre, qui cherche partout des ennemis à la France , rassemble dans les coalitions l’empereur d’Allemagne, les rois de Naples et de Portugal, la Russie, la Turquie et les états barbaresques. Cependant, même sous Paul Ier, on retrouve quelque indice de la tendance orientale de son cabinet. En j8oo, une convention conclue entre ce cabinet et le divan , convention qui plaçait la république des Sept-lles sous la suzeraineté nominale de la Porte , en donnait la domination réelle à la Russie par le droit qui lui était accordé de mettre garnison dans les ports et forteresses de cette république. A la vérité, les troupes russes devaient en sortir après la guerre; mais , en pareil cas , il se présente toujours des prétextes pour prolonger l’occupation, et c’est ce qui eut lieu en effet Panii" sous r^8ne du successeur de Paul Ier. Ce ne d«T j’orHre de ^ Pas nou P^us un ac'-e indifférent que l’élec- Muiie. tion de Paul à la grande maîtrise de Malte, çp qui d’ailleurs faisait passer un ordre catholique par essence sous la direction d’un prince schismatique. Tout, dans ce monarque, a été ré-

puté bizarrerie; mais est-ce une bizarrerie indigne d’attention que celle qui se rattache si bien aU système fondamental de son cabinet?

Le premier acte du prince que la mort (i) brtefjue 'de Paul Icc éleva jeune encore sur le trôhfe, fut de déclarer la résolution de prendre en tout pour modèle l’impératrice Catherine II. Sous plus d’un rapport , les faits ont répondu à cet engagement. En voyant ce prince prolonger l’dccupation des îles Ioniennes après la paix, malgré les alarmes de l’Autriche et les représentations de la France, on a pu lui supposer l’intention de se ménager des moyens pour reprendre sur la Grèce, suivant l’occasion, les desseins de son aïeule. Les Turcs ne lurent pas les derniers à en concevoir de vives inquiétudes. 1 Aussi s’étaient-ils déjà rapprochés de la France qui , devenue plus puissante, pouvait être pour eux un allié plus utile (2). Ce lien se resserrait d’autant plus que les intrigues des Russes dans la Grèce les menaçaient de quelque prétention nouvelle. Les princes Ipsylanti et Morusi,hos-

(1) 24 mars 1801.

(2) Traité du 9 octobre 1801.

podars de Moldavie et deValachie, furent vi-vement soupçonnés de liaisons avec le gouvernement russe (i). Ils furent destitués. Le cabinet de Pétersbourg demanda leur rétablissement, appuyant sa demande sur les stipulations qui portent que ces hospodars ne peuverut être révoqués sans le concours de la Russie, à moins qu’ils n’aient préalablement rempli cette fonction pendant sept années. La Porte contesta l’application de cette clause et déclara les deux hospodars coupables de trahison. L’ambassadeur russe offrit au divan l’alternative ou de rétablir les deux vaivodes destitués, ou de lui remettre ses passeports en cas de refus. La position de cet ambassadeur, M. Italinski, était à peu près celle où s’est trouvé dernièrement M. de Stronogof; mais bien différente alors était la conduite de l’Angleterre. Eu 1806 et 1807, l’Angleterre a besoin des secours de la Russie

( 1 ) ïpsylanti se sauva eh Transylvanie. Son père , qui était à Constantinople, fut décapité. L’un de ses fils, après avoir perdu un liras au service russe, et fait, dans la Moldavie, d’honorables efforts pour l’affranchir du joug ottoman , est maintenant dans les prisons de l’Autriche. Un autre combat dans la Grèce pour la liberté de son pays.

contre la -France. Ses efforts à Constantinople ne sont pas alors inefficaces comme aujourd’hui.

Il faut que les Turcs fléchissent devant les volontés du cabiuet de Pétersbourg. L’ambassadeur britannique déclare qu’une flotte anglaise, déjà partie de Gibraltar, va passer les Darda- , nelles. Le divan s’effraie, il cède. Les princes Ipsylanti et Morusi sont rétablis dans leur poste ; mais cette satisfaction tardive ne suffit pas au cabinet de Pétersbourg. Une armée russe entre en Moldavie, sous les ordres du général Miehelsnn (1). Khotcym est pris. Les villes d’Iassy et de lluckarest sont occupées par des troupes russes. Dans le même temps, une escadre anglaise arrive dans l’Archipel. L’ambassadeur de la même nation, M. Arbuthnot, demande que le cabinet ottoman rompe ses rapports avec la France et forme une alliance avec la Russie. La proposition était embarrassante; le divan hésite. M. Arbuthnot, à la faveur d’un passeport qu’il a obtenu pour un courrier, part de Constantinople dans le même moment où la flotte anglaise franchissait sans opposition le

(i) i*r novembre 1806.

passage des Dardanelles pour venir menacer celle capitale. L’aspect de cette flotte fait trembler les Turcs. Ils supplient l’ambassadeur français de .se retirer (i). Celui-ci , quine se croyait pas à un tel poste, ni pour y abandonner les intérêt de notre commerce , ni pour se soumettre sans résistance à l’ascendant de la politique étrangère, sentit qu’il y avait pour lui un rôle plus noble et plus, bonofable. Il rassura le divan éperdu, lui communiqua une partie de son courage, lui créu ides moyens de défense, et, accompagné d’une poignée de Français.,.il, lui, enseigna comment on peut braver l’Angleterre. Ardente à détruire les Rôties de toutes les puissances, l’Angleterre ht épargnait pas même celle des Turcs. L’Angleterre, qui aujourd’hui voudrait leur en donner une, qui aujourd’hui voit dans les Ottomans le palladium de la société européenne, aveuglée alors par sa passion dominante , prête à tout sacrifier à la Russie, pourvu que la Russie s’alliât, à elle contre la France, demandait aux Turcs, par l’organe de l’amiral lluckvorth , la remise de

(i) M. le général Sébastiani.

quinze vaisseaux de ligne. Indignés de ces propositions et soutenus par d’énergiques conseils , lés Turcs se préparaient à faire repentir cet amiral de son audacieuse imprudence, lorsque, sentant le péril de sa position , il se hâta de s’y soustraire en quittant des mers où il pouvait être enfermé. Cependant, pour la seconde fois, une escadre russe parut dans l’Archipel. Cette escadre , commandée par l'amiral Siniavin , rencontra la flotte turque et engagea le combat.

Celle-ci éprouva quelques pertes et se hâta de faire retraite. De son côté , l’escadre russe, assez maltraitée, alla se réparer dans les îles Ioniennes.

Les autres détails de la guerre ne font point partie nécessaire du sujet qui m’occupe, mais ce qui s’y rapporte directement, ce sont les griefs qui l’avaient motivée du côté des Turcs.

Le divan , après avoir rappelé les moyens Grief» des perfides par lesquels la Russie s’était emparée de la Crimée et de la Géorgie , reprochait au cabinet de Pétersbourg « d’avoir excité les » Serviens à la révolte et de leur avoir fourni » des armes et des munitions; d’avoir fomenté » dés insurrections parmi les Monténégrins et » dans d’autres parties de l’empire ottoman ;

» d’avoir enrôlé des Albanais qn’elle avait en- • 22

» voyés en Italie; de s’étre arrogé le droit de » donner seule une constitution à la république » des Sept-Iles, quoique cette république fût » sous la suzeraineté de la sublime Porte, et » que la Russie ne fût que puissance garante; » d’avoir .envoyé des troupes dans ces îles et » d’y avoir envahi les droits de souveraineté; » d’avoir soustrait à la loi de l’empire turc une » foule de sujets ottomans dans la Moldavie et » la Yalachie, ainsi que dans le Péloponèse et » dans les îles de l’Archipel, en leur délivrant » des patentes de sujets russes et en donnant le » pavillon russe à leurs vaisseaux ; d’avoir enfin » persécuté des vaivodes fidèles et protégé ceux » qui s'étaient rendus coupables de trahison en- » vers la sublime Porte. » Ces reproches n’étaient que trop fondés. Les intelligences des Grecs avec la Russie fournirent aux Turcs de nouvelles occasions de rigueur contre ces infortunés, et le soupçon seul de ces intelligences attira la dévastation sur des contrées innocentes.

* Ainsi, en 1806, Ali-Pacha, sous prétexte que les Russes étaient attendus à Prévésa , s’empara de cette ville, de celles de Yonizza et de Butrinto, et distribua aux Turcs les propriétés des habilans. Ainsi , et par les mêmes motifs , Yous-

souf arabe ravageait, incendiait '.les villages de l’Agraïde et des autres cantons de l’Acarnanie.

Les succès prodigieux des armes françaises ‘ avaient ramené la paix sur le continent européen. Elle avait été signée à Tilsitt. Napoléon eût commis une faute grave en n’accordant qu’une attention très secondaire aux intérêts du gouvernement turc, si d’autres vues alors n’étaient entrées dans la tête des deux empereurs que réunissait ce mémorable évènement. On n’avait stipulé pour les Turcs et les Russes que la cessation des hostilités, un armistice, l’évacuation de la Moldavie et de la Valaehie, sans que les Turcs pussent y rentrer de suite, et on avait renvoyé la conciliation des autres différends à un traité définitif. On a cru générale- Bases d’un ment qu’alors les bases d’un partage de la Tur- çartnge de la quie européenne furent posées entre les deux ropeenne, empereurs. Si l’on en croit des bruits qui ont *rûtStt. circulé alors et que l’Angleterre eut soin de faire parvenir à Constantinople, la Russie devait avoir la Moldavie, la Valaehie, la Bulgarie et toute la Romélie jusqu’à quelques lieues d’Andrinople. Le lot de la France eût été la Bosnie, l’Albanie, la Grèce, le Péloponèse, la Macédoine et la Thessalie. On eût donné la Servie

à l’Autriche. 11 paraît que la difficulté qui s’était présentée à l’impératrice Catherine et à Joseph II se renouvela pour les deux parties co-partageantes de Tilsitt. Dans l’embarras de se décider à l’égard de Constantinople, on y laissait les Musulmans , et , pour ne pas les serrer de trop près, on respectait la portion de la Thrace qui s’étend depuis Àndrinople jusqu’à cette capitale. Ce projet , dont plus tard les deux parties sentirent l’inconvénient, se trouva indéfiniment ajourné; mais à Erfurth, le chef du gouvernement français consentit, en compensation de quelques autres complaisances, que les troupes russes continuassent à occuper lassi et Bucharest. En 1809, la guerre se renouvela entre les Russes et les Turcs. Silistrie , Routschouck et Giorgewo tombèrent successivement 9U pouvoir des Russes, Kamenski avait remporté une brillante victoire en Bulgarie. Rutusof battu à Routschouck avait pris une glorieuse revanche contre Tchapan-Oglou , en Êdsant mettre les armes bas à une armée turque de yingt-cinq npüle hommes, campée dans une île du Danube. La France, en 1812, portant la guerre çn Russie, devait s’attendre que les Turcs , qui jusqu’alors avaient opposé aux Rus-

ses une résistance vive, quoique malheureuse, redoubleraient d’efforts et opéreraient pour elle «ne utile diversion. La politique de l’Angleterre l’emporta. La Russie, de son côté, suit se désister à propos de qüelques-unes de ses prétentions. La paix fut signée à Bucharest , et les divisions russes qui combattaient de ce côûé, arrivèrent assez tôt en Lithuanie pouC disputer à l’armée française, dans sa retraite, le passage de la Bérésina. :

Dans cette dernière guerre de la* Russie contre les Turcs, certaines parties dé la Grèce expièrent encore leur docilité aux excitations du cabinet de Pétersbourg. Dés ageris de ce cabinet promettaient sans cesse l’envoi de prochains secours. L’Olympe, l’Ossa, l’Othrix et diverses N<>u.*Uban

J 1 don des Grec»

autres populations s’étaient soulevées dans f es- fiar lei

< 1 r Russes.

poir des renforts que lé Russie devait leur envoyer. Les renforts annoncés n’arrivèrent point.

Dans ces insurrections , se distinguait Blachavas. .

Après de glorieux combats, hors d’état de résister plus ton g- temps avec ses seules forces, il ■' tâcha de pourvoir , par une capitulation , au salut de ses compagnons d^àrmes. Quoique cette capitulation. lui garantît la vie sauve, il savait bien que le supplice l’attendait j il s’y résigna

en chréjtien et le subit en héros. Avec lui fut frappé un autre martyr non moins courageux, le moine Démétrius, qui ennoblit surtout sa mort par le refus de la grâce qu’il eût pu obtenir, en accusant des prélats soupçonnés d’être complices de l’insurrectiom

Ces rapports de la Russie et de la Grèce y tels qu’ils existent depuis des siècles , ont paru se maintenir dans toute leur force jusqu’au congrès de Laybaeh. A dater de cette époque,; commencent des rapports nouveaux qu’il n’appartient pas à l’histoire contemporaine de caractériser. La chaîne dont neuf siècles avaient serré; les anneaux a été subitement rompue. L’humanité indécise doute encore si elle doit s’en réjouir ou s’en affliger. Résumons1 rapidement ce qui vient de passer sous nos yeux.

Nous avons vu , dès le neuvième siècle , les Russes, dans leurs incursions à Constantinople, y porter le désir d’un établissement fixe etsolide ;

Les premiers de leurs princes menacent les Gomnène, encore possesseurs de l’empire grec, de les expulser de ^Europe, comme si dès lors l’Europe eut dû être, ainsi qu’on semble y aspirer aujourd’hui , le domaine privé ’dç la Russie 5 • ■ , ... j. j

Les princes , qui alors n’avaient pas même le titre de tsars , qu’ils font dériver de César et qu’ilsprétendent avoir reçu des empereursgrecs, épousent les filles de ces empereurs rcgnans, et ensuite les petites-filles de ces princes dépossédés de Constantinople , afin de se créer des droits éventuels sur cet empire ; >

Us quittent leurs armoiries nationales pour prendre celles de l’empire grec’;

Retournés quelque temps de cette idée par leurs propres divisions et par la puissance devenus colossale des Turcs , ils y reviennent plus tard avec ardeur , et préparent systématiquement des moyens d’exécution pour L’qvenïr ;

pierre Ier donne à ces desseins une plus grande consistance ; il forme des liaisons nouvelles’ en Grèce > qu étend celles qu’avaient formées ses prédécesseurs ;il entretient de nombreux agens dans l’Arphipel et dans la Morée, et partout il ilalte les Grecs de l’espoir d’uue prochaine délivrance ; : ,i.

Le masque est jeté : ce prince déploie le Labar um de Constantin , et se présente commë le vengeur de la Grèce asservie; 1 u •’ > tsm; oTant de précieuses semences sont cultivées

même parles mains peu habiles des impératrices Anne et Elisabeth ;

Mais c’est surtout sous Catherine II que ces plans reçoivent un développement complet, avoué ; et, ce qui n’est pas la moindre singularité de la fin du dernier siècle , le gouvernement anglais lui-même donne aux ambitieux projets du cabinet de Pétersbourg une adhésion qui serait inexplicable , si tout de sa part ne s’expliquait par l’excès insensé de son acharnement contre la France ; . . . : ■■ 1

Ces traditions héréditaires de la Russie subsistent même sous le règne de Paul Ier; > *

Enfin , par l’exposé des faits que présente lerègne de l’empereur Alexandre, le lecteur a pu juger si ce prince qui , en montant sur le trône, a déclaré vouloir suivre en tout les traces de son aïeule, a été en effet, sous ce rapport, jusqu’à i8ai , le continuateur fidèle de sa politique.

Et un ministre d’Etat russe a signé à Laybaeh une déclaration portant anathème contre « les a machinations criminelles » qui ont soulevé les Grecs contre les Ottomans ! Et depuis deux ans, c’est aux libéraux européens, surtout aux libéraux français, que les journaux plus ou moins

( HS )

officiels de Vienne , de Berlin , de Londres même , et même encore de Pétersbourg , ont le courage d’imputer l’insurrection actuelle de la Grèce! '*'■ 1 * * 4

. ' ft