Arch. Nat., O1 1914 et O1 1128, f

258 JEAN-JACQUES CAFFIÉRI, [1776

chargé M. Falconet de faire une Diane; plusieurs années après, il lui fut permis de faire une figure qui représente YHyver. On fit plus, on lui permit d'emporter cette figure en marbre en Russie. Les motifes de ces trois Messieurs ont été le dégoût simplement, mais mon dégoût a été fondé sur le chagrin d'avoir vu ma figure presque finie gelée, la perte de vingt cinq louis et quatre mois de mon tems ; je crois qu'après de pareille perte on ne doit pas taxer mon changement de caprice.

Le grand éloignement de ma demeure à mon atelier et des vues d'économie m'avoit déterminé à bâtir un logement à côté de mon atelier. Ce logement a été détruit et a rejette de bien loin mon économie; depuis ce moment, la nécessité de me raprocher m'a fait désirer plus que jamais un logement au Louvre. Je m'étois flatté que dans un grand nombre de déplacement j'aurois pu obtenir un réduit pour m'y retirer ; mais cela n'a pu se faire ; j'attendré de plus heureux évènemens.

Les lettres que j'ai eu l'honneur de vous adresser sont remplies de représentations du désir que j'ai d'être utile au Roy et de mériter ses bienfaits.

Je n'ai point perdu de vue les conditions avec lesquelles on m'a donné mon atelier; on m'a enlevé les deux tiers de ce que le Roy m'avoit accordé, j'ose espérer que vous voudrés bien un jour m'en dédommager.

J'ay eu l'honneur de vous avancer que l'on m'avoit enlevé plusieurs emplacemens qui m'ont causé beaucoup de pertes par les destructions et les déplacements. Vous me permettrés de vous mettre sous les yeux le nombre des retranchements que l'on m'a fait depuis i765 :

i° Dans le tems que l'on a fait l'égout du Palais Royal, les Bâtimens du Roy ont été obligés de le faire traverser le Louvre; ce conduit passe sous mon atelier, et, pour le construire, on a été obligé de percer la voûte de mon atelier, et tout le service s'est fait par cette ouverture. J'ai en conséquence été obligé d'abandonner mon atelier pendant sept à huit mois, ce qui m'a causé beaucoup d'embaras et de perte.

En 1771, le gouvernement m'a supprimé un passage que j'avois du côté des perres de l'Oratoire, et on m'a enlevé en même tems une partie de terrein pour le donner à un sculpteur qui a son atelier de ce côté.

En 1772, on m'a enlevé un grand emplacement où j'avois fait construire un logement qui m'a coûté plus de quatre mille livres, que l'on

m'a obligé de détruire pour y construire un escalier, ce qui n'a pu se faire sans me causer beaucoup de dérangements et de perte pour poser une poutre énorme qui sert de marche pied. On a fait une ouverture sans m'avertir dans un coin de mon atelier; on m'a cassé plusieurs bustes et figure en plâtre, don j'ai fait dans le tems mes plaintes à M. Souflot du dégât que l'on m'avoit fait.

En 1775, on m'a détruit une petite cour que je m'étois ménagée du côté des Pères de l'Oratoire.

Au mois de Juillet cet année, on m'a détruit avec toute l'autorité possible un retranchement que j'avois fait pratiquer à la porte de mon atelier.

Je suis avec respect, etc..

Caffiéri.

Paris, le 27 Septembre 1776.

La réponse ne nous est pas parvenue ; mais à la lettre de Caffiéri se trouve jointe une note ainsi conçue : — « M. le Comte a le projet de répondre de sa main à cette lettre, et désire que M. de Montucla luy fournisse les renseignements que les objets peuvent comporter. — 28 septembre 1776. » Sans doute la lettre de M. d'Angiviller, envoyée le 16 octobre, mit fin aux interminables réclamations dont le Vulcain était devenu le prétexte. Nous n'avons pu retrouver cette lettre; mais il n'est plus question, par la suite, de cette affaire. Au surplus, le silence de Caffiéri s'explique par les commandes qui lui furent faites peu de temps après, et notamment par celle de la statue de Corneille dont nous nous occuperons plus loin.

Malgré les excellentes raisons sur lesquelles M. d'Angiviller avait fondé le refus d'un logement, notre artiste, encouragé sans doute par l'exemple de plusieurs de ses confrères, n'avait pas désespéré d'en arriver à ses fins et de vaincre, à force d'importunité, la résistance du Directeur. Il ne tarda pas à le faire voir.

Le i3 juillet 1777, meurt Guillaume Coustou ' ; à peine cette nouvelle s'est-elle répandue dans le Louvre que voici déjà Caffiéri sur les rangs. Dès le 14, il écrit à M. d'Angiviller pour demander soit un logement, soit une pension ; tout lui est bon. Voici sa lettre :

1. Guillaume Coustou le jeune, fils d'un autre sculpteur qui portait les mêmes noms, et qui mourut en 1746, était né le 19 mars 1716 à Paris.

Monsieur, Je viens d'apprendre la mort de M. Coustou qui jouissent d'une pension du Roy et de la place de Garde des Antiques. J'ose vous supplier de vouloir bien vous resouvenir de moi dans votre distribution. Permette de vous représenter que je sui actuellement le seul professeur Sculpteur qui n'ais pas obtenu de pention ni de logement.

Je suis avec respect...

Caffiéri, Petit-Cousin de Charle Lebrun.

De Paris, ce 14 Juillet 1777.

La nouvelle requête de Caffiéri n'eut pas plus de succès que les précédentes. Il était importun; on usait de tous les moyens pour le lui faire sentir; mais rien ne pouvait le rebuter; ni les réponses irritées du Directeur, ni le silence, plus significatif encore, ne l'arrêtaient.

Les embarras financiers de l'artiste, au lieu de diminuer, ne cessaient d'augmenter. Pressé par ses créanciers, ne pouvant faire face à ses échéances, il en est réduit à solliciter un arrêt de surséance pour gagner du temps. M. d'Angiviller avait promis d'appuyer ses démarches, et il n'y manqua pas. Nous avons retrouvé, dans les registres des lettres de la Direction des Bâtiments, celles qu'il écrivait à cette occasion à Caffiéri et à M. Amelot. Il suffira de rapporter ici la première :

Lettre de M. d'Angiviller à Caffiéri, rue des Canettes '.

Versailles, 10 février 1778.

Je me suis preste, Monsieur, à vos désirs en adressant, comme je viens de le faire, à M. Amelot votre requeste en surséance, et le priant d'y accorder son attention la plus favorable. Je ne vous cacherai pas que je ne peux compter sur le succès qu'assez foiblement parce que les demandes de ce genre sont vues d'un œil fort sévère et que la votre ne présente pas ces motifs de créances sur le Roy ou d'événements de commerce qui entraînent ordinairement le vœu du conseil. Je n'en ai pas moins mis dans ma sollicitation tout l'interest que vous êtes dans le cas d'obtenir de ma part.

J'ai l'honneur d'être, Monsieur, votre etc.

La lettre adressée à M. Amelot précède celle que nous venons 1. Arch. Nat, O1 1171, p. 97-98.

de citer. Il y est seulement question du « triste état des affaires » de Caffiéri ; M. d'Angiviller ajoute que le duc de Nivernais lui a dit à lui-même qu'il portait intérêt au solliciteur et qu'il appuierait sa demande.

Malgré cette intervention, qui ne laissait d'ailleurs que trop prévoir le résultat, la requête de Caffiéri ne fut pas accueillie ; le 14 mars, M. Amelot informait le Directeur des Bâtiments que le Roi avait refusé d'accorder le sursis demandé. Caffiéri, qui était venu probablement savoir le résultat de sa pétition, se trouvait présent lors de l'arrivée de la mauvaise nouvelle. Elle lui fut communiquée séance tenante ' .

Sur cet incident, il nous est parvenu une lettre de Caffiéri ; il remercie M. d'Angiviller de la peine qu'il se donne; mais il le fait d'un ton si chagrin et de si mauvaise grâce que son protecteur dut en être froissé. Décidément notre homme savait bien mal son métier de courtisan.

Lettre de Caffiéri à M. d'Angiviller.

Monsieur, Je suis on ne peut plus reconnoissant de vos bontés et de l'intérêt que vous avez bien voulu prendre à ma demande qui me fait espérer du succès. Je n'aurois pas besoin d'un pareil secours si j'eusse été employé dans tous les grands travaux qui se sont faits depuis vingt ans; mais comme on m'a toujour cru plus riche que je ne le suis, on m'a toujour oublié dans mes demandes, ajouté à sela que j'ay été malheureux dans tous mes travaux.

Je suis avec respect....

Caffiéri.

Paris, ce i3 février 1778.

Six semaines se sont à peine écoulées, que la mort du sculpteur Le Moyne2 fournit à Caffiéri l'occasion d'une nouvelle démarche. Le Moyne meurt le 25 mai ; le même jour, la lettre suivante est envoyée à M. d'Angiviller :

Je viens d'apprendre la mort de M. Le Moyne qui jouissoit d'une

i. Arch. Nat., O1 i23i, fol. 470184.

2. Jean-Baptiste Le Moyne, sculpteur, fils et élève de Jean-Louis Le Moyne, né en 1704 à Paris, était entré à l'Académie en 1738. Nous avons vu plus haut qu'il avait été le maître de Caffiéri.

2Ô2 JEAN-JACQUES CAFFIÉRr, [ï77&

pension du Roy, et d'un logement aux galeries du Louvre; indépendamment des services de mes pères et des miens pour espérer que vous voudrés bien me faire participer aux grâces de Sa Majesté, je prend la liberté de vous rappeller le fâcheux état de mes affaires dont le dérangement n'est venu que de la nature du bien que mon père m'a laissé, et des réparations forcés dans lesquelles je me suis trouvé ; elles ont été si considérables qu'il m'a été impossible de les payer sur mon revenu, et que, faute de trouver à vendre mes maisons1 à l'amiable pour m'acquitter, j'ay essuyé de la part de mes créancier des procédurs ruineuses ; j'ay eu avec cela le malheur d'être pendant longtems si peu occupé de mon art que je n'ay pu profiter de cette seule ressource pour réparer mes pertes.

Je vous supplie, Monsieur, de vouloir bien m'être favorable dans cette occasion en me faisant obtenir une récompense que vous trouvères peut-être juste d'accorder à un artiste qui a des titres pour mériter les bontés du Roy et les vôtre, et que ses malheurs particuliers en rendre encore plus digne.

Je suis avec un respect infini...

Caffiéri.

Paris, ce 25 May 1778.

Les compétiteurs étaient nombreux et redoutables. Pajou demandait aussi le logement; Allegrain sollicitait une pension. Pierre fut chargé de présenter un rapport sur les titres des candidats. Le passage suivant, qui concerne Caffiéri, est remarquable. Il nous apprend la réputation dont notre solliciteur jouissait alors : « Le seul M. Caffiéri pourrait se plaindre de voir le peu de succès de ses importunités; mais il sera forcé de se taire lorsque verra la justice qui donne le pas à son ancien. » Mais pour Caffiéri un échec est bien vite oublié, ou plutôt il devient bientôt un prétexte à nouvelles sollicitations. Un appartement est à peine vacant dans les dépendances du Louvre, que notre homme a déjà posé sa candidature, ainsi que la lettre suivante en fait foi :

Lettre du Directeur Général à M. Caffiéri 2.

Du 6 avril 1778.

Quoique je prenne, Monsieur, beaucoup de part aux embarras dont vous êtes menacé, il ne m'a pas été possible de profiter de l'oc-

1. N'est-il pas plaisant de voir le postulant se plaindre d'être propriétaire et de plusieurs maisons?