Arch. Nat., O1 1177, f

des prétentions autrement graves et bien moins admissibles. Se fondant sur certaines paroles ambiguës échappées à M. d'Angiviller, il aspirait à obtenir un supplément pour le prix de ses travaux, affirmant que certaines paroles du Directeur des Bâtiments contenaient une reconnaissance positive de ses droits. N'est-il pas singulier de voir un artiste, à sept ans de distance, poursuivre une revendication déjà écartée plusieurs fois, en mettant sous les yeux du Directeur des Bâtiments la copie d'une lettre écrite par lui et précieusement conservée? Certes, si on peut faire un reproche à Caffiéri, ce n'est pas celui de manquer de soin et d'ordre dans ses affaires privées et dans les questions d'intérêt.

Comment expliquer son long silence? Je ne sais trop. Peut-être voulait-il obtenir la réussite d'autres demandes avant de faire revivre cette ancienne prétention. Peut-être encore espérait-il que le temps aurait un peu effacé le souvenir des termes de son traité. Dans tous les cas il est assez singulier de le voir réclamer, en 1788, un supplément d'honoraires pour des travaux terminés et soldés depuis plus de six ans. La lettre suivante contient un exposé trop clair et trop complet de toute l'affaire pour qu'il soit nécessaire de la faire précéder de plus longs commentaires.

Lettre du comte d'Angiviller à Caffiéri.

Versailles, 3o septembre 1788.

La copie que vous m'envoyez, Monsieur, de ma lettre du 18 décembre 1 78 1 , ne fait que me ramener à un fait qui, sans s'être effacé de ma mémoire, avoit pu s'en éloigner d'autant plus naturellement que son principe ne sembloit pas devoir fournir [matière] h de nouveaux examens. En effet, c'a été sur vos premières réclamations, à fin d'augmentation du prix (réglé d'après votre fixation très spontanée) pour vos ouvrages à la Comédie françoise, que je vous ai mandé, le 18 décembre 178 1 , mon projet de traiter cette question avec vous. Il ne vous falloit que vos propres réflexions pour mesurer tout ce que j'avois à vous objecter, et j'ai dû penser que vous y avez réfléchi, à la vue de vos lettres des 2 et 3i janvier 1782. Vous disiez dans la première : « Je vous aurois demandé tout de suite 24000 tt qui m'auroient évité de vous faire des représentations. » Et dans la seconde, après avoir répété que vous êtes tombé en erreur en ne demandant que i20ooft, vous ajoutez : « Je sais que je n'ai rien à réclamer, et

3 26 JEAN-JACQUES CAFFrÉRI, [1788

j'aurois tout à craindre si je n'avois affaire à un supérieur appréciateur des talens. J'attends de ses bontés une gratification, etc. »

Des aveux si francs et si positifs ne me laissoient plus à discuter, du moins avec utilité, ni pour vous, ni pour moi, et mon opinion reste encore la même, malgré l'absence de bénéfice que laisse à conclure le mémoire de vos dépenses. Je ne veux pas douter que le relevé n'en soit très-exact; mais la masse ne reste pas moins inconcevable, surtout pour un ouvrage du genre dont est question, et vous n'auriez à imputer qu'à vous seul de n'y avoir point apporté le ménagement nécessaire. Les informations que j'ai prises dans le tems sur votre demande de i2000it m'ont autorisé à croire que vous deviez y trouver un juste honoraire; et j'ai eu dessein de l'assurer en vous faisant payer ce qu'on peut appeler comptant. Rien ne me fîatteroit davantage que de pouvoir attacher à vos talens des récompenses proportionnées à l'estime très entière que j'y donne. Mais, forcé de partager mes vues entre tous ceux qui les attirent, et de les mesurer sur des ressources que le malheur des temps amoindrit, je me vois avec peine réduit à contrarier vos désirs pour des gratifications ou des dédommagemens. C'est de concert avec les artistes que j'ai déterminé le prix de ioooott pour chaque statue dont l'exécution a (dans les vues du Roi) le double objet d'honorer la vertu et d'employer les artistes. Le premier de mes vœux est de soutenir ce genre de dépense. Je ne peux y réussir qu'en la maintenant dans une juste mesure.

J'ai l'honneur d'être, Monsieur1, etc.

Ces explications, qui laissent pressentir de longs pourparlers dont le détail ne nous est pas parvenu, eussent fermé la bouche à tout autre qu'à notre artiste. Mais Caffiéri, comme on a eu mainte occasion de le constater, ne se rebutait pas aisément et ne se rendait qu7à la dernière extrémité. Aussi, quelque catégorique que fût la lettre de M. d'Angiviller, il n'hésita pas à risquer une nouvelle tentative, et mit le Directeur dans la nécessité de lui répondre sur un ton qui, sans sortir des bornes de la politesse, contraste cependant avec l'exquise urbanité de ses relations ordinaires avec les artistes.

Lettre du comte d' Angiviller à Caffiéri2.

Versailles, 14 octobre 1788.

Les nouvelles représentations que vous avez cru, Monsieur, devoir